Вы просматриваете тему Полтавські будинки в подразделе Жизнь города Полтава, который находится в форуме Полтава; Андрей04 , я ж Вам шановний пояснив, читайте уважніше щодо якого поста був коментар. Щоб
165Благодарности 
Андрей04, я ж Вам шановний пояснив, читайте уважніше щодо якого поста був коментар. Щоб освіжити вашу коротку пам'ять - він стосувався будинку, в якому проживав Луначарський.
Так. Така відповідь Вас влаштує? Не заперечуйте будь ласка наявного. Ми ж не малі діти, щоб вірити в казки.Сообщение от Андрей04
І ще, Ви не помітили, що Ваші репліки поступово починають відходити від теми, яку задала ТС?
Сорри, про башню Эйфеля вы первый начали. Аргумент красивый. Чем хуже атом?
Мы же продвинутые. Для этого форум есть)
Читаю уважно : "Назовите хотя один дом, построенный "з дозвілом громадськості". Именно это я и хотел сказать. Это Вы читайте уважно.
Форум - это не балаган.
Да, это именно форум и мнения тут разные и не всегда политкорректные и удобные кому-либо. Форум, он и есть форум.
Будь ласка, не виривайте слів з контексту (хоча, нині це для багатьох характерно), про громадськість сказав я, але ще раз повторю, це стосувалося не побудови, а знесення будинку.
Так, не балаган, це інтернет-ресурс для спілкування. Ключове слово "спілкування".
Вам нужно обратиться в правоохранительные органы или в какой-нибудь антикоррупционный комитет. Статью за взятки никто не отменял. А теперь по делу :
Решение о строительстве любого объекта принимается из целесообразности и пользы для города. Польза - это естественно и деньги, которые пойдут в бюджет. И Гор.Упр.Архитектуры - последняя "лавочка", чьё мнение учитывается. А конкретно по объектам, о которых здесь идёт речь вот моё мнение, как специалиста. Что радиоузел, что "дом Луначарского" имели одно достоинство - возраст. И всё ! Зачем содержать ветхие и аварийные, к тому же очень-малофункциональные строения ? Может в "Радиоузле" был радиоузел ? - нет !, может в "доме Луначарского" был Музей Анатолия Васильича ? - тоже нет ! - обычный гныднык. Может эти строения имеют большую эстетическую ценность ? - опять же нет. Зачем хранить то, что неценно и пришло в негодность ?
Стало хуже ?
мммм, видать, просто, як і зазвичай це буває, комусь від того будинку захотілось "нагрітись", ну а зелений фасад будинку, який шось занадто довго і малоетажно стоїть в центрі, цьому явно мішав.
я вопше сумніваюсь в необхідності всього старого - це все баласт. пропоную зносити все, чому виповнилось більше 50 років, наприклад. хоча кількість років можна вибрати.
Ага, значит надо снести весь центр города ? Уже проходили : "Весь мир.....мы разрушим, до основанья...." А ЗАЧЕМ ? Старинные здания часто являются уникальными в своем роде и близнецов среди них не встретишь (в отличии от современных клонов). Им бы стареньким ремонтик скромный - и засияют еще как....
Вы хотите типовой город ? Такой же как и все ? Луисвиль.....?
А вы уверены, что стало лучше ? Да, вместо старого неремонтированного домика построили новый. Так через 25-30 лет и новый поблекнет. Сносить будем ?
Я, честно говоря, плохо помню, что именно было на его месте. Может и правильно сделали, что снесли. Но бездумно разрушать старое - это, согласитесь, обычное варварство.
ну, там как бы, неприкрытый сарказм имеет место быть.
Да, а что там было до этого? Просто одноэтажный частный сектор?
Ответить с цитированием