Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей1Благодарности
  • 1 Сообщение от nickeler
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 5 из 5.
  1. #1
    Offline
    2.0

    Bif Brother watching and watching....


    на правах копіпаста

    Белка, умирающая у вас под окном, на данный момент может быть более релевантной вашим интересам, чем люди, умирающие в Африке. — Марк Цукерберг
    Мы творим наши орудия, а затем наши орудия творят нас. — Маршалл Маклюэн
    Немногие заметили сообщение, появившееся в корпоративном блоге Google 4 декабря 2009 года. Оно ничем не привлекало к себе внимания: никаких решительных заявлений, никакой шумихи, присущей Кремниевой долине. Лишь несколько абзацев текста, втиснутых между еженедельным обзором самых популярных поисковых запросов и новостями о финансовом софте Google.

    Однако блогеру Дэнни Салливану, который пишет о поисковых системах и отслеживает блог Google, пытаясь уловить, куда этот мастодонт двинется дальше, оно показалось чрезвычайно важным. Он даже написал в тот день: это «самые серьезные перемены за всю историю поисковых механизмов». С точки зрения Дэнни, вся суть была отражена в заголовке «Персонализированный поиск для каждого».

    С того утра Google начал использовать 57 «сигналов»: информацию обо всем, начиная с того, где именно вы зашли в Сеть и каким браузером пользуетесь, и заканчивая тем, какие поисковые запросы вы вводили раньше, — чтобы угадывать, кто вы и какие сайты вам нравятся. И даже если вы не заходите в свой аккаунт Google, система адаптирует результаты поиска и выводит ссылки, на которые, по её прогнозу, вы с большей вероятностью кликнете.

    Многие думают, что, когда мы «гуглим» те или иные слова, мы все видим одни и те же результаты: страницы, которые знаменитый алгоритм Google PageRank считает более авторитетными исходя из ссылок на них на других страницах. Но с декабря 2009 года это уже не так. Теперь вы видите результат, который, по представлению алгоритма Google, оптимален для вас. Другой человек может увидеть совсем иное.

    Весной 2010 года, когда обломки платформы Deepwater Horizon изрыгали сырую нефть в Мексиканский залив, я попросил двух своих знакомых ввести в поисковой строке «BP». Они во многом похожи: обе образованные белые женщины с либеральными взглядами, живут на северо-востоке США. Но их результаты поиска были совсем разными. Одна моя знакомая увидела информацию о BP для инвесторов, другая же — новости. У одной на первой странице результатов оказались материалы о разливе нефти; у другой не было ничего на эту тему, только рекламное сообщение компании. Разным было даже количество ссылок: одной из моих подруг система выдала около 180 миллионов, а другой — 139 миллионов. И если результаты поиска настолько различались для двух женщин с прогрессивными взглядами с Восточного побережья, то представьте себе, насколько разными они будут у моих подруг и, скажем, пожилого республиканца из Техаса (или, если уж на то пошло, для бизнесмена из Японии).

    Персонализированный Google на запрос «стволовые клетки» может выдавать диаметрально противоположные результаты в зависимости от того, кто его вводит: ученый, поддерживающий исследования стволовых клеток, или активист, выступающий против них. Запрос «доказательство изменения климата» может принести разные результаты активисту-экологу и топ-менеджеру нефтяной компании. В ходе опросов выясняется, что подавляющее большинство людей считают поисковые механизмы беспристрастными. Но, может быть, дело в том, что они все больше потворствуют нашим вкусам. Монитор вашего компьютера быстро превращается в «зеркало-шпиона»: оно отражает ваши интересы, но при этом наблюдающие за вами алгоритмы фиксируют, на что именно вы кликаете.

    Объявление Google обозначило поворотный момент важной, но практически незаметной революции в потреблении информации. Можно сказать, что 4 декабря 2009 года началась эра персонализации.

    Какое-то время казалось, что Интернет поможет создать новую демократию. Блогеры и свободные журналисты собственноручно перекроят медиа. Политики смогут получить должность, лишь если у них будет обширная база поддержки в виде множества мелких спонсоров, регулярно жертвующих средства. Местные власти станут более прозрачными и подотчетными для граждан. Но эра гражданского участия, о которой я мечтал, так и не наступила.

    Демократия требует, чтобы граждане были способны видеть мир не только со своей, но и с чужой точки зрения. А мы все больше замыкаемся в наших собственных мирах. Демократия — это возможность исходить из общих фактов. Нам же предлагаются параллельные вселенные.

    Моя тревога усилилась, когда я заметил, что сообщения моих друзей с консервативными взглядами исчезли с моей страницы в Facebook. Я придерживаюсь скорее левых взглядов, но мне интересно и мнение консерваторов, и я постарался наладить контакт с некоторыми из них и добавить их в друзья. Я хотел видеть, какие ссылки они публикуют, читать их комментарии и чему-то у них учиться. Но их ссылки никогда не появлялись в моей ленте популярных новостей. Похоже, Facebook изучил статистику и обнаружил, что я перехожу по ссылкам от моих прогрессивно настроенных друзей чаще, чем на ссылки консерваторов, — а уж по ссылкам на последнее видео Леди Гага еще чаще. Так что путь к ссылкам от консерваторов мне был отрезан.

    Я провел небольшое исследование, чтобы понять, как именно Facebook решает показать или скрыть что-то от меня. И оказалось, что он не один такой. Цифровой мир фундаментально меняется, и никто нас об этом не предупреждает. Некогда анонимная среда, где кто угодно мог быть кем угодно — где, согласно популярной карикатуре из New Yorker, никто не знает, что вы собака, — теперь стала инструментом навязывания услуг и анализа личных данных.

    Согласно одному исследованию Wall Street Journal, 50 ведущих сайтов, включая CNN, Yahoo и MSN, устанавливают в среднем по 64 собирающих информацию идентификационных cookie-файлов и персональных веб-маяков. Введите на Dictionary.com слово «депрессия» — и на вашем компьютере появится до 223 файлов-«шпионов», позволяющих другим сайтам выводить для вас рекламу антидепрессантов. Поделитесь в Facebook статьей на кулинарную тему — и вас по всему Интернету будет преследовать реклама кастрюль с тефлоновым покрытием. Если же вы откроете — хоть на секунду — страницу, на которой перечисляются признаки супружеской измены, то готовьтесь к тому, что за вами будет гнаться по пятам реклама ДНК-тестов на отцовство. Новый Интернет не просто знает, что вы собака, — он знает вашу породу и хочет продать вам миску премиального сухого корма. Гонка за личной информацией стала главной битвой эпохи для таких интернет-гигантов, как Google, Facebook, Apple и Microsoft.
    much more here для тих хто може витримати реально многабукафф

    ... і чим не зародження штучного інтелекту?

  2. #2
    Offline
    part of me

    Re: Bif Brother watching and watching....


    Ответ Сообщение от nickeler Посмотреть сообщение
    ... і чим не зародження штучного інтелекту?
    Як те, про що розповідається в статті, пов'язане зі штучним інтелектом? В чому саме проявляється тут інтелект? Я бачу статистичний збір даних. Враховуючи ці данні тобі видають результати, які скоріше за все тобі сподобаються.
    А інтелект - це мислення, творчість, здібність відчувати, приймати власні рішення.

    Наразі проводяться спроби зворотнього інжинірингу мозку. Якщо людина зможе розібратися як працює людський мозок, вона зможе відтворити його творчі функції.
  3. #3
    Offline
    2.0

    Re: Bif Brother watching and watching....


    я прям бачу попереду сюжети з роману "Полночь" Діна Кунца )
  4. #4
    Offline
    Пророк

    Re: Bif Brother watching and watching....


    Мне просто интересно, какой смысл в выражениях, которые говорят профессионалы одного дела о другом?
  5. #5
    Offline
    part of me
    Розвиток можна прискорити за експонентою. Творчі можливості + швидкість обчислення електронних машин + доступ до загальної бази знань
    Ответ Сообщение от nickeler Посмотреть сообщение
    я прям бачу попереду сюжети з роману "Полночь" Діна Кунца )
    Хто-знає, чи буде все так драматично, але люди вже вживляють техніку в себе і це не можливо зупинити. Що може зупинити незрячу з народження людину, коли вона має можливість отримати зір? Паралізовану або таку, що втратила кінцівки від можливості знову ними користуватися?

    Щодо статті, я її дочитав. Вона має дуже відносне відношення до проблем "Великого брата". Основна думка статті в тому, що інформація, яку ми отримуємо стає все більш персоніфікованою. Тобто ви не зможете побачити інформацію про проблему, новину чи явище з точки зору, яка відрізняється від вашої.
+ Ответить в теме