Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей274Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 1 из 19 1 2 3 11 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 185.
  1. #1
    Offline
    Гуру

    Про культуру общения, критику фотографий, и фотоклуб в частности…


    Юля (фото2)

  2. #2
    Offline
    Пророк

    Re: Портреты


    Ответ Сообщение от PLATEN Посмотреть сообщение
    Юля (фото2)
    ...
    Отлично и свет и композиция и глаза.
    имхо - складочки (помятости) на накидке (справа) убрать.
    И еще, ниточка из накидки выбилась (возле левого глаза),
    тоже убрать.
  3. #3
    Offline
    Філософф

    Re: Портреты


    PLATEN, слишком видно край ткани, это не шаль и не платок, а именно кусок ткани, да еще и несколько помятый. Не очень сочетается розовая помада и красная ткань. И еще очень не нравится бретелька бюстгальтера с крючком на видном месте. От этого портрет не художественный, а домашнее фото.
  4. #4
    Offline
    Envy

    Re: Портреты


    Уф.... Простите но что это за критерий такой? "Я вижу в кадре бретельку - это не художественно!". Простите конечно - но это еще тот бред. Откуда такие стандарты?
  5. #5
    Offline
    Філософф

    Re: Портреты


    Кузьмич, потому что это не красиво. Ладно бы была полностью в белье, а то не то ни сё с мятой тряпкой на голове. Хотя мужчинам, естественно, сие нравится. А в общем-то мне все равно считаете вы это бредом или нет, я высказала свое мнение на что имею полное право. А стандарты оставьте для себя, если вам это нужно.
  6. #6
    Offline
    Пророк

    Re: Портреты


    Ответ Сообщение от Кузьмич Посмотреть сообщение
    Уф.... Простите но что это за критерий такой? "Я вижу в кадре бретельку - это не художественно!". Простите конечно - но это еще тот бред. Откуда такие стандарты?
    Думаю имелось в виду что утилитарные детали женского туалета (крючки, застежки), не должны быть видны,
    если это не обусловлено жанром снимка. У женщин на это глаз наметан.
  7. #7
    Offline
    Envy

    Re: Портреты


    :( Да как бы я понимаю, но мне вообще интересны что за стандарт такой деления на художественность и нет. Тем более с претензией на объективность. А стандарты - есть у всех. Вот только у всех разные. Вот по этому я и поинтересовался какими именно Вы пользуетесь. Так как вообще с трудом понимаю как может быть хоть какой-либо критерий художественности - если это сугубо личностное и от части абстрактное восприятия НЕ объективной реальности!
  8. #8
    Offline
    штатний скептик

    Re: Портреты


    PLATEN, мне тоже сразу кромка в глаза бросилась. Вам, мальчишкам, оно и не заметно, а нам, девчонкам, глаз режет! Необработанная кромка тканевого отреза. А вообще портрет нравится, особенно тенюшки на лице! Такой южно-горячий образ. Аромат специй и тонкая загадочность востока...
  9. #9
    Offline
    Філософф

    Re: Портреты


    что вы, Кузьмич, где это вы увидели объективность? Сугубо мое субъективное мнение. Женский взгляд, если хотите. Не обижайтесь, но мужчины не замечают таких мелочей как застежки, украшения, макияж, сочетание деталей одежды. Чем отличается шаль от палантина и т.д. Не выйдет девушка (если у девушки есть вкус) на улицу с куском ткани на голове, который просто отрезан от рулона, тем более несколько измятом. И не в домашней обстановке тоже не появится, когда видны детали нижнего белья. Вы ведь, наверное, тоже не повитесь на публике если в вашем туалете есть изъяны. Потому и считаю, что не художественно ибо слишком много мелких досадных дефектов (не техники исполнения фото, а именно антуража) мужскому взгляду не понятных. А исправить фотку три минуты.
  10. #10
    Offline
    Envy

    Re: Портреты


    Лично я всегда немного пренебрежительно относился к своему внешнему виду, особенно в личное время, так как работа обязывает совсем к иному.

    Тем не менее, я согласен с ниточкой, для идеализации - ее легко убрать, жатость ткани - тоже.

    Но как же так - бретелька - да, пардон мадамы, это деталь композиции имхо. КАК можно ее убрать ?! В фотошопе секунд 30 надо. Но это же уже не то. Максимализируя - выхрдит поры на коже совсем не нужны (или не должны быть хоть как-то различимы глазу), и лицо должно быть кукольным (ведь это идеальная кожа к которой стремятся 95% женщин)? Пардон... Тогда манекены можно фотографировать. А при текущем уровне развития ИТ - любого человека можно просто смоделировать в 3Д (при чем по шаблонам - за пару часов), там ползунками пористось кожи регулируется... И фон так же достать легко... Это я к чему - зачем тогда фото, если оно не отображает момент РЕАЛЬНОГО мира?

    Не спорю - меня занесло, есть куча жанров и художников и работ - которые очень хороши, и именно за счет постобработки, но действительно - задело за живое, так как с моей точки зрения это пусть и не кощунство, но искажение изображаемого. И меня поражает как можно обвинять в отсутствии художественности по критерию НАЛИЧИЯ той или иной детали в кадре ОСНОВНОГО объекта съемки. В моем маленьком мозгу - это рушит кардинальное понимание изобразительного искусства вообще в целом.
+ Ответить в теме
Страница 1 из 19 1 2 3 11 ... ПоследняяПоследняя

Теги для этой темы