Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей69Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 4 из 11
Показано с 31 по 40 из 110.
  1. #31
    Offline
    штатний скептик

    Re: Стоковые агентства...


    По поводу ужа - сомнений нет. ФЭД - тоже вроде бы на остальных брали (хоть и ГРИП небольшая - чайник :) ). Как там относятся к цветочкам? А как к апэлсынам?

  2. #32
    Offline
    Філософф

    Re: Стоковые агентства...


    Гм. Фото в принципе подходящие для обычной отсылки, но вот на экзамен, пожалуй с ними лучше не спешить...
    Вероятность отказа будет довольно высокой. Шаттер привередлив и в "обычной" жизни, а уж на экзамене...

    В общем попробую представить возможные причины отказа:

    Глобально: Если нет резкости - фото лучше сразу забраковать. Если есть видимый шум - обязательно убрать. По превьюшкам сказать сложно :( Хотя можно запостить сюда кусочки с проблемных (обычно неба и темных областей)

    1) "бедное" освещение (Poor or uneven lighting). Яркая, "сочная" (но без фанатизма) фотка имеет больший шанс успешно прорваться. ИМХО - стоит увеличить насыщенность. "Подкрасить" траву и небо... С другой стороны - в правилах пишут "не присылайте нам фото своих животных". Однако, лично я вполне могу представить использование данной фотки на любых рекламных материалах связанных с животными - уж больно удачна задумка/композиция. Мнение: слегка обработать - и должна пройти... Мне она нравится :)
    2-7) Общее - фон не белый. И не равномерный :( На экзамене будет отвергнута по этой причине с очень высокой вероятностью. Да и при обычной отсылке тоже... Уж не знаю почему - но белый они хотят видеть именно белым. Я "выжигаю" фон до белизны обычно инструментом Dodge. Или корректирующими слоями... А вот небольшую мягкую тень от предмета можно оставлять. О! и еще! Столкнулся с тем, что если использовать в качестве фона бумагу, то едва-заметная фактура бумажного листа приемщиком воспринимается как шум. Приходится блюрить фон в тенях.
    2) Есть серьезный шанс нарваться на "непонятливость" (А шо це таке???) приемщика. Имхо, стоит для экзамена использовать аналогичную фотку , но "традиционной" (В профиль) ориентации. В дальнейшем - после экзамена возьмут и эту. Уверен.
    3) Фотик имеет шанс быть принятым в районе 99% :) Единственное, стоит обратить внимание на надписи. Никаких торговых марок...бла-бла-бла... Про глубину резкости можно сказать в названии фото ("..Аналоговая фотокамера. Фокус на. таком-то месте"). Вроде как авторская задумка.
    4) Интересно. Скорее всего пойдет.
    5) Скорее всего будет отвергнута. (Bad composition/cropping). Желательно, чтобы обьект полностью "влез" в кадр...
    6) Затрудняюсь ответить :( Для обычной отсылки - да. Для экзамена... Весьма вероятен отказ под любым (от балды) предлогом.
    7) Мороженная? :) Тут опять же - как и с второй фоткой. Плюс необходимо как-нибудь грамотно обьяснить что и к чему. Для обычной - вполне пойдет. А на экзамен, я бы не рискнул :(. На мой взгляд лучше ее заменить.
    8-9) Лучше на экзамене не использовать. У петуха может не понравиться "окружающий вид". А уж - если приемщиком будет человек боящийся змей/лягух - то оценивать фото он будет инстинктивно. Лучше их "попридержать" на потом.
    10) Ну и последняя: тут я немного не понял. Это монтаж, или так и снималось? Если монтаж (удаление фона и т.п.), то стоит внимательнейшим образом просмотреть границы цветков на предмет наличия его (фона) остатков. Хотя, если честно, то для экзамена, фото опять же спорное :( Как повезет.

    В общем - глобально: Фото хорошие. Направленность вполне "продаваемая". Обработка нужна. Обязательно. На экзамене вредничают. Сильно вредничают.
  3. #33
    Offline
    штатний скептик

    Re: Стоковые агентства...


    Поняла, питуха фтопку адназначна, рогалики туда же. Белое - отбелить. Собаку - подшаманить. Последняя - монтаж, типа, рамка для надписи, снято на бело-бумажном фоне, вставлялось на такой же по цвету. На шум и сиреневинькие аберрации я смотрю строго - траффик лимитирован, потому отсылать то, что однозначно не примут, не хочется. Пейзажи мои, видно до жути поганые, не взяли даже на дриме, потому их даже показывать не буду. А это?
    Миниатюры Миниатюры IMG_0878.jpg   IMG_1345.jpg   IMG_1436.jpg  
  4. #34
    Offline
    Філософф

    Re: Стоковые агентства...


    Ответ Сообщение от Любаша Посмотреть сообщение
    Поняла, питуха фтопку адназначна, рогалики туда же. Белое - отбелить. Собаку - подшаманить. Последняя - монтаж, типа, рамка для надписи, снято на бело-бумажном фоне, вставлялось на такой же по цвету. На шум и сиреневинькие аберрации я смотрю строго - траффик лимитирован, потому отсылать то, что однозначно не примут, не хочется. Пейзажи мои, видно до жути поганые, не взяли даже на дриме, потому их даже показывать не буду. А это?
    Пейзажи - можно на шаттер впихнуть потом. И на фотолию с бигстоком. Вполне возможно - возьмут. Дримсу они просто не особо нужны как жанр.
    Рюмка (вид сбоку) - мне нра!. Опять же только отбелить.
    А орешек, по идее, тоже пойдет. Хотя я бы его боком повернул.
    А еще варианты есть? Чтобы выбрать лучшие из лучших?
  5. #35
    Offline
    штатний скептик

    Re: Стоковые агентства...


    C цветочками боюсь нарваться на отказ "у нас этого гуталина - ну просто..." Одуванчики они тоже, наверное, пачками выкидают. Бисквит (а это бисквит) боюсь, примут за шаманский бубен
    А, да, забыла! Белый фон теперь белый (более-менее). Штампиком в режиме Lighten у меня хорошо получилось. Непрозрачность - 15-50%.
    Миниатюры Миниатюры IMG_2625.jpg   IMG_0009.jpg   IMG_1415.jpg   IMG_0878.jpg  
  6. #36
    Offline
    Філософф

    Re: Стоковые агентства...


    http://zastavkin.com/fotobank.html и вот http://zastavkin.com/html/lessons/bank/index3.html доступно про стоки
  7. #37
    Offline
    Філософф

    Re: Стоковые агентства...


    О! Если фон на рюмке полностью белый - то гуд!
    Рукавичка и бисквит - тоже интересно! Должно пройти (Опять же, если фон отбелить).
    Одуван зарубят почти наверняка :(
    А цветочки - опосля экзамена :)
  8. #38
    Offline
    штатний скептик

    Re: Стоковые агентства...


    Фсё! Вооружаюсь советами - и к соседям (у них анлим). Одуванчика жалко - он мне дорог как память.
  9. #39
    Offline
    Філософф

    Re: Стоковые агентства...


    Ответ Сообщение от Любаша Посмотреть сообщение
    Фсё! Вооружаюсь советами - и к соседям (у них анлим). Одуванчика жалко - он мне дорог как память.
    Э-э-э-э... Настоятельно рекомендую еще раз самым внимательным образом осмотреть снимки. Для страховки.
  10. #40
    Offline
    штатний скептик

    Re: Стоковые агентства...


    Вобщем, какой-то капец! Завернули фсё назад! И дюже быстро (в прошлый раз через 5 дней ответили, а теперь вечером вчерась послала - в 7 утра ужо ответ пришел, тоже послали :( ) 5 штук - с отпиской: може поганое освещение, може тени, а може ББ, хотя фон отбелила, пипеткой померяла. 1 шутка (жаба с гадиной) - некоммерческая, с 1 штукой возникли технические проблемы, перезагрузите. И 3 штуки вапще без комментариефф. Нет в жизни счастья. Ушла топиться...
+ Ответить в теме
Страница 4 из 11

Теги для этой темы