ще раз про плагіат

Як бути з тим, наприклад, що Майкрософт запатентував ідею використання людського тіла як провідника електрики?
Чи це інше?

І 20% людської ДНК вже теж запатентовано :)

Сообщение от Scald

І 20% людської ДНК вже теж запатентовано :)

Але ДНК що-дня як з конвеєра випускають тисячами все нові й нові екземпляри!
Кому платити за патент? ))

Сообщение от tayatlas

Товарищи, извините, но вы используете неверные формулировки. Идея не может являться объектом собственности.

Если это на мой допыс, то была шютка) Но, более менее защитить свои творения Стельмах мог если бы патентовал каждое фото как свою торговую марку. Тут уже можно было бы посудиться с копиистами, как он их называет. Но это тоже скорее шютка)

Сообщение от tayatlas

Товарищи, извините, но вы используете неверные формулировки. Идея не может являться объектом собственности. Реализация - да, идея - нет.

В противном случае все автопроизводители обязаны были бы отчислять процент потомкам к примеру Рэнсома Олдса или Карла Бенца за "идею" автомобиля.

если заговорили об авто, то тут же и о страховых, была бы всего одна, интересно кому в голову пришла эта идея, а так их развелось, не знаешь кому верить, но на мой взгляд лучше австрийской нет

Сообщение от Ch!p

Як бути з тим, наприклад, що Майкрософт запатентував ідею використання людського тіла як провідника електрики?
Чи це інше?

Я так предполагаю, что было запатентовано "изобретение" использовать в качестве проводника не просто тело, а тела Билла Гейтса и Пола Алена.

И никакой патент не запретит использовать в качестве проводника тела какого-нибудь Иванова или Петрова.

В противном случае Майкрософт уже давно смог бы озолотиться на несчастных случаях на "производстве", мотивируя "проводимость тела" своим патентом. Такие случаи "на производстве" прекрасно описаны в КВНе

Монтер Василий
подключая дом
случайно встретился
с апостолом Петром

вон эппл отсудил у самсунг миллиард

Напомню, что присяжные должны были вынести решение по множеству пунктов, они касались патентов описывающих не только дизайн устройств, но и программные функции, например, пролистывание списков, а также зумирование двумя пальцами фотографий (pinch to zoom). Жюри получили объемистые инструкции и должны были около каждого продукта отметить, какие патенты он нарушает и считают ли они необходимым возмещение ущерба в пользу Apple.

Все ожидали, что жюри будет обсуждать все эти вопросы очень долго, но они управились за три дня, ни разу не обратившись за разъяснениями к судье. Фактически решение жюри было таково: Samsung виновен по всем пунктам, кроме копирования iPad, так, Galaxy Tab 10.1 не является копией устройства от Apple, по мнению жюри.

Любопытно, что по двум десяткам телефонов жюри посчитало, что имело место копирование всех технологий Apple, что в итоге привело к штрафу в миллиард долларов (единовременный штраф, и только). Это ощутимые деньги, но не смертельные для Samsung, так, во втором квартале этого года компания имела прибыль больше 4 миллиардов.

В решении жюри была ошибка: вычеркнув Galaxy Tab из своего решения о нарушении патентов, они, тем не менее, начислили за это устройство выплаты в адрес Apple. Был еще один незначительный недочет, но его также быстро исправили. Формальная сторона вопроса была завершена

Сегодня в киоске на автовокзале в Полтаве увидел магнитик с фотографией Киевского вокзала, которая очень похожа на мою фотку года так 2008-го. Только что сравнил :)

Не похожа, а она :( И это не просто плагиат (как раз его нету, врятди они выдали вото за свое )), а уже воровство чужой интелектуальной собственности.
Хоть напечатали хорошо, а так поскудство одно...

Сообщение от Pentax

Хоть напечатали хорошо, а так поскудство одно...

та шо ж хорошего, ББ совсем не в ту сторону завален )))