ем...так я і кажу - художня і комерційна цінність - різні речі.Сообщение от RAMM
Вы просматриваете тему Найдорожча фотографія в світі продана за 4,3 млн доларів в подразделе Разное, который находится в форуме Фотофорум Полтавы; Сообщение от RAMM Потому в бизнесе (искусство это тоже бизнес) ем...так я і кажу -
90Благодарности 
ем...так я і кажу - художня і комерційна цінність - різні речі.
не зовсім так. і точно не стосується робіт Далі. от Малєвіч да, цей удівіл... а Далі - це дещо інше, психологічне. або візьміть літературу: містицизм Майрінка ніби і виконував функцію "готичного роману" - злякати і подивувати, але був чимось значно глибшим, наповненим пророцтвами і візіями. так шо нинада обобщать.
а думаю, що оця штука зовсім нічим не дивує....
А чем же любопытно? ))) как он сам говорил - "Если вы отказываетесь изучать анатомию, искусство рисунка и перспективы, математические законы эстетики и колористику, то позвольте вам заметить, что это скорее признак лени, чем гениальности. "
ничо не скажу, не нахожу её красивойа оця картінка тіпа красіва (як і всякі котики, дєвочки, мальчіки, природа з прорисованими листочками і ворсинками), но є ні чим іншим як кічєм... шо скажете?
кстаті...дужа багато такого всякого в кніжечках свідків єгових....Один "оскал" девочки чего стоит.
безусловно
ну говорив. а це тут при чому? вона цінна, як на мене саме передбаченням і маштабом катастрофи. але ніяк не подивуванням. а те, що автор знає колористику і анатомію, так це будь-який учень художки знає. але не з усіх виростають сальвадори далі...
а як щодо Шагала, який теж свистав всю фізіологію і побудову? Далі, до речі, починав з доволі кострубатих картин. а вже потім....
Тут как посмотреть. Напр. квадрат Малевича офигенно ценная вещь и художественно (в кубизме, чи в чем там еще) и коммерчески для собирателей этого кубизма.
Несомненно Малевич угадал тренд, в то время людям изрядно надоели "прорисованые листочки і ворсинки", и выдал свой шедевр. Критикам понра, им тоже надоели "прорисованые листочки і ворсинки" и вуа-ля имеем гения. Это не плохо, может даже и хорошо, как любое развитие в искусстве. Но, речь не о том, возможно еще кто-то ранее уже рисовал еще более красивые квадраты, но был обойден вниманием критики, и канул в лету. И тут ничего страшного, так устроен мир. Но путь к Олимпу, как видим зависит от правильно сформированного мнения потребителей.
з того, що це різні речі, не виплаває, що вони не можуть співпасти. І часто співпадають.
Зокрема і значною мірою. Про що я не раз казав теж.
Я не розумію оціночних висловів щодо мистецтва на кшталт "ця фотографія - гімно":
Я не розумію, коли мистецтво вимірюється виключно критеріями "школи", як казала Lera:
Власне, що я вже і сказав.)
Те, що тут називали "бажанням здивувати", я називаю зазвичай "провокативністю" у мистецтві. І важко уявити, яким було б мистецтво, коли б не провокатори і порушники правил. От уявіть музику, літературу, поезію, кіно, фотографію які послідовно відповідають канонам і правилам ) Красота!!
наводящий вопрос: которое достигается какими художественными приёмами?
а кому як пощастить ))) хтось три мазка зробить і тебе "накриває", а хтось випише епохальне канонічне полотно, яке жодним чином не впливає на відчуття. ми там десь давно спорили про Івана Марчука. тож, власне, без сенсу спору. але от чим йому вдається так впливати на глядача - хз. з іншого боку, він в сотні світових геніїв, а багатьом його складнющі роботи не доходять. то хіба це про шось говорить? можна картинами називати і те, що продають біля театру ляльок.... при чому, багатьом це подобається...
Возможно надо говорить без таких крепких выражений, но с др.стороны иногда мытци так пытаются удивить что других слов и не находится, но приходят критики и говорят "это же шедевр!" Ну что тогда остается делать? Все вокруг в восхищении... Дабы не прослыть ретроградом надо соглашаться...
"Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью" Альфонс Алле (1893)
Ответить с цитированием