Опять это противопоставление ""свадебное фото VS остальные жанры"...
А в чем принципиальная разница? Почему одни кидаются в свадебное фото с головой, а другие утверждают, что это даже не искусство (не буду цитировать)?
Единственное, что якобы "противопоставляет" спорящих - это ДЕНЬГИ. Свадебное фото - это первейшая возможность для фотографа заработать сравнительно много и сравнительно быстро. А пейзажи и т.д - вещь красивая, радует глаз и душу, вот только почему-то за них мало кто готов платить, тем более много платить. Поэтому и говорят, задирая нос: "Это - искусство. А свадебщина - конвейер".
Конечно, живописные фото, снятые с высоты птичьего полета будут хорошо расходиться, потому что такой "товар" могут предложить единицы (я бы и сам с удовольствием попробовал, была бы такая возможность. Не из-за денег, а из-за интереса). А свадьбы снимает почти каждый третий и при этом спрос не уменьшается. Это нисколько не умаляет значимость данного жанра. "Клацальщиков" много, а фотографов мало. Я лично снимал только одну свадьбу (бесплатно по знакомству. Всем нравится, все довольны) и только после этого в полной мере понял, за что люди платят такие деньги.
Когда-то подымали философский вопрос о целях искусства (в частности фото). Я тогда промолчал, не желая встрявать в бурную дискуссию. Не буду углубляться, скажу только что основные цели две:
1) радовать душу (как автора, так и потребителя);
2) зарабатывание денег (автором за счет потребителя).
Второй пункт спорный и по его поводу есть много мнений. Но тут присутствует одно "НО": грош цена тому искусству, которое при желании невозможно продать. Это говорит лишь о том, что это "искусство" никому не нужно, кроме автора и, рассуждая дальше, искусством уже не является, поскольку оно также обеспечивает выполнение первого пункта только на половину.
