Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей121Благодарности

Результаты опроса: Чи мусить добро бути з кулаками?

Голосовавшие
25. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Так, мусить

    18 72.00%
  • Ні, не мусить

    1 4.00%
  • Хтозна

    4 16.00%
  • Инше

    2 8.00%
+ Ответить в теме
Страница 1 из 26 1 2 3 11 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 256.
  1. #1
    Offline
    Добрий модер ))

    Чи мусить добро бути з кулаками?


    [COLOR="Red"]Odo: Власне сабж. Чи не стає добро з кулаками — звичайним злом?
    Ответ Сообщение от Атеїст Посмотреть сообщение
    Uksus, а можна інтимне запитання? Ти могла б убити людину, щоби врятувати незнайомця? Хотілося б почути твою аргументацію. Сперечатися не стану, просто цікаво.
    Я відповіла - ні.
    Невідомо кого саме вбивати. Якшо, наприклад, я муситиму вбити свою найкращу подругу, шоб врятувати якогось незнайомця-злодія? Або вбити одного незнайомця, шоб врятувати іншого? Якось це так ... дивне запитання.
    З усіх варіантів вбивств, я відповіла ТАК тільки якшо когось тре вбити шоб врятувати себе. Бо тут якось без варіантів. Або мене, або я, я так розумію? Навіть за коханого не вбила б. Я краще сама померла б. Так якось все заплутано, але отак.
    А тепер хотілося би почути твій варіант, і, може, все-таки посперечаємося?

  2. #2
    Атеїст
    Гість

    Re: Тест...тест...


    Ответ Сообщение от Uksus
    Я відповіла - ні.
    Невідомо кого саме вбивати.
    Як я зрозумів запитання - чи існує взагалі людина, яку ти можеш вбити заради незнайомця. Себто - чи можливе взагалі таке вбивство, в принципі. Я теж відповів "ні", але виходячи з міркувань "невідомо, чи не виявиться той незнайомець ще гіршим за вбитого; може, він скоріше заслуговує смерті?" Однак саме це запитання мене просто загнало у глухий кут. Зараз-то я відповів, а як би було насправді - не уявляю... Приміром, знав би я точно, що людина, котру доведеться вбивати заради незнайомця - рідкісна сволота; не гарантую, що втримався б...

    Чому я тебе запитував - у нас вийшли однакові результати (те, що ти спершу написала). От і цікаво стало почути твою логіку. Але бачу, що відповіді в нас різнилися.
    Ответ Сообщение от Uksus
    З усіх варіантів вбивств, я відповіла ТАК тільки якшо когось тре вбити шоб врятувати себе. Бо тут якось без варіантів. Або мене, або я, я так розумію? Навіть за коханого не вбила б. Я краще сама померла б. Так якось все заплутано, але отак.
    Таки заплутано! Якщо заради коханого ти готова тільки сама загинути, але не вбивати когось, то який сенс у вбивстві заради самозбереження?! Щось одне з другим не в'яжеться...
    P.S. Може, це варто десь в іншій темі продовжити? (якщо, звісно, почнемо обговорювати) Все-таки питання достатньо "самостійне", і зацікавити інших може.
  3. #3
    Offline
    Добрий модер ))

    Re: Тест...тест...


    Ответ Сообщение от Атеїст Посмотреть сообщение
    Як я зрозумів запитання - чи існує взагалі людина, яку ти можеш вбити заради незнайомця. Себто - чи можливе взагалі таке вбивство, в принципі. Я теж відповів "ні", але виходячи з міркувань "невідомо, чи не виявиться той незнайомець ще гіршим за вбитого; може, він скоріше заслуговує смерті?" Однак саме це запитання мене просто загнало у глухий кут. Зараз-то я відповів, а як би було насправді - не уявляю...
    Зазвичай тести розраховані на те, шоб людина відповідала швидко те, шо їй приходе на думку одразу після почутого (прочитаного) запитання. Оці всі варіанти і сумніви виникають вже після обдумвання ймовірних ситуацій і в кожному окремому випадку відповідь може бути геть іншою. Щодо ступені сволотності і здатності на вбивство, уявімо таке: вбити довелося б "неблагополучного" п’янчужку заради спасіння дитини. В мене особисто відповідь одразу ж - так, змогла б, з іншого боку - може, той п’яниця супер-пупер розумний чолов’яга і його на саме дно загнало якесь там горе, а через рік він закодується і винайде ліки від СНІДу, а дитина виросте і стане найманим вбивцею. Тобто варіантів купа. І відповісти однозначно і правильно неможливо просто.

    Ответ Сообщение от Атеїст Посмотреть сообщение
    Приміром, знав би я точно, що людина, котру доведеться вбивати заради незнайомця - рідкісна сволота; не гарантую, що втримався б...
    Є таке ))

    Ответ Сообщение от Атеїст Посмотреть сообщение
    Чому я тебе запитував - у нас вийшли однакові результати (те, що ти спершу написала). От і цікаво стало почути твою логіку. Але бачу, що відповіді в нас різнилися.
    Я засумнівалася в останньому, здається, питанні про нечесний заробіток грошей. Відповіла "так" і виявилася жорстокою, пройшла ще раз тест з тими ж варіантами і тільки в цьому ж запитання - "ні" виявилася гуманною. Мене це насторожило. Інші запитання були якісь ... серйозніші чи що, а саме відповідь на це стала вирішальною.

    Ответ Сообщение от Атеїст Посмотреть сообщение
    Таки заплутано! Якщо заради коханого ти готова тільки сама загинути, але не вбивати когось, то який сенс у вбивстві заради самозбереження?! Щось одне з другим не в'яжеться...
    І знову ж таки варіанти. Чомусь мені уявляється, шо вбивство заради самозбереження - це дуель. Або просто інстинкт самозахисту спрацює. А от з коханим складніше. Якшо, наприклад, бачитиму, шо його зараз застрелять - затулю собою. І якось без варіантів. Може, фільмів передивилася А от якшо взяти, наприклад, невиліковну якусь хворобу і тре було б вбити здорову людину для пересадки органу чи мені чи коханому - не змогла б ...

    Ответ Сообщение от Атеїст Посмотреть сообщение
    P.S. Може, це варто десь в іншій темі продовжити? (якщо, звісно, почнемо обговорювати) Все-таки питання достатньо "самостійне", і зацікавити інших може.
    Може, й варто, якшо Адмін чи Супермодер вважатиме за потрібне - розділять теми на дві
  4. #4
    Odo
    Offline
    -

    Чи мусить добро бути з кулаками?


    Власне сабж. Чи не стає добро з кулаками — звичайним злом?
  5. #5
    Offline
    Пророк

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Що автор має на увазі?
    Мої перші асоціації з запитанням- це самозахист , або захист слабшого. Захистити малюка від жорстокості -це добро? А якщо не обійтись при цьому без кулаків, реальних чи віртуальних? Вважаю,що в таких випадках жорстокість, кулаки будуть виправдані і не важливо, як будуть вони називатись.
    Може автор має на увазі не просто бійку, а погані вчинки заради доброго результату?
    Або чи можна вбити одну людину, щоб врятувати 100?
    Уточніть,пане Одо!
  6. #6
    Offline
    Гуру

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Мы разбираем конкретную ситуацию, или просто так, поговорить?
    Добро должно быть с молотком, ибо всепобеждающий кулак не вполне эффективен :)))
  7. #7
    Odo
    Offline
    -

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Ответ Сообщение от Ктулху Посмотреть сообщение
    Мы разбираем конкретную ситуацию, или просто так, поговорить? ;)
    Все по порядку. Будь-якій конкретній ситуації передує відсторонене переконання людини та уявлення про певні вартості, нпр. про добро - яким воно мусить бути, чи може вдаватися до насильства, і коли так, то якою мірою і у яких випадках? Тут і настає черга вже конкретних ситуацій. Тому не забігайте поперед паровозу Спочатку, будь ласка Ваші загальні погляди на питання. Потім, як вислід і приклад - конкретика.

    Ответ Сообщение от Ктулху Посмотреть сообщение
    Добро должно быть с молотком, ибо всепобеждающий кулак не вполне эффективен :)))
    Це дійсно буде добро? Чому?

    Посмішка до теми:

  8. #8
    Offline
    Гуру

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    В принципе можно навалить вокруг да около философских категорий.
    Но примеры, на мой взгляд, немаловажны и поначалу.
    НМСД, Добро (или зло, что равнозначно) - есть даже не деяние, а убеждение. Как Деянию предшествует некий волевой момент. Волевой момент формирует внутреннее убеждение (все верно, как Вы и описали) из чего "вытекает" умысел на его сотворение.
    Умыслов и волевых моментов может быть великое и бесконечное множество, как капель влаги в дождевом облаке. Поэтому, равно чтобы как начать, так и чтобы закончить эту тему, нужно извлечь некую сконденсировавшуюся капельку из облака, и противопоставить ее всем философским и житейским категориям.
    Это как бильярд, где можно играть 1000 лет, и никогда не получить одинакового расположения шаров в игровой плоскости. Каждый удар уникален. Но изучая подобную науку, мы сами строим простые закономености.
    В противном случае, на мой взгляд, различий между Д. и З. мы не найдем.
    PS/ естественно, я могу ошибаться.
  9. #9
    Odo
    Offline
    -

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Ктулху, ну Ви завели рака за камінь. Ця тема дійсно складна, але краще її прояснювати, а не заплутувати. А коли почати з прикладів, то тема і стане розбором цього одного прикладу, всі заплутаються і пересваряться, тому наразі пропоную продовжити свої міркування та візії, щодо добра, як відстороненого поняття. І активніше голосуйте.
  10. #10
    Offline
    Пророк

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Нуаякже!
    ось приблизно таким, як краса, його подруга:

    (С) Лайт
    (не вантажиться як я хочу!)
+ Ответить в теме
Страница 1 из 26 1 2 3 11 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Гомосексуалізм... чи має право бути?
    nickeler в разделе Про «це»
    Ответов: 969
    Последнее сообщение: 26.10.2017, 22:09
  2. Як бути?
    Prymara в разделе Стосунки, Кохання, Романтика
    Ответов: 83
    Последнее сообщение: 29.09.2008, 16:13

Теги для этой темы

Просмотреть облакого тегов