Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей121Благодарности

Результаты опроса: Чи мусить добро бути з кулаками?

Голосовавшие
25. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Так, мусить

    18 72.00%
  • Ні, не мусить

    1 4.00%
  • Хтозна

    4 16.00%
  • Инше

    2 8.00%
+ Ответить в теме
Страница 15 из 26
Показано с 141 по 150 из 256.
  1. #141
    Offline
    Гуру

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Ну что же раз таковы замыслы Божьи, и дети страдают за грехи прародителей, тогда так. Но мое имхо - этой тезой
    "дети страдают за грехи прародителей" можно любого убийцу оправдать.
    Печально (
    Убийца не оправдается, а дети из-за людских грехов подпали под "молотилку жестокой жизни". Действительно печально.
    И почему "Мир - греховен и жесток" - ведь его создал Бог?
    Понятно есть Сатана, который мешает, но ведь Бог то сильнее, этот
    Мир в основе своей его творение, он (Мир) не должен быть таким жестоким?
    Да, мир был создан Богом совершенным. И человек - венец Божьего творения, должен был по замыслу Божьему создать совершенное общество и править на земле. Но сатана обманул человека и теперь "мешает" - мягко сказано. Сатана по сути является - творением, пусть и сверхъестественным, но не божественным; у него много знаний и силы, но он не всеведущ и не всемогущ; сатана — уже поверженный мятежник, сильный настолько, насколько позволил ему Бог, и к тому же приговоренный к погибели в огненном озере (Отк. 20:10). Сатана - существо невообразимой низости, злобы, ярости и жестокости, направленной против Бога, против Божьей истины и против тех, кого Бог возлюбил и спас. Мир жесток из-за той возможности, которую мы сами даем сатане, идя у него на поводу.

  2. #142
    Offline
    Гуру

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Regen, таким образом, озвучивая Вами сказанное, мы, ясный пончик, сами даем ему силу, обсуждая (материализуя мысленную картинку) и признавая сам факт его существования! Дык зачем мы этим занимаемся? Положено так в церкви? Чтобы Доказать Что Мир Жесток и Греховен? Дык, японский магнитофонъ, это доказать несложно и школьнику. А попробуйте доказать обратное - это занятие подостойнее и покреативнее будет.
  3. #143
    Odo
    Offline
    -
    Ket, поясніть блск. яке саме з цих тверджень Ви обираєте, бо вони суперечать одне одному:
    Ответ Сообщение от Ket Посмотреть сообщение
    ... Это не лично для меня добро. А как мне кажется для всех. Типа, своя рубашка ближе к телу. ...
    Ответ Сообщение от Ket Посмотреть сообщение
    ... чем больше человек может абстрагироваться от своего, тем больше он человек. ...
    ?
    Ответ Сообщение от Ket Посмотреть сообщение
    Ты имеешь ввиду после смерти накажут?На страшном суде? В жизни во-первых никто себя плохим не считает. И каждый свой поступок аргументирует вынужденными обстоятельствами. Два врага, два разных мнения и у каждого свои переживания, свои эмоции. Разве кто-то из них будет прав, кто их будет судит? А если ты имеешь ввиду в этой жизни, то можна сделать вывод, что если человек болеет, под трамвай попал и т. д., то он очень плохой, нагрешил. Я считаю это не логичным. Больше соглашусь с теорией Кармы. Там понятие греха это не поступок, а эмоции, которые ты испытываешь в связи с ним. Плохие - получи по полной. Хорошие - и дальше все хорошо будет.
    Теорія Карми і теорія гріха — це одна і та ж сама теорія, розбіжності лише у культурному антуражі, суть одна: що посієш, те і пожнеш.
    Ответ Сообщение от Ket Посмотреть сообщение
    Мне кажется у человека вообще нет сознательного выбора, просто борьба мотивов. Как думаешь - есть?
    Як на мене, відповідь міститься вже у самому питанні: свідомий вибір є, коли є сама свідомість, инакше дійсно суцільна боротьба мотивів

    Ответ Сообщение от fragov Посмотреть сообщение
    Любов - це хімічна реакція - доведено вченими. Так же як і любов матері до своєї дитини. Вчені вирізали частину мозку, яка відповідає за "материнську любов" у щура, і вона переставала звертати увагу на своїх дітей.
    А посмертні досвіди свідчать про те, що людина продовжує думати і відчувати любов навіть тоді, коли вже облишила тіло і разом з ним мозок. І що? Зараз вчені це пояснюють наявністю теорії полів, що душа це поле, енергія, що зберігається після смерті свого матеріяльного носія тіла, а енергія, як ми всі добре пам’ятаємо із закону збереження енергії: нізвідки не береться і нікуди не зникає.
    Ответ Сообщение от fragov Посмотреть сообщение
    Достовірної інформації??? Дайте мені хоча б щось достовірне про Бога. До речі, Одо чи Ви писали, що Бог спеціально не дає можливість перевірити чи є він, чи немає його, щоб у людини була можливість обирати (хоча це для мене теж саме, аби я дав людям змогу обирати чи вірити, що я новий буда, чи ні - сміх та гріх).
    Так що не влаштовує? Ти волів би, щоб Бог усіх вишикував науковими доказами і всі сторєм пішли до церкви, Ти здатен повірити лише у такого Бога, що діє через насильство?
    Ответ Сообщение от fragov Посмотреть сообщение
    Людина завжди бреше, чому я повинен їй вірити? Велику кількість "див Божих" вчені потім з легкістю пояснюють, а от чому Ви вважаєте, що вони саме Божі - це цікаво.
    Я щось не пригадую, щоб хоч хтось із вчених пояснив щорічне диво сходження благодатного вогню у Єрусалимі на православну Пасху. Кожен бажаючий може поїхати і побачити це диво на власні очі. Відчути і потримати цей вогонь власними руками. Саме так, у перші години його можна тримати руками і він не обпікає.
    Ответ Сообщение от fragov Посмотреть сообщение
    І ще, якщо Бог нам дає можливість самим обирати, навіщо він тоді вмішується? Тобто вибору таки немає, бо якщо щось Богу дуже не сподобається він таки бацне блискавкою по голові?
    А звідки Ти знаєш, що саме Він втручається і де саме Він втручається?
    Ответ Сообщение от fragov Посмотреть сообщение
    Добро і зло - філософські поняття пов'язані з мораллю, законами, традиціями. Я користуюсь простим правилом "не роби людині так, якби не хотів, щоб вона зробила з тобою" і навпаки.
    Отакої! Не віриш, а живеш за євангельськими заповітами, бо це майже дослівно слова Ісуса

    Ответ Сообщение от Regen Посмотреть сообщение
    Саме поняття слова "віра" - це абсолютне вірування в Бога, не потребуюче доказів або підтверджень. Це уповання на Бога, на надійність Його істин та законів, які спрацовують в моєму житті ...
    Саме так, у науці теж є таке явище, як аксіома, що не потребує доведень.
    АКСІ[COLOR="Red"]ОМА, -и, ж. 1. Вихідне положення в науці, яке приймається без доказів і лежить в основі доказу правдивості інших положень. 2. перен. Незаперечна істина, цілком очевидне твердження.
    Чому б і це не поставити під сумнів? А ще є таке явище, як нескінченність, хтось може її собі уявити? А пояснити за якими законами вона існує, яким підпорядковується?
  4. #144
    Offline
    Пророк

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Ответ Сообщение от Regen Посмотреть сообщение
    Убийца не оправдается, а дети из-за людских грехов подпали под "молотилку жестокой жизни". Действительно печально.
    ...
    Грехи есть у всех (да не имеющий греха пусть первый кинет в меня камень) - из этого следует что можно, при необходимости (при желании) последующие поколения покарать, из
    этого следует что концлагеря, газовые камеры, гулаги это кара за
    некие чьи-то прошлые грехи для людей, которым суждено в них
    погибнуть, при этом организатор лагерей, как правило, переживет
    этих людей и благополучно доживет до своей старости.
    И причем кара для этих людей есть от Бога, что весьма немилосердно,
    по отношению к ним, абсолютно не ведавших о неких прошлых грехах
    их прародителей. По такой теории диктатор (читай убийца) - это эдакий санитар, который наказывает даже не грешников (которые вероятно остались безнаказанными ), но их потомков.
    Почему не назвать диктатора убийцей, как оно и есть? Зачем такая
    сложная схема, для фактического оправдания действий убийцы?
  5. #145
    Odo
    Offline
    -

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    Почему же не ударено молнией Гитлера, Сталина, Ленина, Полпота,
    Чикотило и тп? Миллионы людей благодаря им либо их изуверской политике убиты. А зачем? Или "великих" не касается кара господня?
    А кого саме вдарив блискавкою Ісус? Ви не плутаєте Його із Зевсом Громовержцем?

    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    То что свое они получат - это понятно. Не ясно с людьми которые
    пали их жертвами, они тоже свое получили? И если так, то за что?
    Не проще бы было еще в младенчестве гитлеров и сталиных
    этим прообразом молнии поразить?
    Тоді усі б сказали, дивіться який жорстокий Ваш Бог, він немовлят, що ще не встигли ніц поганого зробити повбивав. RAMM, ну це ж елементарно.

    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    И почему "Мир - греховен и жесток" - ведь его создал Бог? Понятно есть Сатана, который мешает, но ведь Бог то сильнее, этот
    Мир в основе своей его творение, он (Мир) не должен быть таким жестоким?
    Світ, що його створив Бог був трохи инакшим, але так було задумано, що цей світ може змінюватися залежно від вільного вибору людини, і людина зробила його (свій вибір) і світ став инакшим, таким, яким ми бачимо і відчуваємо його зараз, але ми не зупиняємось на досягнутому, ми його продовжуємо руйнувати всіма приступними засобами і та руїна і офіра еко-катастроф, що її побачать наші правнуки теж буде дещо відрізнятися, навіть, від того, що бачимо ми зараз. І вони також будуть покладати всю відповідальність за це не на себе/нас, а на Нього. RAMM, просто всі ми трохи діти, що розбили чашку і кажуть, це не я, це хтось зробив. Доросла людина бере відповідальність за свій вибір, за свої дії на себе. Наприклад, німці відчувають свою відповідальність за дії нацистської Німеччини, хоча це не вони зробили, а їх предки. І ми вітаємо їх вибір, а росіяни не беруть на себе відповідальности за Ґулаґ та решту історичних злочинів ім’я яким леґіон і нам це не подобається, то чому ж, коли це стосується нас, ми воліємо зробити вибір подібніший до російського, а не до німецького, чому ми не відчуваємо спільної долі людства і своєї відповідальности за неї?

    Ответ Сообщение от Ктулху Посмотреть сообщение
    Regen, таким образом, озвучивая Вами сказанное, мы, ясный пончик, сами даем ему силу, обсуждая (материализуя мысленную картинку) и признавая сам факт его существования! Дык зачем мы этим занимаемся? Положено так в церкви? Чтобы Доказать Что Мир Жесток и Греховен? Дык, японский магнитофонъ, это доказать несложно и школьнику. А попробуйте доказать обратное - это занятие подостойнее и покреативнее будет.
    З цим згоден і підтримую! Ми транслюємо свої думки і вони стають реальністю. Тому хороша думка про цей світ робить його ще кращим, так само, як про його гріховність, ще гріховнішим. І це теж наш вільний вибір, як думати про нас, про цей світ про все, що нас оточує і творити свою реальність навколо себе, свій Едем або ж своє пекло.

    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    Грехи есть у всех (да не имеющий греха пусть первый кинет в меня камень) - из этого следует что можно, при необходимости (при желании) последующие поколения покарать, из
    этого следует что концлагеря, газовые камеры, гулаги это кара за
    некие чьи-то прошлые грехи для людей, которым суждено в них
    погибнуть, при этом организатор лагерей, как правило, переживет
    этих людей и благополучно доживет до своей старости.
    И причем кара для этих людей есть от Бога, что весьма немилосердно,
    по отношению к ним, абсолютно не ведавших о неких прошлых грехах
    их прародителей. По такой теории диктатор (читай убийца) - это эдакий санитар, который наказывает даже не грешников (которые вероятно остались безнаказанными ), но их потомков.
    Почему не назвать диктатора убийцей, как оно и есть? Зачем такая
    сложная схема, для фактического оправдания действий убийцы?
    RAMM, візьміть хоча б того ж Сталіна. Для нас з Вами (думаю, що не помиляюсь) він — убивця, а для когось він вождь і вчитель і найкращий керівник країни і ліпшого за нього годі вже і чекати. Можете пояснити це? Може тут справа саме у тому питанні, яке ставить ця тема? У тому, чи може добро застосовувати кулаки, не перетворившись на зло?
  6. #146
    Offline
    Пророк

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    А кого саме вдарив блискавкою Ісус? Ви не плутаєте Його із Зевсом Громовержцем?
    Речь не о реальной молнии, а о ее прообразе конечно.
    И о Боге, не о его Сыне.

    Тоді усі б сказали, дивіться який жорстокий Ваш Бог, він немовлят, що ще не встигли ніц поганого зробити повбивав. RAMM, ну це ж елементарно.
    Да, это элементарно. Но что доказывает эта "элементарность"?
    Все видять эту жестокость и боятся о ней сказать, придумывая
    всякие оправдания для нее?

    RAMM, візьміть хоча б того ж Сталіна. Для нас з Вами (думаю, що не помиляюсь) він — убивця, а для когось він вождь і вчитель і найкращий керівник країни і ліпшого за нього годі вже і чекати. Можете пояснити це? Може тут справа саме у тому питанні, яке ставить ця тема? У тому, чи може добро застосовувати кулаки, не перетворившись на зло?
    Есть заповедь - Не убий.
    Почему человек, который убил другого называеться убийцей, а
    человек, который убил миллионы учителем и вождем? Или чем больше убил, тем ты значительнее, и заповеди в общем-то не для тебя?
    Ты как бы становишься наместником Бога и волен вершить суд над
    людьми, уже тут - на Земле, все равно каждый из людей грешник и может
    быть наказан (убит).
  7. #147
    Odo
    Offline
    -

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    Речь не о реальной молнии, а о ее прообразе конечно.
    Добре, нехай буде "прообраз", так кого Ісус покарав якимось прообразом блискавки?
    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    И о Боге, не о его Сыне.
    Він сказав: "Я і Отець — одне".
    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    Да, это элементарно. Но что доказывает эта "элементарность"? Все видять эту жестокость и боятся о ней сказать, придумывая всякие оправдания для нее?
    А як би вчинили Ви? Вбивали б немовлят у яких знайдено відхилення від норми у ДНК? Це по-Вашому було би гуманніше?
    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    Есть заповедь - Не убий. Почему человек, который убил другого называеться убийцей, а
    человек, который убил миллионы учителем и вождем? Или чем больше убил, тем ты значительнее, и заповеди в общем-то не для тебя?
    Ты как бы становишься наместником Бога и волен вершить суд над
    людьми, уже тут - на Земле, все равно каждый из людей грешник и может
    быть наказан (убит).
    Ви, мабуть, не зрозуміли мого питання. Воно полягало у наступному, чому те, що для нас з Вами є аксіомою (Сталін - убивця) для багатьох инших людей (прихильників його та його методів керування кулаками) є цілковитою дурнею? Бо вони вважають, що це було просто добро з кулаками.
  8. #148
    Offline
    Пророк

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Ранее у меня была дискуссия с Regen, в свете ее и были мои дописи. Odo, ваши вопросы о другом.

    Q. Добре, нехай буде "прообраз", так кого Ісус покарав якимось прообразом блискавки?

    A. Я не настолько силен в теолгии чтобы ответить на этот вопрос.
    Чаще встечается выражение "Бог покарал".

    Q. А як би вчинили Ви? Вбивали б немовлят у яких знайдено відхилення від норми у ДНК? Це по-Вашому було би гуманніше?

    A. Речь была о концлагерях и тп. Например их можно было не создавать.
    Про детей с нарушенным ДНК не понял

    Q. Ви, мабуть, не зрозуміли мого питання. Воно полягало у наступному, чому те, що для нас з Вами є аксіомою (Сталін - убивця) для багатьох инших людей (прихильників його та його методів керування кулаками) є цілковитою дурнею? Бо вони вважають, що це було просто добро з кулаками.

    А. Это надо спросить у тех людей. Возможно ихние родственники избежали лагерей и застенков НКВД. Возможно пропаганда.
    И потом как я писал, если человек убьет очень много людей он
    как бы и не убийца вовсе, а великий вождь.
  9. #149
    Odo
    Offline
    -

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    Ранее у меня была дискуссия с Regen, в свете ее и были мои дописи. Odo, ваши вопросы о другом.

    Q. Добре, нехай буде "прообраз", так кого Ісус покарав якимось прообразом блискавки?

    A. Я не настолько силен в теолгии чтобы ответить на этот вопрос.
    Чаще встечается выражение "Бог покарал".
    Де саме зустрічається?
    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    Q. А як би вчинили Ви? Вбивали б немовлят у яких знайдено відхилення від норми у ДНК? Це по-Вашому було би гуманніше?

    A. Речь была о концлагерях и тп. Например их можно было не создавать.
    Про детей с нарушенным ДНК не понял
    Це було ось до цього:
    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    То что свое они получат - это понятно. Не ясно с людьми которые пали их жертвами, они тоже свое получили? И если так, то за что? Не проще бы было еще в младенчестве гитлеров и сталиных
    этим прообразом молнии поразить?
    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    Q. Ви, мабуть, не зрозуміли мого питання. Воно полягало у наступному, чому те, що для нас з Вами є аксіомою (Сталін - убивця) для багатьох инших людей (прихильників його та його методів керування кулаками) є цілковитою дурнею? Бо вони вважають, що це було просто добро з кулаками.

    А. Это надо спросить у тех людей. Возможно ихние родственники избежали лагерей и застенков НКВД. Возможно пропаганда. И потом как я писал, если человек убьет очень много людей он как бы и не убийца вовсе, а великий вождь.
    RAMM, ну ясно, що тре їх спитати, але ми з Вами зараз розмовляємо і я ставлю питання саме Вам і Ви кажете, що вони певною мірою офіри чи то пропаганди чи то відсутности відстороненого і неупередженого погляду на історію ("Возможно ихние родственники избежали лагерей и застенков НКВД."). Але який з цього всього можна зробити висновок? Можливо такий, що всі наші оцінки (і наші і наших опонентів) певною мірою є відносними?
  10. #150
    Offline
    Пророк

    Re: Чи мусить добро бути з кулаками?


    Q. Де саме зустрічається?

    A. Да хоть и в этой дискусии -
    http://www.poltavaforum.com/psiholog...html#post62973

    Q. - Це було ось до цього:...

    A. Понял. Значить убиение миллионов детей грешников это гуманно и допускается - (кара Господня), а убиение одного младенца, который вырастет в преступника,
    который будет убивать других немилосердно -
    (Тоді усі б сказали, дивіться який жорстокий Ваш Бог, він немовлят, що ще не встигли ніц поганого зробити повбивав)? Странная логика - имхо.

    И почему вы решили что у этих убийц отклонение в ДНК? Это обычные люди, вполне здоровые.


    Q. RAMM, ну ясно, що тре їх спитати, але ми з Вами зараз розмовляємо і я ставлю питання саме Вам і Ви кажете, що вони певною мірою офіри чи то пропаганди чи то відсутности відстороненого і неупередженого погляду на історію ("Возможно ихние родственники избежали лагерей и застенков НКВД."). Але який з цього всього можна зробити висновок? Можливо такий, що всі наші оцінки (і наші і наших опонентів) певною мірою є відносними?

    A. Несомненно. Все наши оценки относительны. Как и Добро и Зло.
+ Ответить в теме
Страница 15 из 26

Похожие темы

  1. Гомосексуалізм... чи має право бути?
    nickeler в разделе Про «це»
    Ответов: 969
    Последнее сообщение: 26.10.2017, 22:09
  2. Як бути?
    Prymara в разделе Стосунки, Кохання, Романтика
    Ответов: 83
    Последнее сообщение: 29.09.2008, 16:13

Теги для этой темы

Просмотреть облакого тегов