Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей130Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 33 из 36
Показано с 321 по 330 из 355.
  1. #321
    Offline
    Зануда

    Re: Запитаннячка


    Ответ Сообщение от rasta-koy Посмотреть сообщение
    А еслиб и кидал всякие ГМО, то и что? Весь ГМО разваливается в желудки на молекулы из которого состоит вот и все ГМО.
    Я теж дотримуюсь такої думки, і роблю відповідно, коли справа стосується мене особисто. Думка про те, що модифікована ДНК через травний тракт якимось чином вплине на мою ДНК, здається мені необґрунтованою.

    По темі - виробнику треба отримати спеціальний сертифікат, щоб мати право на маркування "Без ГМО". Треба пройти певну процедуру, провести аналіз продукції. Це, звісно, гроші і час.
    Тобто, мається на увазі, що коли на продукції відсутнє маркування "Без ГМО", то вона не пройшла аналіз і ПОТЕНЦІЙНО може містити генетично модифіковані матеріали.
    Модифікований крохмаль - це взагалі не має відношення до генів і ДНК. Власне, коли ми варимо кисіль, то вже певним чином його [крохмаль] модифікуємо.

  2. #322
    Sky
    Offline
    Небо в твоїх очах ©

    Re: Запитаннячка


    Ответ Сообщение от черешня Посмотреть сообщение
    Ну а той, хто добавляє в ковбасу чи шоколад модифікований крохмал. Той шо?
    Вещество под названием «модифицированный крахмал» не имеет никакого отношения к генетически модифицированным продуктам. Это обычный крахмал с добавками, необходимыми для определенных целей. Например, крахмал с желатином образует желе. А вот генетически модифицированного крахмала не может быть в принципе. И вот почему. Предположим, что крахмал, который входит в состав купленного нами десерта, получили из кукурузы. Представим также, что эта кукуруза генетически модифицированная. Тогда полученные от нее зерно, мука, крупа и силос тоже будут генетически модифицированными, поскольку содержат ДНК данной кукурузы. Крахмал же хоть и органическое вещество (он представляет собой полимер глюкозы — полисахарид), но не живое образование. В нем нет клеток или частей все той же кукурузы, нет ДНК, а значит, нет генов. Глюкозу синтезируют все растения, и от того, какое именно растение ее синтезировало, вкус глюкозы и ее состав не меняются. Как в химии — формула вещества не меняется от способа его получения. И ядовитый золотарник, и сладкий виноград вырабатывают одну и ту же глюкозу. Чтобы ее удобнее было хранить, организм и создает полимер — крахмал. Растения обычно запасают его в клубнях, корнях, снабжают им семена. Человек может синтезировать крахмал из глюкозы, но гораздо выгоднее получать его из культур, богатых крахмалом, — картофеля, к примеру
    http://www.vokrugsveta.ru/quiz/546/
    Існують модифіковані крохмалі. Згідно з визначенням Експертної комісії з харчових добавок ВООЗ — це «харчові крохмалі, в яких одна або більше первинних характеристик змінені шляхом відповідної обробки одним із фізичних, хімічних, біохімічних або комбінованих процесів».
    http://www.pharmencyclopedia.com.ua/...e/3744/kroxmal
  3. #323
    Offline
    Зануда

    Re: Запитаннячка


    Ответ Сообщение от Sky Посмотреть сообщение
    Глюкозу синтезируют все растения, и от того, какое именно растение ее синтезировало, вкус глюкозы и ее состав не меняются. Как в химии — формула вещества не меняется от способа его получения. И ядовитый золотарник, и сладкий виноград вырабатывают одну и ту же глюкозу. Чтобы ее удобнее было хранить, организм и создает полимер — крахмал.
    воно-то теоретично так, але ж у пакеті ми купуємо не хімічно чистий крохмаль. Тому, якщо він отриманий з ГМ кукурудзи або картоплі, то може містити сліди ГМО. Теоретично, я вважаю, може.
  4. #324
    Offline
    2.0

    Re: Запитаннячка


    Ответ Сообщение от fabulist Посмотреть сообщение
    Я теж дотримуюсь такої думки, і роблю відповідно, коли справа стосується мене особисто. Думка про те, що модифікована ДНК через травний тракт якимось чином вплине на мою ДНК, здається мені необґрунтованою.
    фахівці пояснюють шкоду таким чином: модифікований ген може перетворитися на таку собі отруту, от типу були огірки неотруйні, обичні, додали в них ген чийсь, шось перемкнулося і з"явилася слабенька, але не відома отрута. і ти її точиш, точиш, точиш з огірками. і йде постійна інтоксикація, не така шоб здохнуть, але робиться переродження клітин, або онко, або типу онко. або шось не понятне. через покоління таким чином організм пристосовується до отрути і мутує. аццюда і генетичні зміни. а не вживлення генів в шлунок. )))
  5. #325
    Offline
    Зануда

    Re: Запитаннячка


    Ответ Сообщение от nickeler Посмотреть сообщение
    а не вживлення генів в шлунок. )))
    нуууу....такого я і не писав же. ))))))
    Ответ Сообщение от nickeler Посмотреть сообщение
    фахівці пояснюють шкоду таким чином: модифікований ген може перетворитися на таку собі отруту, от типу були огірки неотруйні, обичні, додали в них ген чийсь, шось перемкнулося і з"явилася слабенька, але не відома отрута. і ти її точиш, точиш, точиш з огірками. і йде постійна інтоксикація, не така шоб здохнуть, але робиться переродження клітин, або онко, або типу онко. або шось не понятне. через покоління таким чином організм пристосовується до отрути і мутує.
    Таких можливостей, коли до організму з їжею (або іншим шляхом) може попасти щось невідоме - безліч. Хімія розвивається, нові синтетичні речовини завжди поруч з нами. Як на них відреагує організм - так само невідомо. Це і пластики, і тканини, і фарбники...Цивілізація має свою ціну, я так це сприймаю.
    І ще цікаво, чому ота невідома отрута, яка дійсно може утворитися через реакції, що супроводжують травлення, має викликати саме генетичні переродження, а не, скажімо, нудоту? Тут, ІМХО, спрацьовує певний стереотип, який полягає в тому, що коли їжа містила генетично модифіковані організми, то і зміни у людському організмі мають відбутися генетичні. Хоча припущень може бути безліч. Може там не отрута утворюється, а вітаміни? ))))))))))
  6. #326
    Offline
    2.0

    Re: Запитаннячка


    fabulist, ти не писав, але нечистоплотні ЗМІ публікують рагульські статті "В померлої дитини знайшли ген крабєґа"

    Ответ Сообщение от fabulist Посмотреть сообщение
    Може там не отрута утворюється, а вітаміни? ))))))))))
    помічтай ))))
  7. #327
    23q
    Offline
    23-й участник

    Re: Запитаннячка


    Ответ Сообщение от черешня Посмотреть сообщение
    Я думаю, що Фабуліст в булки не кида ні модифікованого, ні генетично модифікованого. Да ж?
    а он типа сам знает...
  8. #328
    Offline
    Зануда

    Re: Запитаннячка


    Мова йде про свідомі дії, зрозуміло. Так само немає і не може бути 100% впевненості коли Ви готуєте їжу вдома, споживаєте воду, дихаєте....
  9. #329
    Offline
    2.0

    Re: Запитаннячка


    fabulist, ми відмовилися наприклад від маргарину. печемо на маслі. але ж блін, хз шо в тім маслі. може трохи менше гмна, ніж в тому ж таки маргарині.
  10. #330
    Offline
    Зануда

    Re: Запитаннячка


    або більше
+ Ответить в теме
Страница 33 из 36

Теги для этой темы