Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей60Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 5 из 7
Показано с 41 по 50 из 61.
  1. #41
    23q
    Offline
    23-й участник

    Re: Друга світова війна


    в мировой войне самое главное - человеческие ресурсы+полезные ископаемые. и то и другое было в СССР. И если б Германия не напала на СССР война б была на территории Великобритании, и была б она примерно такая же, как в Сталинграде, только с другим концом.

  2. #42
    Offline
    Пророк

    Re: Друга світова війна


    Ответ Сообщение от 23q Посмотреть сообщение
    в мировой войне самое главное - человеческие ресурсы+полезные ископаемые. и то и другое было в СССР. И если б Германия не напала на СССР война б была на территории Великобритании, и была б она примерно такая же, как в Сталинграде, только с другим концом.
    Так это хорошо или плохо что Германия напала на СССР?
  3. #43
    Offline
    Пророк

    Re: Друга світова війна


    Ответ Сообщение от 23q Посмотреть сообщение
    если б Германия не напала на СССР война б была на территории Великобритании, и была б она примерно такая же, как в Сталинграде, только с другим концом.
    Если бы у бабушки были яйца, то бабушка была бы дедушкой.
    Зачем фантазировать, если все уже свершилось и мы знаем, как?!
  4. #44
    Offline
    Пророк

    Re: Друга світова війна


    Ответ Сообщение от Enter Посмотреть сообщение
    Зачем фантазировать, если все уже свершилось и мы знаем, как?!
    Ну, россияне же фантазируют теперь, по итогам Второй Мировой, что они самые сильные и крутые?
    Хотя даже не задумываются о том, что было бы с ними, "крутыми и сильными", если бы восточная граница СССР проходила по Волге, Берия не смог бы организовать эвакуацию промышленности, а США и Англия не помогали техникой, продовольствием и военными действиями в Средиземноморье... Легли бы под немцев, как миленькие, вслед за поляками и французами, несмотря на всю свою "крутость"...
  5. #45
    Offline
    Пророк

    Re: Друга світова війна


    Ответ Сообщение от infospacer Посмотреть сообщение
    Ну, россияне же фантазируют теперь, по итогам Второй Мировой, что они самые сильные и крутые?
    Хотя даже не задумываются о том, что было бы с ними, "крутыми и сильными", если бы восточная граница СССР проходила по Волге, Берия не смог бы организовать эвакуацию промышленности, а США и Англия не помогали техникой, продовольствием и военными действиями в Средиземноморье...
    Огромными людскими потерями СССР во Второй мировой войне неизменно спекулируют для «доказательства» тезиса о том, что именно СССР принадлежит решающая роль в достижении победы антигитлеровской коалиции. Данная цепочка рассуждений стала настолько привычной, что мало кто задумывается об её полной нелогичности. Действительно, может ли массовость потерь — страдательный компонент войны — свидетельствовать о том, что именно страна, понесшая наибольшие потери, внесла и самый большой созидательный компонент в победу? Нет, логически это никак не следует. Эти факторы могут совпасть, а могут и не совпасть.

    Возьмём для примера Китай в той же самой Второй мировой войне. Китай ещё в 1937 году подвергся массированному нападению Японии. Потери Китая погибшими оцениваются в 3,2 млн. военных и 17,5 млн. гражданского населения — всего 20,7 млн. (некоторые источники называют даже цифру 35 млн.). Это больше, чем потеряли в совокупности все участники Второй мировой войны в АТР. Но разве Китай разбил японские войска, даже хотя бы сухопутные? Нет, роль Китая до самого конца войны была страдательной. Он постоянно оборонялся против японских войск и очень редко оказывался способен на частные контрнаступления. Огромный масштаб потерь не даёт Китаю права претендовать на то, чтобы считать свою роль в капитуляции Японии однозначно решающей.

    Гораздо более объективным показателем служит количество войск противника, разгромленных на том или ином фронте. Здесь обычно приводят такие цифры. Из всех потерь, понесённых нацистской Германией на всех фронтах Второй мировой войны, на долю Восточного фронта приходится 72% потерь личного состава вермахта, 75% его уничтоженных танков, 74% потерянного им артиллерийского парка, 70% сбитых самолётов Люфтваффе. Эти цифры, вправду, более выпукло обозначают действительно выдающуюся роль СССР в разгроме «третьего рейха». И, насколько известно, эту роль в мире никто не отрицает. Однако можно ли из них делать вывод о том, как это любят делать многие у нас, что победа над гитлеровской Германией — это историческая национальная монополия СССР, а теперь РФ? На мой взгляд, никаких оснований для этого нет.

    Дело даже не в том, что 70-75% уничтоженных на поле боя войск противника — далеко не 100%. Давайте подумаем: а сколько этих самых немецких танков, орудий и самолётов было уничтожено ещё до того, как они могли появиться на поле боя? То есть — в процессе производства? Известно ведь, что Советский Союз не вёл стратегическую воздушную войну против Германии — для этого у него просто не было соответствующих типов самолётов. Разрушение военной промышленности «третьего рейха» с воздуха — исключительно заслуга англо-американской авиации. Насколько больше Германия могла бы произвести вооружения, если бы не эти бомбардировки? И насколько снизились бы немецкие потери в боях с Красной Армией благодаря наличию этого вооружения, если бы оно было произведено? Это уже гораздо сложнее подсчитать в точных цифрах и процентах. Но то, что этот вклад США и Англии в сухопутные победы СССР над Германией значителен, вряд ли можно убедительно оспорить.

    Далее, обратимся теперь к тому, чьими средствами Красная Армия наносила поражение Вермахту. Традиционно приводится цифра: мол, всего 4% от произведённого советской экономикой составила продукция, присланная в СССР западными союзниками. Это оценивается, что называется, «по валовой стоимости». И на этих «4%» зацикливаются как на якобы суммарном вкладе Англии и США в победу над врагом. Если бы это было правдой, то и незачем было бы заморачиваться насчёт этого вклада. Но в действительности дело обстояло намного сложнее.

    Начнём с того, что готовое вооружение с какого-то момента стало второстепенным компонентом поставок по ленд-лизу. Советская промышленность производила артиллерию и танки не худших, а чаще и лучших боевых качеств, чем промышленность США и стран Британской империи. Тем не менее, поставки союзников составили 12% от общего парка танков и САУ Красной Армии за всё время войны. Что же касается самолётов, то их количество, поставленное по ленд-лизу, составило 20% бомбардировщиков, 23% истребителей и 29% самолётов морской авиации, находившихся за время войны на вооружении советских ВВС. При этом самолёты были, как правило, лучшего качества, чем производимые в Советском Союзе. Смогли бы Покрышкин, Кожедуб и другие советские асы сбивать десятки самолётов противников, если бы воевали не на американской технике?

    Обычно считается, что поставки по ленд-лизу стали играть значительную роль только к концу войны, а самый тяжёлый её период советские вооружённые силы якобы выдержали исключительно самостоятельно. Это представление совершенно не соответствует фактам. В конце 1941 года, когда в СССР прибыли первые союзнические конвои, Красная Армия была почти совершенно разгромлена. В ней оставалось очень мало техники, а эвакуированная на восток страны промышленность ещё не заработала. Поэтому танки и самолёты из США, Англии и Канады сыграли наибольшую роль именно в решающих сражениях зимой 1941/42 г. В этот период в боевом составе РККА приходилось 10 импортных танков на 31 отечественный и 10 ленд-лизовских самолётов на 13 советских! Вклад, согласитесь, весьма существенный.

    Большую помощь от промышленности союзников получил советский ВМФ, 22,3% боевых кораблей которого в 1941-1945 гг. составили выпущенные в США и Британской империи, а также переданные в счёт репараций от побеждённой в 1943 году Италии. Ну и, наконец, сама советская промышленность не смогла бы производить многие из отечественных видов оружия, если бы не помощь союзников сырьём (например, алюминием) и промышленным оборудованием (20% парка металлорежущих станков СССР составили присланные по ленд-лизу).

    Общеизвестно, что большая часть автомобильного парка СССР в годы войны была американского производства. Конкретно — 70% в среднем за весь период. Менее известно, что железные дороги СССР не смогли бы доставлять всё нужное к фронту, если бы не помощь союзников. Конкретно, в СССР за годы войны было построено всего 92 паровоза и несколько более одной тысячи грузовых вагонов. В то же время от союзников СССР получил 1981 паровоз и 11 156 железнодорожных вагонов.
    Полностью тут

    p.s. Поздравляю всех с общей победой над общим врагом. А мерятся тем, кого больше убили и кто больше убил - это величайшая глупость.
  6. #46
    Offline
    Пророк

    Re: Друга світова війна


    Ответ Сообщение от Merry Corpse Посмотреть сообщение
    p.s. Поздравляю всех с общей победой над общим врагом. А мерятся тем, кого больше убили и кто больше убил - это величайшая глупость.
    Это не нам, а россиянчикам нужно рассказывать. Потому что, если пропаганда продолжится - то лет через 5 86% россиян будут уверены, что Англия и США были во Второй мировой не союзниками СССР, а противниками...

    P.S. А почему глупость, собственно говоря?
  7. #47
    Offline
    Пророк

    Re: Друга світова війна


    «Всюду симуляция, подлая трусость, воровство, крохоборство»
    Виктор Астафьев: непарадная правда о цене Победы (внимание: тяжелые фотографии, 18+)
  8. #48
    Online
    бог

    Re: Друга світова війна


  9. #49
    Offline
    Пророк

    Re: Друга світова війна


    Во как...
    Президент России Владимир Путин считает, что заключение пакта Молотова-Риббентропа имело смысл для обеспечения безопасности СССР. Об этом российский лидер заявил на совместной с канцлером ФРГ Ангелой Меркель пресс-конференции в Москве.
  10. #50
    Пророк

    Re: Друга світова війна


    Ответ Сообщение от AlexDS Посмотреть сообщение
    Во как...
    Президент России Владимир Путин считает, что заключение пакта Молотова-Риббентропа имело смысл для обеспечения безопасности СССР. Об этом российский лидер заявил на совместной с канцлером ФРГ Ангелой Меркель пресс-конференции в Москве.
    И никак иначе
+ Ответить в теме
Страница 5 из 7

Похожие темы

  1. Девочки! Ищу невесту для друга!
    goroshinka в разделе Стосунки, Кохання, Романтика
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 08.11.2016, 14:07
  2. Чия ж це війна? За мотивами "13 Гріхів"
    Професор в разделе Теревені
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 06.10.2015, 16:19
  3. Війна. Розшук людей. (Война. Розыск людей)
    Enter в разделе Пошук людей в Полтаві
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 04.02.2015, 20:34
  4. ищу друга
    Гoсть в разделе Теревені
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 14.08.2011, 12:37