Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей117Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 10 из 10
Показано с 91 по 95 из 95.
  1. #91
    les
    Offline
    Філософф

    Re: Когда было было лучше?


    Ответ Сообщение от andy Посмотреть сообщение
    а давайте про процены по депозитам не будем говорить, да?
    мы когда-то считали эффективный % по системе взял Х грн., а каждый месяц должен отдать Х/12+% за пользование со всей суммы за этот же месяц с последующей выдачей этого же "Х/12+% за пользование со всей суммы за этот же месяц" в теле следующего кредита. там что-то невразумительное получалось. так что те 6-25% что обещает банк по депо это смех, а не заработок. почему же ни один банк по той же схеме у меня денег не возьмёт? в лучшем случае % в конце каждого месяца посулят
    весь вопрос в желании. т.с. политической воле
    Так, ну ЗДАЄТЬСЯ, я зрозумів який саме розрахунок ви колись робили. Але ж так не робиться! Тобто ви порахували кумулятивне зростання відсоткового ДОХОДУ банку за умови ПОВНОЇ КАПІТАЛІЗАЦІЇ його попередніх відсоткових доходів. Це дуже притягнуте ай-я-яй! Я не хочу, шоби ця тема переросла у суцільно банківську. Вона не про те. Просто відповім у цій темі про банківські питання останній раз. Якшо Вам і надалі будуть цікаві суто банківські дебрі, відкривайте нову тему.
    Банк не може дозволити собі повну капіталізацію саме доходу. Банк зазвичай капіталізує прибуток. Рідко виплачує дивіденди. Принаймні невеликі банки. Але відсотковий дохід і прибуток - то такі дві великі різниці, шо ваш отой розрахунок немає до реалу жодного стосунку. Навіть якшо Ви не були всередині банківських справ, то якого ж то бізнесу Ви ж мабуть дотичні? Валовий дохід і прибуток - то різне. Відсотки за кредитами - частина банківських валових доходів. Які передусім є джерелом валових витрат, частиною яких є відсотки за депозитами. За усіма теоріями саме відсотки за кредитами є джерелом виплати відсотків за депозитами, так само як самі депозити є джерелом надання кредитів.
    А от капіталізація прибутку і спрямування його у діяльність (оборот) - це здорове та правильне явище. Коли в інших бізнесах власники приймають рішення спрямувати прибуток у діяльність замість роздерибанити у дивідендах, це ніхто не сприймає, як шось погане. Чому ж тоді спрямовування прибутку у нові кредити - розширення діяльності - і заробляння вже не на чужих, а на власно зароблених грошах викликає негатив?
    А тепер про Ваше питання, чому ж банк не візьме у Вас по тій схемі гроші :
    Я не зустрічав жодного разу такого продукту, як кредит з капіталізацією відсотків. А от депозит з капіталізацією відсотків бачив неодноразово. Так, він є, буває не у всіх банків і не завжди, бо це продукт. Його вводять там і коли, де і коли вважають це вигідним. Він не дуже розповсюджений, бо дорогий для банків.
    Ответ Сообщение от andy Посмотреть сообщение
    не знаю. поглядим на татупедов. мне самому очень интересно есть ли там хоть сколько-то адекватных людей или опять только заробитчаны
    Ну, в мене нема сумнівів, шо адекватні там є. В мене сумніви в тому, шо їх там достатньо для позитивних зрушень.

  2. #92
    Offline
    Пророк

    Re: Когда было было лучше?


    Ответ Сообщение от les Посмотреть сообщение
    Так, ну ЗДАЄТЬСЯ, я зрозумів який саме розрахунок ви колись робили. Але ж так не робиться! Тобто ви порахували кумулятивне зростання відсоткового ДОХОДУ банку за умови ПОВНОЇ КАПІТАЛІЗАЦІЇ його попередніх відсоткових доходів. Це дуже притягнуте ай-я-яй! Я не хочу, шоби ця тема переросла у суцільно банківську. Вона не про те. Просто відповім у цій темі про банківські питання останній раз. Якшо Вам і надалі будуть цікаві суто банківські дебрі, відкривайте нову тему.
    Банк не може дозволити собі повну капіталізацію саме доходу. Банк зазвичай капіталізує прибуток. Рідко виплачує дивіденди. Принаймні невеликі банки. Але відсотковий дохід і прибуток - то такі дві великі різниці, шо ваш отой розрахунок немає до реалу жодного стосунку. Навіть якшо Ви не були всередині банківських справ, то якого ж то бізнесу Ви ж мабуть дотичні? Валовий дохід і прибуток - то різне. Відсотки за кредитами - частина банківських валових доходів. Які передусім є джерелом валових витрат, частиною яких є відсотки за депозитами. За усіма теоріями саме відсотки за кредитами є джерелом виплати відсотків за депозитами, так само як самі депозити є джерелом надання кредитів.
    А от капіталізація прибутку і спрямування його у діяльність (оборот) - це здорове та правильне явище. Коли в інших бізнесах власники приймають рішення спрямувати прибуток у діяльність замість роздерибанити у дивідендах, це ніхто не сприймає, як шось погане. Чому ж тоді спрямовування прибутку у нові кредити - розширення діяльності - і заробляння вже не на чужих, а на власно зароблених грошах викликає негатив?
    А тепер про Ваше питання, чому ж банк не візьме у Вас по тій схемі гроші :
    Я не зустрічав жодного разу такого продукту, як кредит з капіталізацією відсотків. А от депозит з капіталізацією відсотків бачив неодноразово. Так, він є, буває не у всіх банків і не завжди, бо це продукт. Його вводять там і коли, де і коли вважають це вигідним. Він не дуже розповсюджений, бо дорогий для банків.
    не поняли меня. суть не в том, что я "ахаю" от того, что они зарабатывают на своих заработанных деньгах - сдают в кредит, т.с., заработанные % за уже выданный кредит. я сейчас не про капитализацию %. суть подстчёта в том, что вы взяли Z денег. каждый месяц вам нужно отдать (X+Y) денег где Х это какая-то часть от суммы Z, а Y и есть %. да, с % они обеспечивают свою собственную деятельность, платят налоги, зарплаты, энергоносители и тюдю и тюпю. самое интересное происходит с Y - по сути, это деньги полученные депозитом. так вот, сдав деньги мне, я их верну уже в первый же месяц, а дальше они их опять кому-то сдают и опять же получают %. возьмите у меня на таких условиях, а?

    Ответ Сообщение от les Посмотреть сообщение
    Ну, в мене нема сумнівів, шо адекватні там є. В мене сумніви в тому, шо їх там достатньо для позитивних зрушень.
    +100500!
  3. #93
    Offline
    Banned

    Re: Когда было было лучше?


    Ответ Сообщение от les Посмотреть сообщение
    Особисто готовий Вам за це заплатити з своєї кишені 1 тис. грн.. Думаю, шо знайдуться ще люди. Якшо Ви свої послуги з люстрації Яценюка запропонуєте через Тирнет широкому загалу, зможете непогано заробити.
    Яйценюха надо люстрировать в головах электората для начала, иначе они сами тебя люстрируют.
  4. #94
    les
    Offline
    Філософф

    Re: Когда было было лучше?


    Ответ Сообщение от rasta-koy Посмотреть сообщение
    Яйценюха надо люстрировать в головах электората для начала, иначе они сами тебя люстрируют.
    Я впевнений, шо в головах електорату зовсім інші думки, ніж 3 місяці тому.
    А от хто "вони" і за шо мене - не второпав.
  5. #95
    Offline
    Banned

    Re: Когда было было лучше?


    Ответ Сообщение от les Посмотреть сообщение
    А от хто "вони" і за шо мене - не второпав.
    "Они" -- электорат, "тебя" -- того, кто попытается люстрировать яйценюха
+ Ответить в теме
Страница 10 из 10

Похожие темы

  1. Ответов: 1140
    Последнее сообщение: 06.03.2017, 23:48
  2. Когда стоит, а когда не стоит эмигрировать
    Mihey в разделе Культура та релігія
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 09.01.2011, 02:50
  3. Что было интересного летом ... делимся :)
    Marisya в разделе Стосунки, Кохання, Романтика
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 15.09.2007, 22:52
  4. Было-бы романтично...
    MaK в разделе Стосунки, Кохання, Романтика
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 08.08.2007, 04:30
  5. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 16.01.2007, 15:16