Полтава форум

Meladon

Відповідь

aneisha

От тільки я не зрозуміла одного. До чого фанатство до УНІАН? Агентство, матеріалам, якого можна вірити. працює професійно і виважено.
А Ваша позиція щодо НАТО усім і без УНІАНа відома.

Відповідь

RAMM

19 % - прекрасный результат на сегодня.
Сколько лет совковому человеку промывали мозги против НАТО -
лет 50. Сколько лет велась агитация за НАТО - 0 (нуль) лет.
И имеем 19 % - за.
Т. е. чтобы хоть чуть выровнять агитационную
диспропорцию надо агитировать ТОЛЬКО ЗА НАТО лет пять -
и посмотрим тогда статистику.

Відповідь

Meladon

тут єсть одін тіп - ярий фанат уніан
і багато свідомитів
оце для них

моя позиція по нато базується виключно на економічних засадах

вступайте в нато і вам одразу впаде щастя
типова аргументована позиція свідомита

Відповідь

RAMM

Прекрасно! Так и должно быть. К чему тогда эти соцопросы людей,
которые не были в странах нато, и продолжают жалеть о СССР?
Кстати, вы были хоть в одной стране нато, что бы так сказать
воочию увидеть разницу экономик?

Відповідь

steam

ха. большенство даже не знает что такое нато. а также какие там права и обязаности. зато раз по телеку показали "нато ні", значь это точно плохо и я тоже так скажу. забавно

Відповідь

Meladon

был
в трех
их економика не зависит от членства в нато
не сравнивай 8====3 с пальцем

адмін як всіда всунув свого носа/5коп і переіменував тему

Відповідь

fragov

ПЕРЕВАГИ ДЛЯ УКРАЇНИ ВІД ВСТУПУ В НАТО

Серед переваг вступу України в НАТО основні:

1. Надання гарантій безпеки, відповідно до яких напад на Україну означає напад на всіх членів НАТО (сьогодні, без України в НАТО входять 26 країн).

2. Надання "ядерних гарантій", відповідно до яких напад на Україну з використанням ядерної, хімічної або бактеріологічної зброї означатиме адекватну відповідь з боку ядерних держав-членів НАТО (США, Великобританія, Франція).

3. Вступ в НАТО дуже істотно знижує ризик війни проти України. Україна є стратегічно важливою, у відмінності нейтральної Фінляндії і Швеції. Геостратегічні переваги, які дає контроль над Україною, можуть для потенційного агресора переважити ризик, який супроводжуватиме агресію проти України.

4. Україна в результаті вступу в НАТО укріпить свою політичну незалежність. Захищеність від зовнішнього втручання у внутрішні справи України і політичний процес в Україні іноземних держав (перш за все, не членів НАТО) відповідно до стандартів внутрішньої безпеки НАТО.

5. НАТО не вимагає розміщення на території України своїх військових баз взамен на членство. Україна володіє достатнім військовим, людським і технологічним потенціалом, щоб гарантувати безпеку, використовуючи лише політичний "дах" НАТО, і маючи за спиною лише теоретичну можливість підтримки з боку 26 держав членів НАТО у військовий час.

Тому вступ України в НАТО буде "на папері", без створення великих нових військових баз біля меж з Росією, про що потрібно говорити окремо, що може зняти напругу з Москвою.

6. Абсолютна ліквідація можливості зовнішньополітичних провокацій проти України як було, наприклад з Тузлою.

7. В результаті вступу в НАТО Україна укріпить свою територіальну цілісність. Сепаратизм втратить силові основи для своєї можливої реалізації. Сепаратисти будуть вимушені враховувати реальність і пристосовуватися до життя в єдиній, незалежній Україні.

8. Значно ускладнитися економічний тиск на Україну з боку Росії, у тому числі і енергетичне, з урахуванням можливої негативної реакції на такий тиск 26 впливових країн, що перебувають в союзі з Україною.

9. Вступ в НАТО означатиме остаточний вихід України з під впливи Москви і ліквідацію його відновлення в майбутньому. Росія це розуміє і тому буде вимушена налагоджувати рівні партнерські відносини з Україною, як це вона робить з членами НАТО в східній Європі - Угорщиною, Чехією, при цьому маючи стратегічних партнерів в Західній Європі з числа членів НАТО - Німеччину, а також Францію і Італію.

10. Відносно невелика вартість вступу - оскільки ні для НАТО, ні для України немає необхідності розміщувати на території України іноземні війська.

Досвід вступу в НАТО країн Східної Європи говорить про те, що цей вступ може бути дуже дешевим. НАТО дозволяє гарантувати надійну безпеку за невеликі гроші, за які України ніколи б не мала такого рівня безпеки, як за умови членства в НАТО, навіть якщо б витрачала на оборону весь свій бюджет

11. НАТО не вимагає масового переозброєння східноєвропейських армій. НАТО також не вимагає закупівлі своїми членами озброєння виробництва країн-членів НАТО. Кожна країна має право на свій розсуд вирішувати, яке озброєння і чийого виробництва купувати для своїх озброєних сил.

Українське озброєння радянського виробництва не стане проблемою при вступі в НАТО. Не тільки нові члени НАТО, але і така розвинена країна, як Німеччина продовжує використовувати колишнє радянське озброєння (Німеччина - літаки Міг-29, які були на озброєнні ще в ГДР).

Відповідь

fragov

12. НАТО не вимагає від своїх членів припинення військово-технічної співпраці з іншими державами, зокрема з Росією, таку співпрацю здійснюють з Росією Германія, Італія.

13. Різке збільшення іноземних інвестицій після вступу України в НАТО, оскільки безпека пов'язана з економікою, наприклад, для Польщі, Чехії і Угорщини - припливання іноземних інвестицій за рік після заяви про вступ в НАТО збільшився в 3,5 разів, для Румунії на 141%.

14. Інвестиції з країн НАТО до України, на відміну від інвестицій Росії, є легальними. Згідно дослідженням організації "Транспаренси Інтернешнл" серед 20 найменш корумпованих держав миру є державами членами НАТО.

15. Вступ в НАТО означає нові можливості для конкурентоздатних оборонних виробництв. Від вступу в НАТО програли не високотехнологічні оборонні комплекси в Словаччині. А виграли - високотехнологічні, в першу чергу, в Польщі, частково в Чехії.
Конкурентною перевагою України є високотехнологічний ВПК, а також здатність України до створення в замкнутих циклах деяких конкурентоздатних на світовому ринку зразків озброєння, в таких сферах, як літакобудування, танкобудування, суднобудування, а також ракетобудування і системи протиповітряної і протиракетної оборони.

16. Вступ в НАТО пов'язаний з поліпшенням клімату для здійснення підприємницької діяльності в Україні, зокрема і з поліпшенням міжнародного інвестиційного іміджу України.

В результаті вступу в НАТО, Україна в очах міжнародних інвесторів втрачає статус "пострадянської країни", зі всім набором стереотипних для інвесторів штампів - корупцією, злочинністю і так далі Західні інвестори вважають, що членство в західних інституціях, зокрема НАТО і ЄС, сприяє стандартизації економічних правил, що для них дуже важливе.

17. Членство в НАТО різко поліпшить перспективи вступу України в ЄС.

18. Невступ України в НАТО сприятиме маргіналізації України, витісненню її на периферію міжнародної політики і це зумовить її попадання під зовнішні впливи.

19. У НАТО є ряд "авторитетних" членів. Окрім США - це Британія, Франція, Німеччина, Туреччина. Виходячи з потенціалу і значення України для безпеки Європи, Україна, завдяки вступу в НАТО, цілком може стати в один ряд впливу і значення з цими країнами, "перестрибнувши" відразу декілька сходинок, для подолання яких потрібні десятиліття.

20. Вступ в НАТО дозволить Україні зміцнитися і набратися сил "тепличних", сприятливих геополітичних умовах.

Відповідь

fragov

Проблем від вступу України в НАТО може бути всього шість. При цьому більшість з них є потенційними. Як свідчить досвід приєднання до НАТО країн Центрально-східної Європи, більшість з них так ніколи і не утіляться в життя.

1. Україні буде необхідно надавати озброєну підтримку союзникам по НАТО, якщо на їх територію буде здійснено напад в Європі, Північній Америці і в Атлантичному океані на північ від тропіка Раки. Проте, до цих пір на НАТО ніхто не ризикував нападати, навіть під час "холодної війни".

2. Можливе деяке збільшення витрат на оборону в Україні, досягнення підняття їх з нинішніх 1,4% ВВП мінімум до 1,7-2,0% ВВП (до рівня, який існує в Польщі, Чехії, Угорщині). Особливо у момент підготовки до членства в НАТО Україна буде вимушена реагувати на вимогу НАТО.

3. Вартість членського внеску України до бюджету НАТО, по попередніх оцінках, перебуватиме в рамках внеску Польщі, тобто близько 40-50 мільйонів доларів США в рік.

4. Можливе тимчасове погіршення відносин з Росією, викликане тим, що Москва розумітиме втрату перспективи відновлення контролю над Україною. Можливий рух з боку Росії про розміщення на межах України нових груп озброєних сил і інших силових підрозділів.

Проте реальне протистояння маловірогідне, враховуючи відсутність мотивацій у сторін. На сучасному світі, при існуючому балансі сил Росія не може виграти війну проти США і НАТО. У теж час, для США і НАТО виграш в такій війні може бути тільки теоретичним. "Виграна" війна з Росією коштувала дуже дорого, щоб США і НАТО пішли на такий ризик і жертви.

Можливо така ситуація балансу сил і недоцільності для обох сторін прямого військового конфлікту буде збережуться на середньостатистичну перспективу (найближчі 10-15 років).

Тому можливі (але необов'язкові) рухи Росії про розміщення на межах з Україною нових озброєних формувань, були б всього лише порожньою демонстрацією "для російського телевізора".

По суті, вступ України в НАТО означав би для наший країни встановлення значно могутнішої зовнішньої стабільності, ніж вона була у країн Західної Європи за часів "холодної війни".

5. Перспектива вступу України в НАТО стимулює Росію до припинення вигідних для України кооперативних зв'язків з Росією. Проте це мало місце з 1991 року, і найчастіше прямо не обумовлено вступом України в НАТО.

Така логіка поведінки великої держави - Росія поступово нарощує "замкнуті цикли" по виробництву озброєння на своїй території. В той же час співпраця з Росією у галузі ВПК на ринках третіх країн бачиться малоперспективною, оскільки може бути масштабною лише відносно ринку модернізації бронетехніки радянського виробництва для країн "третього світу".

Цей ринок характеризується тим, що постійно зменшується унаслідок природного зносу такого роду продукції.

6. Певне збільшення терористичної загрози проти України, яка в результаті вступу в НАТО стає частиною Європи. Проте, до цих пір в країнах НАТО Східної і Центральної Європи не було жодного теракту, оскільки терористичні угрупування не розглядають ці країни як своїх актуальних супротивників. Тим більше, терористична загроза навряд чи буде реалізована по відношенню до України, яка справедливо поступила по відношенню до мусульман - кримських татар.

Відповідь