Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей3Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 4 из 7
Показано с 31 по 40 из 66.
  1. #31
    Offline
    Пророк

    Re: Workout - силовой спорт


    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    На войне например, когда обе стороны вооружены, если один солдат застрелит другого он будет считаться более сильным? Ведь скорее более удачливым\метким\проворным.
    Сила может быть как раз в ловкости, удачливости и т.д.

    Он не был сильнее физически, преимущество в физической силе было у большого парня.
    Я не говорю о силе сугубо физической. Сила бывает разная вообще.

    Насчет наркомана - почему вы порой переходите на личности? )
    Так это ж с лурки.

    Абсолютно согласен. Но ведь он был, просто "не помогло" :)
    Раз «был, но не помогло» - значит, не преимущество.

    Увы, у меня не получается это разобрать на видео такого качества :)
    Но мы можем это допустить. Может быть большой парень на самом деле имеет прокачанный скилл отбирания пистолетов, но парень с пистолетом имеет еще скилл гипноза? Взял и загипнотизировал. А потом применил пистолет.

    Нет, про мнимые вы не говорили. Но раз вы признали что факт бОльшей массы и силы был, мне теперь следует доказать что это преимущество, которое не помогает против пистолета :)
    Если оно не помогает против пистолета, то против пистолета оно не является преимуществом. Преимущество ведь не может быть само по себе - оно может быть относительно чего-то.

    А что это тогда? :) Мне вот почему-то шахматы вспомнились, там это слово часто встречается. "Он не сумел реализовать свое преимущество в фигурах и партия закончилась ничьей". Если преимущество "не сработало" а значит таковым и не являлось (по вашим словам), как следует говорить? У него было больше на одного коня и одну ладью, но партия закончилась ничьей?
    Если пойти еще дальше, то все что мы говорим - это набор звуков для обмена информаций. Сам по себе он не несет никакого смысла. Да и выразить им можно далеко не все.

    Поэтому очень часто мы говорим одно, а подразумеваем немножко иное - не буквально так как говорится:
    - чай будешь?
    - да нет наверное

    Если разобрать это буквально, то получится бред - но все мы понимаем о чем на самом деле идет речь. Так же и в примере выше - не следует игру слов пытаться разобирать буквально.

    В школе ка-кто раз нам учительница объясняла, что «эти две прямые постоянно сближаются, но никогда не пересекутся». Я ей привел пример с двумя поездами - которые едут на встречу друг другу и в итоге таки пересекутся. Она не поняла меня, а я не понял ее. И я до сих пор отказываюсь понимать этот тупой пример про прямые. Ибо следуя логике, они в итоге должны повстречаться. Вот тебе еще один пример игры слов - который, если рассматривать его буквально, может закончится помешательством рассудка.

    Я, как и другие, при знакомстве справку о здоровье не спрашиваю, а природа научила меня думать что девушка с большой грудью лучше выкормит моих карапузов, за счёт бОльшего количества грудного молока.
    Да, но если ты «читаешь книжки», то можешь хотя бы предположить, что это рефлекс. Который в наше время очень часто ошибается. Он хорошо работал раньше - когда трава была зеленая, мир не знал венерических заболеваний, а по улицам не дымили «кольцевые».

    С тех славных пор случился, например, Чернобыль. И теперь дама с большими сиськами может вообще не иметь детей. А может так статься, что и большие сиськи у нее выросли из-за нахождения в зараженной зоне. И снаружи ты никак это не определишь.

    Поэтому да, надо брать справку от врача. В кафе можешь и так сходить - но если собираешься в этот чудный вечер пристроить ей в норку своего усталого путника, то имеет смысл поинтересоваться насчет всяких болезней с интересными названиями; а если уж детей от нее рожать собрался - то полноценная «справка от врача» точно лишней не будет.

    Кстати, откуда у вас информация о том, что не многие женятся на дамах с большой грудью?
    Это не важно в данном контексте. Многие, например, голосуют регулярно за Януковича. Мухи, например, сам знаешь на что слетаются. Так что «многие» здесь не аргумент.

    Конечно не узнаю. Но ведь это не повод на них не вестись?
    Ведись. Но проверяй дополнительно. Фильтруй.

    Носить топ и простудить себе "там" может любая девушка. Поэтому подобные детали тоже надо оставлять за скобками, как и в случае с наследственными патологиями.
    Ты какие-то неправильные выводы делаешь.
    Давай сравним:
    - по моей версии, поскольку простудить и натереть может любая, то большие сиськи ни о чем сами по себе не говорят- надо проверять в любом случае
    - по твоей версии, поскольку простудить и натереть может любая, то большие сиськи говорят о том что «надо брать»

    По какому такому закону, если простудить может любая, то если у нее большие сиськи, проверять ее не надо?

    Только в силу того что он накачанный? Разве если начальник закомплексует. В остальном - равные условия конкуренции с другими соискателями.
    Именно. Может он не иметь работы? Может.

    Так точно. Инстинкты меняются намного медленней чем времена, эволюция она дама неторопливая...
    Поэтому глупо было бы жениться на первой попавшейся даме с большими сиськами, сказавшей тебе «да».

    Не совсем так. Я говорил что качок в общем-то как и все смертные. А так как простые смертные в большинстве своём работают, то и качки тоже.
    Раз качки в общем-то как и все смертные, то говорить что качок это для бабы преимущество уже само по себе - глупо. Необходимо рассматривать конкретного персонажа, со всеми его ТТХ.

    Вовсе нет. Параметр образование - на уровне остальных, параметр красота тела - выше среднего уровня, общая сумма этих двух параметров больше :)
    А может качок рожей быть неприятной? Может. Или смрад иметь вонючий изо рта.

    Я хотел показать что качкам могут быть интересны книги.
    Могут быть, а могут и не быть.

    Я хочу сказать что рассмаривать сферического качка в вакууме в общем-то бессмысленно. Это разговор вообще ни о чем.

    Вы знаете, мне, оказывается, нравится чтиво из школьной программы. Коэльо не читал, не могу судить. А вам что читать нравится?
    1984, Скорбь Сатаны, Князь тьмы, Хроники Амбера, 100 лет одиночества, Алхимик, - да можно долго перечислять, я не фанат какого-то отдельно взятого жанра

    А почему вы иногда переходите на личности?
    Ну, ты же личность?

  2. #32
    Offline
    Banned

    Re: Workout - силовой спорт


    Не силён в данном вопросе. Возможно природа меня обманывает значит, и большая грудь не гарантирует обильного молока. Но как тяжело противостоять такому обману ;)
    Да нет, она вас не обмaнывает, просто все идет от истоков, так сказать. Модель большой женщины изначально говорила о том, что такая женщина/самка способна прокормить и защитить потомство, когда...ну и .д. Большая грудь-символ плодородия и .т.д. В вас говорит коллективное бессознательное, символы. Это нормально.
    Точно так же и у женщин: им нужен успешный, физически развитый самец - свидетельство того, что когда произойдет страстно желаемое и будет свито гнездо, можно будет спокойно в него устроиться поуютнее, погрузиться в созерцание своего огромного живота...даже в какой то степени превратиться в него...и все. Н и о чем ТАКОМ не думать.(pазумеется, я -аллегорично)
    естественно, жизнь вносить свои коррективы, и сейчас одних только мускул мало, потому девочки и смотрят и на уровень развития ( ну, каждой свой уровень, разумеется) и на социальную успешность и на многое другое. Так что вполне нормально, когда хлипкому и внешне непримечательному интеллектуалу предпочитают физически развитого, не курящего и не пьющего ( свидетельство ментального здоровья, ибо курение и пр.подобное-подсознательное стремление к саморазрушению) вполне себе так среднестатистического самца.
    И у интеллектуала будут явные и качественные преимущества, когда он перестанет плеваться и презрительно фыркать, а пойдет в спортзал. Ну ниче тут не поделать- такова природа: павлину нужен хвост, в противном случае он будет невидимкой и тупо вымрет.

    Что касаемо предмета вашего спора. Не хоцца разрушать такой "вкусный" междусобойчик, уж извините-я буду нежен.
    Для начала вам не мешало бы договориться о терминологии: т.е. кто и че имеет ввиду. А то вы кто в тын, кто в ворота. Ну ладно, в этом тоже есть свой кайф но никогда не будет истины.
    А дальше, есть еще такой вариант, и чаще всего он и срабатывает: побеждает тот, у кого сильнее мотивация. оружие и гора мускул не столь и важны,хотя совсем их игнорировать не стоuт, особенно физ, подготовку.
    Но !!! Даже если сломают шею или выстрелят в упор без разговоров: значит у побежденного была слабая мотивация.
    иначе бы он не попал в гибельную для себя ситуацию изначально.
    п.с. извините что не удержался и встрял
  3. #33
    Offline
    Новачок

    Re: Workout - силовой спорт


    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Да. Значит численное превосходство не являлось преимуществом. Могло бы им стать, но его не сумели реализовать.
    Хе-хе, ни один человек, обладающий логикой, не согласится с вами, что численное превосходство в футболе может не являться преимуществом. Один "лишний" игрок, которого некак закрыть - это преимущество всегда.
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    аз его «перекрыли другие факторы», то его как бы уже и нет? Не?

    Вот есть у тебя 100 гривень. Потом ты взял и купил на 80 гривень мандаринов. И все тут же сажрал, не отходя от киоска.
    Согласно моей теории, у тебя теперь нету 100 гривень - осталось только 20, т.к. 80 ты потратил.
    Согласно твоей теории, у тебя по-прежнему есть 100 гривень, просто 80 из них перекрыты чеком на мандарины.

    В общем-то, все это философия, и каждый может выбирать понравившийся вариант.
    Нет, в общем-то с вашей стороны это демагогия без связи с логикой. Ваш пример с мандаринами вообще не предполагает преимуществ. Он описывает покупку мандаринов.
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Сила, масса, рост были? Были. Пистолет мы исключили - остались рост, сила, масса. Вот оттуда и появились.
    Очень хорошо, вы на правильном пути. Теперь скажите, при заклинившем пистолете, стали ли они являться преимуществами?
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Кто победил - тот и сильнее. Чем именно победил - то и преимущество. Так, если упростить.
    Из чего не следует что преимущество может быть только одно. И только у победителя.
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Да. Можно «давать авансом», но что получится в итоге - узнаем только по итогам поединка. Т.е. с моей точки зрения, рассуждения о преимуществах до финала - это просто предположения и игра слов. Что получится фактически - узнаем когда будет результат.
    "Давать авансом" - это оценивать преимущества и недостатки наперёд. Только сказанное по-другому.
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Игра слов. Просто чтобы было интересно. Что в итоге окажется недостатком или преимуществом - мы узнаем только когда увидим результат.
    Это ещё один интересный момент. Вы считаете также что и факт недостатка может быть установлен только когда мы увидим результат? У меня ещё один футбольный вопрос: В футболе считается что команда, играющая матч на своём поле "т. н. домашний матч" получает преимущество (вот статейка со статистикой) за счёт поддержки фанатов, оно моральное, но все его признают "12-й игрок", "дома стены помогают", кроме того, сами футболисты стараются оправдать ожидания своих фэнов на победу. Согласно вашей логике, если команда проиграет домашний матч, то поддержка фанатов не была преимуществом? Чем же она тогда была? Кстати, не смотря на то, каким будет ваш ответ, ваша логика идет против статистики - ведь последняя говорит что в домашних матчах команды чаще побеждают, а следовательно домашний матч - это уже преимущество (так как согласно статистике у вас больший шанс на победу в домашнем матче). А ваша логика говорит что в случае проигрыша родной стадион не был преимуществом.
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Сила может быть как раз в ловкости, удачливости и т.д.
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Я не говорю о силе сугубо физической. Сила бывает разная вообще.
    Здесь соглашусь.

    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Так это ж с лурки.
    О да, это вас оправдывает ;)
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Раз «был, но не помогло» - значит, не преимущество.
    Очень хорошо что вы признаёте факт того что был. Это уже полпути :)

    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Да, но если ты «читаешь книжки», то можешь хотя бы предположить, что это рефлекс. Который в наше время очень часто ошибается. Он хорошо работал раньше - когда трава была зеленая, мир не знал венерических заболеваний, а по улицам не дымили «кольцевые».

    С тех славных пор случился, например, Чернобыль. И теперь дама с большими сиськами может вообще не иметь детей. А может так статься, что и большие сиськи у нее выросли из-за нахождения в зараженной зоне. И снаружи ты никак это не определишь.

    Поэтому да, надо брать справку от врача. В кафе можешь и так сходить - но если собираешься в этот чудный вечер пристроить ей в норку своего усталого путника, то имеет смысл поинтересоваться насчет всяких болезней с интересными названиями; а если уж детей от нее рожать собрался - то полноценная «справка от врача» точно лишней не будет.
    По порядку, это рефлекс, который вырабатывался у наших предков сотни тысяч лет, в то время как промышленная революция насчитывает около 200, когда начали дымить кольцевые и открыли всякие там радиации. А бороться рефлексами очень трудно :). Про чернобыль - это расхожий штамп, вот цитатка с вики, статейка про Аварию на ЧАЭС: Различные общественные организации сообщают об очень высоком уровне врождённых патологий и высокой детской смертности в загрязнённых районах. Согласно докладу Чернобыльского форума, опубликованные статистические исследования не содержат убедительных доказательств этого. Я когда-то также опростоволосился, и пытался найти доказательства всяких там страшных мутаций массового характера, и весьма огорчился узнав, что нет ни единого исследования абсолютно подтверждающего данное (как мне казалось вполне логичное) предположение.
    Про путника в норке - меня ещё в институте научили понашивать на все шортики-штанишки маленьких внутренних карманчиков для ношения презервативов, так и живём-с.
  4. #34
    Offline
    Новачок

    Re: Workout - силовой спорт


    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Если пойти еще дальше, то все что мы говорим - это набор звуков для обмена информаций. Сам по себе он не несет никакого смысла. Да и выразить им можно далеко не все.

    Поэтому очень часто мы говорим одно, а подразумеваем немножко иное - не буквально так как говорится:
    - чай будешь?
    - да нет наверное

    Если разобрать это буквально, то получится бред - но все мы понимаем о чем на самом деле идет речь. Так же и в примере выше - не следует игру слов пытаться разобирать буквально.

    В школе ка-кто раз нам учительница объясняла, что «эти две прямые постоянно сближаются, но никогда не пересекутся». Я ей привел пример с двумя поездами - которые едут на встречу друг другу и в итоге таки пересекутся. Она не поняла меня, а я не понял ее. И я до сих пор отказываюсь понимать этот тупой пример про прямые. Ибо следуя логике, они в итоге должны повстречаться. Вот тебе еще один пример игры слов - который, если рассматривать его буквально, может закончится помешательством рассудка.
    Сами по себе звуки не имеют смысла - согласен. Вот как викисловарь определяет понятие слова преимущество. "Дополнительные выгоды или возможности, которые данный субьект имеет по сравнению с другими". На примере шахмат: если вы не станете отрицать очевидное и признаете, что обладая большим количеством фигур, нежели ваш соперник, вы получаете дополнительные выгоды и возможности, то по определению вы признаете что у вас есть преимущество. Но если вы всё же проиграете, то по вашей логике преимущества у вас не было, то есть обладание большим количеством фигур на доске не давало вам никаких дополнительных выгод и возможностей. Здесь нет игры слов, здесь есть логическая цепочка, которая в итоге приводит нас к логическому парадоксу (формально-логическому противоречию).
    В вашем примере действительно есть игра слов (там где про да нет наверное). Но я не вижу связи между вашим примером и спором о преимуществах.
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Это не важно в данном контексте. Многие, например, голосуют регулярно за Януковича. Мухи, например, сам знаешь на что слетаются. Так что «многие» здесь не аргумент.
    То есть вы не можете это подтвердить. Хорошо. Поскольку сами по себе вы не центр статистики, этот ваш аргумент можно опустить как непроверенный. Про Януковича и мух - не вижу связи между женитьбой на большегрудой женщине и вашими примерами (мухи, кстати, слетаются как на говно, так и на варенье, вы к которой категории относите наших женщин? :)).
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Ведись. Но проверяй дополнительно. Фильтруй.
    Проверить и отфильтровать я могу уже только после того как "поведусь" и "подкачу". Так что вестись мне всё равно придётся только полагаясь на свои глаза. Я думаю здесь всё логично.
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Ты какие-то неправильные выводы делаешь.
    Давай сравним:
    - по моей версии, поскольку простудить и натереть может любая, то большие сиськи ни о чем сами по себе не говорят- надо проверять в любом случае
    - по твоей версии, поскольку простудить и натереть может любая, то большие сиськи говорят о том что «надо брать»

    По какому такому закону, если простудить может любая, то если у нее большие сиськи, проверять ее не надо?
    Как я уже сказал выше, проверить можно уже после знакомства (и то если повезёт). Так что "надо брать" просто то что нравится, что является логичным и естественным.
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Именно. Может он не иметь работы? Может.
    Конечно может. Как и любой другой человек. Вы ведь не возьмётесь утверждать что зашкаливающий процент всех безработных - качки?
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Поэтому глупо было бы жениться на первой попавшейся даме с большими сиськами, сказавшей тебе «да».
    Абсолютно с вами согласен :)
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Раз качки в общем-то как и все смертные, то говорить что качок это для бабы преимущество уже само по себе - глупо. Необходимо рассматривать конкретного персонажа, со всеми его ТТХ.
    Об этом мы и говорим, что качок как все сметрные за исключением образа жизни и ограничений, вызванных этим образом, ну и внешнего вида вместе с физическими параметрами (да, качки хоть и не пауэрлифтеры, но намного сильней обычных нетренированных людей).
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    А может качок рожей быть неприятной? Может. Или смрад иметь вонючий изо рта.
    Конечно может, как и любой другой человек :) то есть этот параметр также на уровне с остальными, значит общая сумма у него всё равно больше.
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Могут быть, а могут и не быть.

    Я хочу сказать что рассмаривать сферического качка в вакууме в общем-то бессмысленно. Это разговор вообще ни о чем.
    Нет, вот я вам показываю почему этот разговор имел смысл. Вы только что признали что качкам могут быть интересны книги, значит конкретно для вас разрушится стереотип о том что все качата из разряда "сила есть - ума не надо". Так как вы теперь признаете, что хотя-бы некоторые прокачивают также и голову. И теперь вы не будете однозначно судить по одному лишь внешнему виду: "Ага амбал два на два. Тут без вариантов. Дебил."
    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Ну, ты же личность?
    Ну вы тоже личность, но я себе такого не позволяю. Вот вам переход на личности с точки зрения демагогии: "Понятие переход на личности по латыни называется аd hominem (от лат. - аргумент к человеку). Другими словами, отвечая на довод оппонента, он основывается не на сути вопроса, рассуждениях или объективных фактах, а на конкретной личности, которая выдвинула это умозаключение. Обычно это выглядит следующим образом: сначала спор идет по сути, а после того как аргументация исчерпана, человек переводит разговор на обсуждение личности противника с оскорблениями."
    Неужели вы исчерпали свою аргументацию?

    Ответ Сообщение от SemenSemenych Посмотреть сообщение
    А дальше, есть еще такой вариант, и чаще всего он и срабатывает: побеждает тот, у кого сильнее мотивация.
    Вот вам пример: Бой за вакантный титул Интернационального чемпиона по версии WBA. Самир Зиани против Андрея Кудрявцева. Победу одержал Самир Зиани. Раз он победил, значит у него была сильнее мотивация. В его случае мотивацией было желание стать интерконтинентальным чемпионом. Проиграл Андрей Кудрявцев, следовательно, у него была слабее мотивация. Его мотивацией было желание стать интерконтинентальным чемпионом. То есть он проиграл, потому что хотел этого меньше чем его оппонент?
  5. #35
    Offline
    Пророк

    Re: Workout - силовой спорт


    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    Хе-хе, ни один человек, обладающий логикой, не согласится с вами
    Мне пофиг.

    Один "лишний" игрок, которого некак закрыть - это преимущество всегда.
    Ели проиграли, значит это не было преимуществом конкретно в данном случае.

    Нет, в общем-то с вашей стороны это демагогия без связи с логикой.
    У меня примерно такие же ощущения от твоих высказываний.

    Очень хорошо, вы на правильном пути. Теперь скажите, при заклинившем пистолете, стали ли они являться преимуществами?
    Если человек одержал победу - да, даже если пистолет не был заклинившим.

    Из чего не следует что преимущество может быть только одно. И только у победителя.
    Именно

    "Давать авансом" - это оценивать преимущества и недостатки наперёд. Только сказанное по-другому.
    Именно что оценивать, т.е. строить ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. А как оно окажется в итоге - это совершенно другое дело.

    Это ещё один интересный момент. Вы считаете также что и факт недостатка может быть установлен только когда мы увидим результат?
    Да

    Согласно вашей логике, если команда проиграет домашний матч, то поддержка фанатов не была преимуществом?
    Ага

    Чем же она тогда была?
    Попыткой оказать поддержку и превратить ее в преимущество.

    Кстати, не смотря на то, каким будет ваш ответ, ваша логика идет против статистики - ведь последняя говорит что в домашних матчах команды чаще побеждают,
    Никаких противоречий. Если команда победила - это могло быть преимуществом, если команда проиграла - это не преимущество.

    это уже преимущество (так как согласно статистике у вас больший шанс на победу в домашнем матче).
    Причем тут статистика? Выиграл - ты победитель, не выиграл - не победитель.

    А ваша логика говорит что в случае проигрыша родной стадион не был преимуществом.
    Да. Раз проиграли - значит не смогли реализовать свои преимущества, а нереализованное преимущество - это не преимущество.

    По порядку, это рефлекс, который вырабатывался у наших предков сотни тысяч лет, в то время как промышленная революция насчитывает около 200,
    И что? Ты будешь по-прежнему слепо полагаться исключительно на свои рефлексы? Это неумно.

    нет ни единого исследования абсолютно подтверждающего данное (как мне казалось вполне логичное) предположение.
    Да неважно. Суть не в Чернобыле была, а в том что внешние данные могут только сбивать с толку твой рефлекс, и оказаться ложным критерием.

    Про путника в норке - меня ещё в институте научили понашивать на все шортики-штанишки маленьких внутренних карманчиков для ношения презервативов, так и живём-с.
    Надеюсь, что тебе не забыли сообщить, что «накидка для одинокого путника» - это тоже еще не гарантия.
  6. #36
    Offline
    Новачок

    Re: Workout - силовой спорт


    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    Да. Значит численное превосходство не являлось преимуществом. Могло бы им стать, но его не сумели реализовать.
    Кстати. Я продолжаю суровым молотком логики забивать гвозди в крышку гроба вашего тезиса. Здесь вы признаете что было численное превосходство, которое не являлось преимуществом (но могло им стать). Обратимся к викисловарю, толкование термина превосходство
    1. обладание более высокими достоинствами по сравнению с кем-либо, чем-либо; преимущество.
    2. количественное преимущество.
    Поскольку численное превосходство очевидно не имеет отношения к высоким достоинствам в контексте игры в футбол, значит оно имеет отношение к второму пункту - количественное преимущество. Вам мат :)
    Вот ещё толкование по версии толкового словаря Ожегова (самый популярный среди студентов-гуманитариев)

    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    У меня примерно такие же ощущения от твоих высказываний.
    Мне они кажутся более логичными чем ваши :)

    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Из чего не следует что преимущество может быть только одно. И только у победителя.
    Именно
    То есть вы со мной наконец-то согласились? :)

    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Да неважно. Суть не в Чернобыле была, а в том что внешние данные могут только сбивать с толку твой рефлекс, и оказаться ложным критерием.
    Очень хоршо что не в Чернобыле, а то знаете, в категорию риска попали бы ну очень много девушек родившихся после 26 апреля 1986-го. В остальном согласен внешние данные - лишь признак. Но как приятно на него вестись! :)

    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    И что? Ты будешь по-прежнему слепо полагаться исключительно на свои рефлексы? Это неумно.
    В плане знакомства - да, на них. В плане секаса\детей - нет, я попытаюсь выяснить как обстоят дела у девушки "там" =)

    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Попыткой оказать поддержку и превратить ее в преимущество.
    Если фанаты приходят и орут Вооооорскла! Вооооооорскла! Этот попытка оказать поддержку или уже поддержка? Я думаю второе. Они ведь не пытаются, они уже кричат название любимой команды. Следовательно вы утверждаете что поддержка - это не преимущество, чем грешите против статистики, согласно которой шанс одержать победу на домашнем поле (за счёт поддержки зрителей) выше.

    Ответ Сообщение от erazer Посмотреть сообщение
    Причем тут статистика? Выиграл - ты победитель, не выиграл - не победитель.
    Так точно. По статистике шанс стать победителем на домашнем поле выше, следовательно игра дома - это статистическое преимущество (есть такой термин).
  7. #37
    Offline
    Постійний відвідувач

    Re: Workout - силовой спорт


    А как же случай?
    Вот тут недавно писали про бой Боба Саппа с Эрнесто Хустом. Тот бой Хуст проиграл, затем прошел дальше, так как Сапп поломал руку. В финале этого турнира Хуст встретился с Жеромом Лебанером. По ходу боя преимущество было у последнего, как и мотивация (очень опытный боец К1, который, однако, еще не имел чемпионского титула). Так вот, по ходу боя явное преимущество было у Лебанера. Один неверно поставленный блок (даже не совсем так, блок был хороший, просто так прошел удар) привел к тому, что Хуст правым хай-киком сломал левую руку Лебанера. Хотел ли он этого? Рассчитывал на это? Крайне сомневаюсь. Просто вмешался случай. Говорит ли это о том, что у Хуста было преимущество? Нет, по ходу боя его не было
  8. #38
    Offline
    Новачок

    Re: Workout - силовой спорт


    Ответ Сообщение от y-mob Посмотреть сообщение
    А как же случай?
    Вот тут недавно писали про бой Боба Саппа с Эрнесто Хустом. Тот бой Хуст проиграл, затем прошел дальше, так как Сапп поломал руку. В финале этого турнира Хуст встретился с Жеромом Лебанером. По ходу боя преимущество было у последнего, как и мотивация (очень опытный боец К1, который, однако, еще не имел чемпионского титула). Так вот, по ходу боя явное преимущество было у Лебанера. Один неверно поставленный блок (даже не совсем так, блок был хороший, просто так прошел удар) привел к тому, что Хуст правым хай-киком сломал левую руку Лебанера. Хотел ли он этого? Рассчитывал на это? Крайне сомневаюсь. Просто вмешался случай. Говорит ли это о том, что у Хуста было преимущество? Нет, по ходу боя его не было
    Из написанного вами выше я делаю вывод что вы дружите с логикой. Ибо Ирейзер скажет что раз Хуст победил, то преимущество было у него, а у ЛеБаннера не было преимущества ни по ходу боя, ни вообще, так как он проиграл :)
  9. #39
    Offline
    Banned

    Re: Workout - силовой спорт


    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    Вот вам пример: Бой за вакантный титул Интернационального чемпиона по версии WBA. Самир Зиани против Андрея Кудрявцева. Победу одержал Самир Зиани. Раз он победил, значит у него была сильнее мотивация. В его случае мотивацией было желание стать интерконтинентальным чемпионом. Проиграл Андрей Кудрявцев, следовательно, у него была слабее мотивация. Его мотивацией было желание стать интерконтинентальным чемпионом. То есть он проиграл, потому что хотел этого меньше чем его оппонент?
    нененене.
    Вы смешиваете мухи с котлетами.
    Стать чемпионом - это поставленая задача. цель, если хотите.
    Мотивация-это то, что ведет к достижению поставленной цели.
    Внутренние предпосылы, если хотите.
    спортсмен может знать о них и руководствоваться ими, а может и не знать
    Но правильные парни их выявляют и манипулируют ими.

    точно так же устраняются и психологические барьеры.
    но это, пожалуй, уже не совсем спортивная тема.
  10. #40
    Offline
    Новачок

    Re: Workout - силовой спорт


    Языком википедии.
    Мотив (лат. moveo — двигаю) — это материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности. Значит в нашем примере Стать чемпионом - это мотив (идеальный предмет).
    Мотива́ция (от лат. movere) — побуждение к действию; динамический процесс психофизиологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; способность человека деятельно удовлетворять свои потребности. А мотивацией в данном случае будет динамический процесс по достижению своего мотива (идеального предмета). То есть тренировки, участия в боксёрских боях.
    Вы говорите что у проигравшего была более слабая мотивация - что в нашем случае подразумевает более слабую деятельность по достижению своего мотива (не такие усердные тренировки например).
    Здесь как по мне всё логично. Спасибо за ликбез.
    Но ведь может вмешаться случай? Как уже было описано выше на примере Хуста и ЛеБаннера?
+ Ответить в теме
Страница 4 из 7

Похожие темы

  1. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 28.04.2009, 12:58

Теги для этой темы