В Полтаве произошла массовая драка и перестрелка

Сообщение от infospacer

Ви справді вважаєте, що тих, хто збирається використовувати травматичну зброю з кримінальною метою, зараз від цього зупиняє лише відсутність легалізації?

я вважаю, що відсутність легалізації травматичної зброї зупинить від використання більш-менш законослухняних громадян, які перепили, думають, шо то іграшка, вирішили полякать і т.д. про бандітов, я вже говорила. бандіту, а не дурному гопніку мій гаманець не потрібен і пушкою своєю, сумніваюся, шо травматичною він просто так перед будь-чиїм носом махати не буде.

Сообщение от infospacer

Електрошокер може спричинити зупинку серця або параліч - а для його придбання не потрібен навіть дозвіл.

додамо до цього травму, яка наче не може завдати серйозної шкоди. повторюся, що якщо і легалізовувати, що як на мене, не правильно, то справжню вогнепальну зброю. до неї ставлення більш серйозне і будь-хто не буде вважати себе чакнорісом, який з 10 кроків завалить скажену собаку. бо дуже я сумніваюся, шо коли травмат буде дозволено, то всі бажаючі будуть іти навчатися у тир, ставати на облік, не шмалити у дворі після 100 грамів і тд., бо шо буде з травми - нічого, синяк.

Сообщение от infospacer

А вміння вправно цими засобами володіти значно шанс цей підвищує.

а також шанс сісти за перевищення норм допустимої самооборони, як та дівчина в московському метро.
FLY_INTER, тут більше http://www.kommersant.ua/doc/2188653

Сообщение от infospacer

Это если не уметь им пользоваться.

нет, в виду изначально их слабопредсказуемого эффекта. Как у той же Лотковой: одна пуля и впечатления не произвела особо, вторая - лёгкое пробила. Т.е. два выстрела и ни один должного эффекта "удара проф. боксера." не произвёл. При том, что убить мог вполне.

Сообщение от aneisha

я вважаю, що відсутність легалізації травматичної зброї зупинить від використання більш-менш законослухняних громадян, які перепили, думають, шо то іграшка, вирішили полякать і т.д. про бандітов, я вже говорила. бандіту, а не дурному гопніку мій гаманець не потрібен і пушкою своєю, сумніваюся, шо травматичною він просто так перед будь-чиїм носом махати не буде.
додамо до цього травму, яка наче не може завдати серйозної шкоди. повторюся, що якщо і легалізовувати, що як на мене, не правильно, то справжню вогнепальну зброю. до неї ставлення більш серйозне і будь-хто не буде вважати себе чакнорісом, який з 10 кроків завалить скажену собаку. бо дуже я сумніваюся, шо коли травмат буде дозволено, то всі бажаючі будуть іти навчатися у тир, ставати на облік, не шмалити у дворі після 100 грамів і тд., бо шо буде з травми - нічого, синяк.

Це все вилами по воді писано. Може спричинить сплеск так би мовити, "неправильного" травматизму, а може й ні. Цікаво було б подивитися статистику з Росії (не разові випадки, а повний перелік зареєстрованих використань травматичної зброї, що спричинили тяжки наслідки), щоб подивитись, чи такий це "страшний звір". Те, що дехто вважатиме себе крутим від одного факту наявності травмата, не повинно, на мою думку, виключати можливість для нормальних і адекватних людей використовувати цей засіб самооборони.

Сообщение от aneisha

а також шанс сісти за перевищення норм допустимої самооборони, як та дівчина в московському метро.

Якщо в людини немає мозку, то проблеми вона собі знайде і без "травмату". А у випадку реальної загрози життю я краще перевищу норму допустимої самооборони, чим сконаю під парканом з проломленою головою або кількома ножевими пораненнями.

Сообщение от Lera

нет, в виду изначально их слабопредсказуемого эффекта. Как у той же Лотковой: одна пуля и впечатления не произвела особо, вторая - лёгкое пробила. Т.е. два выстрела и ни один должного эффекта "удара проф. боксера." не произвёл. При том, что убить мог вполне.

Ну, в стрессовой ситуации у малоподготовленного стрелка (а это как раз тот случай) и использование КС даст слабопредсказуемый эффект

Сообщение от infospacer

Ну, в стрессовой ситуации у малоподготовленного стрелка (а это как раз тот случай) и использование КС даст слабопредсказуемый эффект

о, нет))) Это не тот случай. Там дівчина мало того, что отучилась, так ещё и стреляла регулярно "для поддержания формы" . Вот юридическая грамотность её подвела. Но дело в другом. С "разрешенного" расстояния и такие увечья

Сообщение от infospacer

Це все вилами по воді писано.

все про шо ми тут говоримо вилами по воді писано. все тільки здогадки і можливі варіанти розвитку уявних подій.

Сообщение от infospacer

Те, що дехто вважатиме себе крутим від одного факту наявності травмата, не повинно, на мою думку, виключати можливість для нормальних і адекватних людей використовувати цей засіб самооборони.

мене більше турбує те, шо дехто вважатиме себе надто крутим і може нашкодити нормальній адекватній людині, незалежно від того матиме вона такий засіб самооборони, чи ні. не дай бог, але наявність травмата не обовязково вбереже від проломленої голови. зумієш, чи не зумієш ним скористатися - випадок. так само як і з ножем, арматурою, карате, спринтерським бігом і теде

Сообщение от Lera

о, нет))) Это не тот случай. Там дівчина мало того, что отучилась, так ещё и стреляла регулярно "для поддержания формы" . Вот юридическая грамотность её подвела. Но дело в другом. С "разрешенного" расстояния и такие увечья

Хороший ответ тем, кто пытается доказать неэффективность "травматов ". А почему, собственно, стрельба из "травмата" должна быть безопасна для цели?

Сообщение от aneisha

не дай бог, але наявність травмата не обовязково вбереже від проломленої голови. зумієш, чи не зумієш ним скористатися - випадок. так само як і з ножем, арматурою, карате, спринтерським бігом і теде

Не обов'язково, але може і вберегти. А от відсутність не вбереже точно. А щодо випадку - невже Ви не згодні, що ефективність використання будь-якої зброї істотно залежить від вміння нею користуватись?

Сообщение от infospacer

ефективність використання будь-якої зброї істотно залежить від вміння нею користуватись

звичайно. але зазвичай вміле користування будь-якою зброєю напрацьовується в тирі, спортзалі чи де там ще, шо дуже відрізняється від реальних умов.

Сообщение от infospacer

Хороший ответ тем, кто пытается доказать неэффективность "травматов ". А почему, собственно, стрельба из "травмата" должна быть безопасна для цели?

...чтоб вас не посадили

Сообщение от Lera

...чтоб вас не посадили

Так а який тоді взагалі сенс з тієї стрільби?!!

Сообщение от infospacer

Так а який тоді взагалі сенс з тієї стрільби?!!

испугать?)))
Тут для вас любопытная статистика есть, кстати http://www.ruscontrol.org/selfdefense/47/