Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей26Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 2 из 3
Показано с 11 по 20 из 23.
  1. #11
    Offline
    Envy

    Re: Киевлянина судят за покупки в интернет-магазине


    Наткнулся недавно на очень важную историю. Об этом и по ТВ уже потрындели. Но немножко не в том контексте, о котором я хочу поговорить. Случай очень печальный, показательный и идиотический до мозга костей. Я не собираюсь проводить детальное колупание в сложившейся ситуации, я, как обычно, пишу свое личное мнение.

    Если вкратце — в нашей стране уже давненько существует уголовная ответственность (которая вродь уже административная на данный момент) за негласное получение информации. Чем же нас это касается? Средствами для негласного получения информации. Истории похожие на ту, о которой я упоминал в начале статьи, начинают все чаще светиться в массы, и подсудимыми все чаще выступают абсолютно непричастные граждане.

    Проблема стара — этот закон, как и многие другие, можно толковать по разному. Примером тому - широкий ассортимент судебных решений, и разъяснения конституционного суда Гондураса (правда, тогда они Кучму, возможно, спасали). Не важно кто и когда принял этот закон, как и что разъясняли и то что в современном мире этот закон бредовый… Важны возможные последствия для каждого из нас.

    Сейчас мы имеем парадоксально глупую ситуацию. Есть ч.1 ст.359 (незаконное приобретение, сбыт или использование специальных технических средств получения информации) УК Гондураса, которая теоретически должна касаться шпионажа в целом, прослушки мобил и стационарных средств связи, промышленного шпионажа, подсматриванием за соседом и так далее. А на практике ее применяют для ущемления прав граждан защищать себя. Эта статья запрещает не просто использовать «спецсредства» со злым умыслом, эта статья запрещает вообще использовать «спецсредства» любому человеку на территории Гондураса. А к этим запрещенным «спецсредствам» относятся любые приборы, с помощью которых можно негласно (скрытно) получить видео или аудиозапись. Разъясняю.

    Например — с Вас требуют взятку — увы — очень знакомая многим ситуация. Или же — должностное лицо превышает свои полномочия. Ну например доблестные сотрудники решили немножко сместить Ваши внутренние органы, с целью получить подпись под определенными документами. Записали это на диктофон или камеру (телефоном например)? Отлично. Но… Нет, не отлично. Во-первых, полученная таким образом информация не может быть доказательством в суде. Ага, это только в кино так. А в жизни нашей страны — нет. Во вторых — скрытно снимая или записывая кого-то (а особенно должностные лица) Вы как раз совершаете действия попадающие под эту статью. То есть за Ваши доказательства преступления Вам еще и накинут статью. Бред? Нет. Прецедентов полно. Делать это могут только уполномоченные лица, аля исполнительные органы.

    На сегодняшний день, мы с Вами, фактически, никак не может отстоять свои права в случае их нарушения. Даже записав взятку, вымогательства, избиение, издевательства, поджоги, аварии, убийства и т.д. негласно. Вот если крикнуть избивающему тебя мент… сотруднику: «я снимаю все на камеру!» то тогда — можно! Правда, эта запись уже вряд ли где-то всплывет. Добавьте к этому привычные нарушения всех протоколов на всех этапах следствия и суда… И выходит, что все, о чем сейчас кричат в СМИ, это не что иное как запугивание населения. То же дело в начале статьи — там нет состава преступления вовсе! Так как «незаконную» посылку конфисковала таможня… Но парню дали 4 года. Хорошо хоть условно. А при необходимости — подкинут еще какую-то белиберду, и попробуй докажи что не виновен. Так работает наша система

    В голове рисуется картинка — проходишь мимо — кто-то чужую тачку взломал и тянет в нее кого-то «без сознания» — достал мобилу — снял — сел. Ежу понятно, что включив в список спец-средств понятия аудио-видео-фото — власти стремятся лишь обезопасить себя. Теперь, даже если мы с Вами запишем на видео кровавое буйство Гондураского диктатора — ну например стрельба из пулемета по голым шлюхам в кокаине — то это ни в коем случае не может быть доказательством чьей-то вины или нарушения. А вот снявшего эти материалы ждет вполне себе реальная ответственность. Круто!

    Для меня сразу встает вопрос о видео наблюдении в магазинах и офисах, видео регистраторах в авто, камерах встроенных в банкоматы и прочее… Тоже низзя?

    Конечно, если Вы имеете определенные связи или достаточно денег — закон можно трактовать иначе, и принять такие записи к материалам судебного дела. Или же, по крайней мере, попробовать доказать их получение законным. Но де-юре все херово.

    Есть закон — а есть судебная практика. Увы, у нас — это два совершенно разных мира. Теперь мы еще на одну ступеньку ближе к крупному рогатому скоту… Велкам ту Юк… эээ… Гондурасссс….

  2. #12
    Offline
    Пророк

    Re: Киевлянина судят за покупки в интернет-магазине


    Ответ Сообщение от Кузьмич Посмотреть сообщение
    Например — с Вас требуют взятку — увы — очень знакомая многим ситуация. Или же — должностное лицо превышает свои полномочия. Ну например доблестные сотрудники решили немножко сместить Ваши внутренние органы, с целью получить подпись под определенными документами. Записали это на диктофон или камеру (телефоном например)? Отлично. Но… Нет, не отлично. Во-первых, полученная таким образом информация не может быть доказательством в суде.
    Не совсем так. Незаконной является СКРЫТАЯ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ УМЫШЛЕННАЯ съемка или аудиозапись. Но...

    1) телефон "случайно" включился и камера записала происходящее
    2) перед входом в кабинет к вымогателю произнесите фразу "предупреждаю, что я веду аудиозапись". И дальше войдя в кабинет записывайте сколько угодно. При прослушивании в суде будет слышно, что вы предупредили об аудиофиксации, а значит термин "скрытый" уже не применим.

    Выход из ситуации при необходимости легко можно найти. Не забывайте, что этот же закон защищает и вас. Никто не имеет права без вашего согласия проводить аудио и видеосъемку. Идеальных законов не бывает.

    Ответ Сообщение от Кузьмич Посмотреть сообщение
    Для меня сразу встает вопрос о видео наблюдении в магазинах и офисах, видео регистраторах в авто, камерах встроенных в банкоматы и прочее… Тоже низзя?
    Эти вещи не относятся к "скрытым". На них действие закона не распространяется.

    К примеру, если регистратор висит в машине на видном месте - это разрешено. Если вы регистратор положите в сумку и будете снимать через прорезь - это скрытая съемка и она запрещена.




  3. #13
    Offline
    Пивовар

    Re: Киевлянина судят за покупки в интернет-магазине


    вот статья где доблестные органы повышают раскрываемость
    "наша милиция нас бережет, сначала посадит, потом стережет"
  4. #14
    Offline
    Envy

    Re: Киевлянина судят за покупки в интернет-магазине


    Ответ Сообщение от tayatlas Посмотреть сообщение
    Не совсем так. Незаконной является СКРЫТАЯ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ УМЫШЛЕННАЯ съемка или аудиозапись. Но...

    1) телефон "случайно" включился и камера записала происходящее
    2) перед входом в кабинет к вымогателю произнесите фразу "предупреждаю, что я веду аудиозапись". И дальше войдя в кабинет записывайте сколько угодно. При прослушивании в суде будет слышно, что вы предупредили об аудиофиксации, а значит термин "скрытый" уже не применим.
    Аудио - прокатило бы, но все умные взяточники никогда ничего не говорят в слух ) Из опыта - пишут на листике, показывают пальцами, набирают на телефоне. Это низшее звено пищевой цепочки может в слух сказать. А уже с видео - этот трюк никак не пойдет. Кроме того незаконным является любое использование спецсредств. Если вашей камеры нет в списке - то экспертиза установит является ли она спецсредством или нет. Впроче вопрос риторический.
    Вот ссылка на оригинал: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/...onv/page8#7021 для попадания Вашего прибора под статью достаточно одного совпадения. Именно так :) Под нее попадает почти все что может записывать звук и видео. По мобильным телефонам, правда, было дано разъяснение.

    Видеорегистраторы по многим критериям подпадают под спецсредства. Можно налепить табличку типа "ведется видеозапись для чего-то там" и большую мигающую красную лампочку. Тогда сойдет. Того же ГАИшника можно просто предупредить "я фиксирую наш разговор на камеры, с целью защиты своих прав от возможных неприятностей" - снимать их действия можно, а порою даже нужно.

    Выход из ситуации при необходимости легко можно найти. Не забывайте, что этот же закон защищает и вас. Никто не имеет права без вашего согласия проводить аудио и видеосъемку. Идеальных законов не бывает.
    От кого же он меня защищает? Меня как снимали в ресторанах и прочих заведениях - так и будут снимать, причем местами - негласно, без указания "на двери" о видео наблюдении. Банкоматы тоже снимают, охранки в частных домах - снимают проезжую часть и тротуар. Мне, как бы, нечего скрывать. Я не боюсь что меня заснимут. Если бы делал что-то противозаконное - тогда боялся бы. Честно говоря я вообще не могу представить чем эти изменения теоретически были бы полезны для меня.

    Эти вещи не относятся к "скрытым". На них действие закона не распространяется.
    К примеру, если регистратор висит в машине на видном месте - это разрешено. Если вы регистратор положите в сумку и будете снимать через прорезь - это скрытая съемка и она запрещена.
    Де-юре - не разрешено. Опять таки http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/...onv/page8#7021. Напомню - одного совпадения достаточно. Покажите где разрешено? Другое дело, что в случае ДТП съемка с регистратора почти у любого адвоката будет принята к уликам... А вот если засняли ГАИшника, который что-то нарушает - то уже на основе этого могут быть нюансы... Но это уже другой разговр. Сейчас ведь речь о запугивании, и о попытке сокрыть свои преступления. Я вот люблю скрытые регистраторы в машине. Их никак не видно. При езде снимают все, с заглушенным двигателем - по датчикам или таймеру. Выходит их использовать якобы нельзя. Хотя слежу я за своей собственностью :)

    Примеров полно. Тот же парень с брелками и фонариком - Вы почитайте, ему абсолютно незаконно дали 4 года условно, с огромной кучей нарушений и без состава преступления, но все равно возбудили уголовку и дали срок.
  5. #15
    Offline
    Пророк

    Re: Киевлянина судят за покупки в интернет-магазине


    Ответ Сообщение от Кузьмич Посмотреть сообщение
    От кого же он меня защищает? Меня как снимали в ресторанах и прочих заведениях - так и будут снимать, причем местами - негласно, без указания "на двери" о видео наблюдении.
    Эти камеры снимают не вас, а заведение, улицу и т.п. Не забывайте, что магазины и рестораны - частная собственность и ставить камеры их хозяева могут без вопросов. То, что вы находясь "в гостях" случайно попали в объектив никак не уемляет ваших прав и не является нарушением закона, т.е. нет ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ.

    Ответ Сообщение от Кузьмич Посмотреть сообщение
    Покажите где разрешено?
    Разрешено все, что не запрещено. Но никак не наоборот.

    Ответ Сообщение от Кузьмич Посмотреть сообщение
    А вот если засняли ГАИшника, который что-то нарушает - то уже на основе этого могут быть нюансы...
    На субъектов властных полномочий при исполнении запрет фиксирования их действий не распространяется, ибо у нас, согласно законодательства, их деятельность является гласной и открытой. Поэтому снимайте гаишников и чиновников "при исполнении" сколько душе угодно - вы действуете строго в соответствии с законодательством.


  6. #16
    23q
    Offline
    23-й участник

    Re: Киевлянина судят за покупки в интернет-магазине


    совсем уже офигели!
  7. #17
    Offline
    Envy

    Re: Киевлянина судят за покупки в интернет-магазине


    Ответ Сообщение от tayatlas Посмотреть сообщение
    Эти камеры снимают не вас, а заведение, улицу и т.п. Не забывайте, что магазины и рестораны - частная собственность и ставить камеры их хозяева могут без вопросов. То, что вы находясь "в гостях" случайно попали в объектив никак не уемляет ваших прав и не является нарушением закона, т.е. нет ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ.
    Многие бы хотели вот так запросто вырезать кусочек текста из закона , но не выходит. Просто проконсультируйтесь с юристом, или погуглите - люди это уже сделали. Нет, не могут вести съемку без уведомления. В частных комнатах в ресторанах видеонаблюдение это нормально? А в раздевалке? А в туалете? Магазины - да, но не все и не всюду, есть нюансы, просто поверьте на слово. Вы же не думаете, что просто так вешают табличку "внимание ведется видеонаблюдение?" Есть правила обязывающие это делать, и на работе работодатель не может вести наблюдение за своими работниками (хотя иногда очень хочется :)). Хотя может ставить наблюдение в комнатах переговоров или фойе. Что-то мы с Вами о разных вещах говорим.

    Разрешено все, что не запрещено. Но никак не наоборот.
    Я Вам дал ссылку где указано, что такое спецсредства в контексте темы. И Вы уже знаете, что нам, простым смертным, их использовать нельзя. Так о чем речь? Черным по белому написано - запрещено. И можете потом очень долго пытаться доказать что-то. И не каждый адвокат не в каждом деле сможет.

    На субъектов властных полномочий при исполнении запрет фиксирования их действий не распространяется, ибо у нас, согласно законодательства, их деятельность является гласной и открытой. Поэтому снимайте гаишников и чиновников "при исполнении" сколько душе угодно - вы действуете строго в соответствии с законодательством.
    Я именно так и написал, однако материалы полученные негласно - могут обернуться против Вас. О чем речь и идет. Формальности и мелочи одних людей сажают на долго, а другим позволяют избежать наказания за откровенные правонарушения. Посмотрите в интернете судебные решения и новости на сайте СБУ. А я, пожалуй, воздержусь от дальнейших комментариев. Я много аз сталкивался с нашей судебно правовой системой, как с одной так и с другой стороны. И все написанное - сказано на основании личного опыта. Как я уже говорил: есть закон — а есть судебная практика. Желаю Вам никогда с этим не сталкиваться.
  8. #18
    Offline
    Пасажир

    Re: Киевлянина судят за покупки в интернет-магазине


  9. #19
    Offline
    Пророк

    Re: Киевлянина судят за покупки в интернет-магазине


    значит часы с памятью НЕ 8 гб можно юзать...
  10. #20
    Offline
    Пророк

    Re: Киевлянина судят за покупки в интернет-магазине


    Раньше за колоски судили, теперь за игрушки. Работа кипить.

    Ответ Сообщение от froguz Посмотреть сообщение
    значит часы с памятью НЕ 8 гб можно юзать...
    до момента обнаружения этой цяцьки у вас и тогда вам статья, а в таблице появиться еще одна картинка, типа часы с памятью 16гб. Нову цяцьку под закон подогнать легко, экспертизу то кто проводит?
+ Ответить в теме
Страница 2 из 3

Похожие темы

  1. Комиссионные магазине в Полтаве
    Tail в разделе Заклади, місця відпочинку Полтави
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 29.03.2017, 19:35
  2. В Полтаве судят 15-ти летнюю девочку
    fragov в разделе Новини Полтави
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 24.12.2011, 21:20
  3. Ответов: 103
    Последнее сообщение: 15.11.2010, 12:32