Вы просматриваете тему МОЗ хоче брати в померлих органи за замовчуванням в подразделе Медицина и здоровье, который находится в форуме Творчество и Интересы; Да и вообще у меня куча претензий. Например: Есть люди, которые с рождения имеют пороки
23Благодарности 
Да и вообще у меня куча претензий. Например: Есть люди, которые с рождения имеют пороки (сердца например). Они с рождения мучаются, но они не виноваты, они такими родились. Но родились в обычной семье (читай нищеброд). Есть люди которые запороли свое сердце ожирением, алкоголем, веществами, виноваты в этом они и только они, им тоже нужна трансплантация, и у них есть деньги. Кто будет решать кому помогать в первую очередь? Коррупцию же у нас в стране никто не отменял?
Не кто, а что. Деньги.Сообщение от Condor
1е - сама операция трансплантации+последующий уход и наблюдение очень дороги.
Ну а 2е 3е 4ое и тд деньги-связи-возможности-коррупция это уже местные особенности. Вы и сами прекрасно о них осведомлены.
V00D00People, закордоном існує практика трупного донорства, і вона багатьом допомагає жити далі з пересадженими здоровими органами. Але у них за змовчуванням померлий не може бути донором, якщо немає на те його згоди (звісно підписаної при житті), або згоди близьких родичів. А у нас все ж навпаки. Дадуть обухом по голові, оформлять акі труп і на органи поріжуть (це я звісно загнув, але сенс закону приблизно такий)
+1
Когда нарисовывается подходящий труп, почему-то у родственников обычно не допросишься разрешения. Так, вроде они в баночки эти органы собираются разложить, поставить и сами любоваться.
Да не переживайте вы, для донорства столько "противопоказаний" (а "здоровых" так немного), что шансы им стать не велики.
Как раз сейчас шансы стать донором увеличатся. Число потенциальных кроликов-доноров увеличится, можно будет перебирать, неудачные образцы отбраковывать (ясно что после отбраковки к жизни кроликов никто возвращать не будет, че им опять ихнюю неподошедшую кому-то почку пришивать?).
Один только V00D00People написал толково. Остальные, как бабки возле подъезда. Говорят о том, чего не знаю наверняка, но очччень уверенно. "Все! Теперь никого не будут лечить! Только на органы убивать в больницах". Люди, вы дикари из лесу или цивилизованный гомо-сапиенс? Прежде, чем что-то писать думайте.
У кого паранойя, носите при себе бумажку от нотариуса с отказом от донорства.
Не переживайте. Даже если приймут закон, медикам проблемы не нужны будут. Ибо с нашим диким народом, у любого, у кого органы изыймут, родные его моментально поднимут ор "они его специально не спасали, абы органы продать". И бегом в суд.
"Разберут на органы, что нечего будет хоронить и ничего не скажут родным" - бредятина, более котрой никогда не слышал. Чушь.
И что? Еще раз - сколько,например, вы знаете судебных дел по врачебным ошибкам с наказанием виновных?
Гм...ну в данной теме такого как бы не было.
С такой ценой за органы никакие проблемы не страшны.
Соб-нно вот.
Понятие "врачебная ошибка" и "халатность", "неоказание помощи", "неправильно оказание помощи" - разные понятия. Такого понятия, как ошибка не существует юридически.
Это выражение в простонародье и за это нельзя судить.
Враче́бная оши́бка — незлоумышленное заблуждение врача (или любого другого медицинского работника) в ходе его профессиональной деятельности, если при этом исключается халатность и недобросовестность.
Вы думаете, это так просто? Подобрать орган ЗАРАНЕЕ. Извлечь его. Доставить. Пересадить. Согласовать все. И на каждом этапе все это гласно. Ну разве что в голивудстких фильмах в гараже вырезали, в рюкзаке перевезли и в гараже же пересадили.
А то, что юристы ересь несут - так это ясно. Это их хлеб. Он первыми орать будут про "черную" трансплантологию. И потом деньгу сосать из родных.
Теоритически, возможно все. Но пока это теория которая (как и многия другие подобные) теории губят неплохие идеи. Все дело в РЕАЛИЗАЦИИ. Как-то же это реализовано в нормальных странах. Да, у нас она ненормальная. Ну так и реализовывать надо с соотв. подходом. Если будет некий центр по трасплантации, офф. обращаться туда со своим "не хочу". То, что у нас коррупция и теоретически ваше "не хочу" могут не увидеть. Так это надо "зрить в корень". Менты и судьи у нас тоже тот еще народ. Так что, никогда и ничего там не менять? Не пробовать что-то улучшить?
Конечно, есть разные моменты. Напр. религиозные убеждения. С этой точки зрения надо сделать презумпцию согласия, но дать возможность также решать родным. А если родных вообще нет? Какая разница умершему? И подумайте сами, если родные категорически скажут "нет", какой здравомыслящий врач возмет на себя изымание органов, зная, что его "съедят" родные пациента? Которые скажут "он отказался давать свои органы, а вы докажите, что это не так".
Предлагаю поправку: у милиционеров, охранников и чиновников органы изымать без необходимости чьего-либо согласия.
Pentax дело пишет. Нужно подобрать орган заранее, он по куче параметров должен подойти, антигены и т.п.
Емнип, не донора подбирают к больному, а больного, ждущего операции, подбирают к случайному донору.
Ответить с цитированием