МОЗ хоче брати в померлих органи за замовчуванням

Да и вообще у меня куча претензий. Например: Есть люди, которые с рождения имеют пороки (сердца например). Они с рождения мучаются, но они не виноваты, они такими родились. Но родились в обычной семье (читай нищеброд). Есть люди которые запороли свое сердце ожирением, алкоголем, веществами, виноваты в этом они и только они, им тоже нужна трансплантация, и у них есть деньги. Кто будет решать кому помогать в первую очередь? Коррупцию же у нас в стране никто не отменял?

Сообщение от Condor

Кто будет решать кому помогать в первую очередь?

Не кто, а что. Деньги.
1е - сама операция трансплантации+последующий уход и наблюдение очень дороги.
Ну а 2е 3е 4ое и тд деньги-связи-возможности-коррупция это уже местные особенности. Вы и сами прекрасно о них осведомлены.

V00D00People, закордоном існує практика трупного донорства, і вона багатьом допомагає жити далі з пересадженими здоровими органами. Але у них за змовчуванням померлий не може бути донором, якщо немає на те його згоди (звісно підписаної при житті), або згоди близьких родичів. А у нас все ж навпаки. Дадуть обухом по голові, оформлять акі труп і на органи поріжуть (це я звісно загнув, але сенс закону приблизно такий)

Сообщение от V00D00People

Прочел только заголовок, но мое мнение такое - из мертвого нужно изымать все, что еще может пригодиться живым.
П.С. Если бы из всех усопших брали органы то они ( органы) доставались бы не только "сынам депутатов".

+1
Когда нарисовывается подходящий труп, почему-то у родственников обычно не допросишься разрешения. Так, вроде они в баночки эти органы собираются разложить, поставить и сами любоваться.


Да не переживайте вы, для донорства столько "противопоказаний" (а "здоровых" так немного), что шансы им стать не велики.

Сообщение от Lera

для донорства столько "противопоказаний" (а "здоровых" так немного), что шансы им стать не велики.

Как раз сейчас шансы стать донором увеличатся. Число потенциальных кроликов-доноров увеличится, можно будет перебирать, неудачные образцы отбраковывать (ясно что после отбраковки к жизни кроликов никто возвращать не будет, че им опять ихнюю неподошедшую кому-то почку пришивать?).

Один только V00D00People написал толково. Остальные, как бабки возле подъезда. Говорят о том, чего не знаю наверняка, но очччень уверенно. "Все! Теперь никого не будут лечить! Только на органы убивать в больницах". Люди, вы дикари из лесу или цивилизованный гомо-сапиенс? Прежде, чем что-то писать думайте.

У кого паранойя, носите при себе бумажку от нотариуса с отказом от донорства.

Не переживайте. Даже если приймут закон, медикам проблемы не нужны будут. Ибо с нашим диким народом, у любого, у кого органы изыймут, родные его моментально поднимут ор "они его специально не спасали, абы органы продать". И бегом в суд.

"Разберут на органы, что нечего будет хоронить и ничего не скажут родным" - бредятина, более котрой никогда не слышал. Чушь.

Сообщение от Pentax

И бегом в суд.

И что? Еще раз - сколько,например, вы знаете судебных дел по врачебным ошибкам с наказанием виновных?

Сообщение от Pentax

"Разберут на органы, что нечего будет хоронить и ничего не скажут родным" - бредятина, более котрой никогда не слышал.

Гм...ну в данной теме такого как бы не было.

Сообщение от Pentax

Даже если приймут закон, медикам проблемы не нужны будут.

С такой ценой за органы никакие проблемы не страшны.

Сообщение от RAMM

За словами медичного адвоката Людмили Солоп, закон може бути корисний, але треба дивитися, які в ньому передбачать механізми проти зловживань. Серед можливих ризиків - те, що трансплантологія передбачає не тільки пересадку внутрішніх органів, але і сухожиль, м'язів, шкіри. Тобто людину зможуть просто розібрати на органи, і родичам навіть нічого буде поховати.

Соб-нно вот.

Понятие "врачебная ошибка" и "халатность", "неоказание помощи", "неправильно оказание помощи" - разные понятия. Такого понятия, как ошибка не существует юридически.
Это выражение в простонародье и за это нельзя судить.

Враче́бная оши́бка — незлоумышленное заблуждение врача (или любого другого медицинского работника) в ходе его профессиональной деятельности, если при этом исключается халатность и недобросовестность.

Вы думаете, это так просто? Подобрать орган ЗАРАНЕЕ. Извлечь его. Доставить. Пересадить. Согласовать все. И на каждом этапе все это гласно. Ну разве что в голивудстких фильмах в гараже вырезали, в рюкзаке перевезли и в гараже же пересадили.

А то, что юристы ересь несут - так это ясно. Это их хлеб. Он первыми орать будут про "черную" трансплантологию. И потом деньгу сосать из родных.

Теоритически, возможно все. Но пока это теория которая (как и многия другие подобные) теории губят неплохие идеи. Все дело в РЕАЛИЗАЦИИ. Как-то же это реализовано в нормальных странах. Да, у нас она ненормальная. Ну так и реализовывать надо с соотв. подходом. Если будет некий центр по трасплантации, офф. обращаться туда со своим "не хочу". То, что у нас коррупция и теоретически ваше "не хочу" могут не увидеть. Так это надо "зрить в корень". Менты и судьи у нас тоже тот еще народ. Так что, никогда и ничего там не менять? Не пробовать что-то улучшить?

Конечно, есть разные моменты. Напр. религиозные убеждения. С этой точки зрения надо сделать презумпцию согласия, но дать возможность также решать родным. А если родных вообще нет? Какая разница умершему? И подумайте сами, если родные категорически скажут "нет", какой здравомыслящий врач возмет на себя изымание органов, зная, что его "съедят" родные пациента? Которые скажут "он отказался давать свои органы, а вы докажите, что это не так".

Предлагаю поправку: у милиционеров, охранников и чиновников органы изымать без необходимости чьего-либо согласия.

Сообщение от RAMM

С такой ценой за органы никакие проблемы не страшны.

Pentax дело пишет. Нужно подобрать орган заранее, он по куче параметров должен подойти, антигены и т.п.
Емнип, не донора подбирают к больному, а больного, ждущего операции, подбирают к случайному донору.