Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей12Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 8 из 9
Показано с 71 по 80 из 83.
  1. #71
    Offline
    Пророк

    Re: Реформа в онкологии которой никогда не будет


    Ответ Сообщение от art_b Посмотреть сообщение
    Lera, вакцинация организма против определенных видов раковых клеток не бред, как и вакцинация против возбудителей инфекционных заболеваний.
    Что-то я ничего не понимаю в вашем предложении.
    Мы ведь вакцинируем здоровый (и только здоровый, любая болезнь является противопоказанием для вакцинации) организм для того, чтобы при встрече с ранее незнакомым ему микроорганизмом он уже был готов к нему, правильно? Никто же не вакцинирует людей, болеющих корью, например? А ТС, я так понимаю, предлагает вакцинировать уже болеющих людей. Какой в этом смысл?
    Ответ Сообщение от emisar1982 Посмотреть сообщение
    вкратце - мы берем возбудителя вашего заболевания (обязательно выделенного от вас , а не другого микроба того же вида только взятого скажем в коллекции микроорганизмов ) , обезвреживаем его ( в идеале нужно обезвредить его таким образом чтобы максимально сохранить его антигенные свойства ) , приготавливаем вакцину из полученных антигенов , вводим ее вам
    ваши кровяные тельца ответственные за фагоцитоз и защиту вашего организма - обучаються "видеть" микроба благодаря информации которую они считывают с антигена Микроба который был использован для приготовления вакцины .
    Т.О. наши кровяные тельца ответственные за иммунитет - уничтожают микробов на которых они выдресиированны и как
    следствие мы не болеем больше .
    Это ваше бред. Чем микробы, выделенные из больного организма, лучше тех, что в нем находятся? Ведь "кровяные тельца" человека уже контактируют с возбудителем, правильно?
    Поясните этот момент, пожалуйста. Ведь контакт с реальным возбудителем лучше, чем с ослабленным или с выделенным антигеном. Этим как раз и объясняется напряженность природного естественного иммунитета.
    А по поводу аутовакцины как таковой вот что выдает интернет:
    Аутовакцина - (autovaccine), ВАКЦИНА АУТОИММУННАЯ (autogenous vaccine) - вакцина, приготовленная путем выделения бактерий от больного индивидуума, их культивирования и дальнейшего уничтожения. Ранее считалось, что с помощью введения этой вакцины обратно больному у него повышается сопротивляемость организма инфекции. Несмотря на то, что раньше эти вакцины были крайне популярны, особенно для лечения фурункулов, не существует никаких подтверждений того, что убитые бактерии лучше повышают иммунитет, чем живые и мертвые бактерии, которые уже присутствуют в организме больного человека.;

  2. #72
    Offline
    ***

    Re: Реформа в онкологии которой никогда не будет


    Ответ Сообщение от Sir_2006 Посмотреть сообщение
    Что-то я ничего не понимаю в вашем предложении.
    Мы ведь вакцинируем здоровый (и только здоровый, любая болезнь является противопоказанием для вакцинации) организм для того, чтобы при встрече с ранее незнакомым ему микроорганизмом он уже был готов к нему, правильно? Никто же не вакцинирует людей, болеющих корью, например? А ТС, я так понимаю, предлагает вакцинировать уже болеющих людей. Какой в этом смысл?

    Это ваше бред. Чем микробы, выделенные из больного организма, лучше тех, что в нем находятся? Ведь "кровяные тельца" человека уже контактируют с возбудителем, правильно?
    Поясните этот момент, пожалуйста. Ведь контакт с реальным возбудителем лучше, чем с ослабленным или с выделенным антигеном. Этим как раз и объясняется напряженность природного естественного иммунитета.
    А по поводу аутовакцины как таковой вот что выдает интернет:
    Вакцинацию делают до заболевания, и насколько я понял, то на практике не используется. Там вся теория бред, т.к. ничего толком объяснить не может, даже такой момент, как постоянное присутствие в организме человека какого-то небольшого количества раковых клеток.
  3. #73
    Offline
    Новачок

    Re: Реформа в онкологии которой никогда не будет


    Ответ Сообщение от Sir_2006 Посмотреть сообщение
    Что-то я ничего не понимаю в вашем предложении.
    Мы ведь вакцинируем здоровый (и только здоровый, любая болезнь является противопоказанием для вакцинации) организм для того, чтобы при встрече с ранее незнакомым ему микроорганизмом он уже был готов к нему, правильно? Никто же не вакцинирует людей, болеющих корью, например? А ТС, я так понимаю, предлагает вакцинировать уже болеющих людей. Какой в этом смысл?

    Это ваше бред. Чем микробы, выделенные из больного организма, лучше тех, что в нем находятся? Ведь "кровяные тельца" человека уже контактируют с возбудителем, правильно?
    Поясните этот момент, пожалуйста. Ведь контакт с реальным возбудителем лучше, чем с ослабленным или с выделенным антигеном. Этим как раз и объясняется напряженность природного естественного иммунитета.
    А по поводу аутовакцины как таковой вот что выдает интернет:
    уважаемый я не буду обьяснять вам тут на пальцах как работает вакцинация
    ваше утверждение что вакцинированию подвергают лишь здоровый организм абсолютно без почвенно и демонстрирует незнание законов иммунологии - почитайте хоть что нибудь из этой области ваши знания явно требуют этой информации

    второе ваше утверждение по поводу того что контакт организма с реальным возбудителем лучше чем с убитыми бактериями вообще вызвал у меня когнитивный диссонанс - где вы это вычитали ????? источники может предоставите???
    и я с удовольствием узнаю чтото новенькое в этой области ...
    а то что выдает интернет по поводу аутовакцинации - опять же нет источников а во вторых аутовакцинацию как вы правильно сказали использовали с большим успехом еще до эры антибиотиков .

    в общем давайте ссылки на авторитетные источники и будем разбираться по факту а тыкать пальцем в небо это не в моих интересах

    Ответ Сообщение от art_b Посмотреть сообщение
    Вакцинацию делают до заболевания, и насколько я понял, то на практике не используется. Там вся теория бред, т.к. ничего толком объяснить не может, даже такой момент, как постоянное присутствие в организме человека какого-то небольшого количества раковых клеток.
    какая теория бред ? уточните пожалуйста
    где вакцинацию делают до заболевания ?
  4. #74
    Offline
    Пророк

    Re: Реформа в онкологии которой никогда не будет


    Ответ Сообщение от emisar1982 Посмотреть сообщение
    где вакцинацию делают до заболевания ?
    Вообще-то везде )))

    Ответ Сообщение от emisar1982 Посмотреть сообщение
    ызвал у меня когнитивный диссонанс - где вы это вычитали ????? источники может предоставите???
    и я с удовольствием узнаю чтото новенькое в этой области ...
    В мед словаре http://www.medslv.ru/html/a/autovakcina.html

    Ответ Сообщение от emisar1982 Посмотреть сообщение
    а во вторых аутовакцинацию как вы правильно сказали использовали с большим успехом еще до эры антибиотиков .
    ну если считать показателем "успехов" огромную смертность до эры антибиотиков, то да - с успехом)))
  5. #75
    Offline
    Пророк

    Re: Реформа в онкологии которой никогда не будет


    Ответ Сообщение от emisar1982 Посмотреть сообщение
    ваше утверждение что вакцинированию подвергают лишь здоровый организм абсолютно без почвенно
    Почему это беспочвенно? Это - аксиома.
    Вакцинируют организм для того, чтобы он "познакомился" с ранее неизвестными ему возбудителями и научился с ними бороться (это я говорю на вашем языке - языке фельдшера).
    А если организм уже имеет антигены возбудителя в себе и "болеет им", то дальнейшее введение антигенов только ухудшит состояние больного. Какой в этом смысл?
    Человек заболевает потому, что количество антигенов возбудителя в его организме превышает определенный порог. Вы же предлагаете это делать искусственно. В чем прикол?

    Ответ Сообщение от emisar1982 Посмотреть сообщение
    второе ваше утверждение по поводу того что контакт организма с реальным возбудителем лучше чем с убитыми бактериями вообще вызвал у меня когнитивный диссонанс - где вы это вычитали ????? источники может предоставите???
    Учебник по инфекционным болезням. Мне что, сканы вам выложить?
    Я отношусь к той категории людей, которая знания получает из учебников, а не из третьесортных статеек в интернете
  6. #76
    Offline
    Новачок

    Re: Реформа в онкологии которой никогда не будет


    выкладывайте сканы
    посмеемся вместе

    и по поводу вашей аксиомы тоже источники укажите

    Ответ Сообщение от Lera Посмотреть сообщение
    Вообще-то везде )))


    В мед словаре http://www.medslv.ru/html/a/autovakcina.html

    заходил по ссылке и прочитал определение которое весьма спорно и это отдельная тема кто лучше повышает иммунитет убитые бактерии или живые
    с такой позиции можно заявить что да те кто выжил после кори будут иметь иммунитет - но вопрос не в том . Вопросс заключается как выжить - чувствуете разницу ?

    ну если считать показателем "успехов" огромную смертность до эры антибиотиков, то да - с успехом)))
    причем Здесь высокая смертность до эры антибиотиков ? вы потролить решили эта не та тема в которой нужно тролить

    приведу вам ссылочку чтобы вы сняли розовые очки по поводу лечебного действия антибитиков
    антибиотиков
    http://forums.rusmed...%EE%ED%E8%E0%E7
    если мало вам этой статьи то забейте на этом форуме в поиске лечение трихомониаза и полюбуйтесь как антибиотиками он лечиться
    С уважением ТС
  7. #77
    Offline
    ***

    Re: Реформа в онкологии которой никогда не будет


    т.с. как вы достали со своим трихомониазом, при каких тут вобще трихомониаз?
  8. #78
    Offline
    Новачок

    Re: Реформа в онкологии которой никогда не будет


    это сообщение было адресовано не вам а тому кто утверждал как хорошо лечат антибиотики вот на примере трихомонад я продемонстрировал их полную бесполезность .
  9. #79
    Offline
    Зануда

    Re: Реформа в онкологии которой никогда не будет


    Ответ Сообщение от emisar1982 Посмотреть сообщение
    это сообщение было адресовано не вам а тому кто утверждал как хорошо лечат антибиотики вот на примере трихомонад я продемонстрировал их полную бесполезность
    Як так? взагалі "полную бесполезность"? Тобто ота возня з Penicillium взагалі була даремна?
  10. #80
    Offline
    Новачок

    Re: Реформа в онкологии которой никогда не будет


    по началу антибиотики действительно давали хороший эффект и врачи восторгались как просто им удавалось лечить при помощи антибиотиков , а теперь когда по исчечению такого срока у микробов выработалась резистентность антибиотики все больше и больше себя дискредитируют и в подтверждение этому я привел ссылки на ресурс где это демонстрируестся во всей красе
+ Ответить в теме
Страница 8 из 9

Похожие темы

  1. Пенсійна реформа УВАГА!
    FLY_INTER в разделе Політика та Історія
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 15.09.2011, 13:25
  2. Телефонна реформа: "вісімки" більше не буде
    fragov в разделе Новини Полтави
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 04.11.2008, 06:50
  3. Как по Украински будет кот
    Def в разделе Теревені
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 18.03.2008, 09:26