Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей9Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 4 из 5
Показано с 31 по 40 из 42.
  1. #31
    Odo
    Offline
    -

    Що ми знаємо про душу?


    Ответ Сообщение от mustitz Посмотреть сообщение
    По-перше, ніхто не заважає зробити замикання. Наприклад, у математичній логіці, результат дослідження логік за допомогою металогіки можна поширити також і на металогіку. «Все може бути пізнане через науку» це частина любої наукової теорій, яка може бути перевірена та спростована.
    Наука описує винятково рух і стани матерії, але хто довів, що матерія це і є вся існуюча реальність, а не лише доступна нашим дослідженням її частина?

    Ответ Сообщение от mustitz Посмотреть сообщение
    По-друге, вести дискусію можна тільки у рамках наукового методу. А все інше є лише антинаукова точка зору. Або фольклорний опис. Між біблією та матрицею немає ніякої принципової різниці.
    Твердження, яке я просив вас обґрунтувати вище про пізнання, яке буцім можливе лише через науку не є науковим, воно належить до царини філософії, проте ви ведете про нього дискусію і тим самим його заперечуєте, бо виходите за рамки, які самі собі встановили: "вести дискусію можна тільки у рамках наукового методу".

    Ответ Сообщение от rasta-koy Посмотреть сообщение
    Про душу мы знаем то, что человек такое самовлюбленное существо, что не может себе себя представить, как кусок атомов и молекул, слишком низко для его обезьяннего самодостоинства. Вот и выдумал себе какую-то душу, чтобы таким жалким, каким его создала природа, он сам себе наконец-то перестал казаться и приобрел какое-то величие.
    Не удивительно, что больший процент верунов среди бедных слоев населения, где свое жалкое существование только душой оправдать и можно!
    Хто є автором цього допису, ви чи молекули й атоми? Хто прийняв рішення його написати і визначив його зміст і форму? Ви чи атоми? Якщо друге, то як я можу їм довіряти, адже вони не мають свідомости і все що вони напишуть визначено заздалегідь попередніми станами системи?

  2. #32
    Offline
    Banned

    Re: Що ми знаємо про душу?


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Хто є автором цього допису, ви чи молекули й атоми?
    Молекулы и атомы являются автором этой записи, да
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    як я можу їм довіряти, адже вони не мають свідомости і все що вони напишуть визначено заздалегідь попередніми станами системи?
    А у ваших атомов тоже нет выбора, кроме как принять выбор, обусловленный предварительным состоянием вашей системы. Как ни крути!
  3. #33
    Odo
    Offline
    -

    Re: Що ми знаємо про душу?


    Ответ Сообщение от rasta-koy Посмотреть сообщение
    Молекулы и атомы являются автором этой записи, да

    А у ваших атомов тоже нет выбора, кроме как принять выбор, обусловленный предварительным состоянием вашей системы. Как ни крути!
    Якщо так, то які у нас можуть бути підстави довіряти нашим думкам, у тому числі і цій думці, що рішення приймають молекули й атоми?
  4. #34
    Offline
    Постійний відвідувач

    Re: Що ми знаємо про душу?


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    хто довів, що матерія це і є вся існуюча реальність, а не лише доступна нашим дослідженням її частина?
    А що таке доказ? Доказ це артефакт теорії. Без теорії він не існує. Більше того, у різних теоріях докази можуть бути різними. Ви просите надати доказ, але не вказали теорію, в якій треба проводити доказ. Це некоректно.

    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    проте ви ведете про нього дискусію
    Це тільки вам здається, що я веду дискусію. Я лише пояснюю основи наукового метода. Є прогалина у шкільній освіті, де викладається багато наукових предметів, але не освітлено питання , що є саме науковий метод та як він працює. Я пробую це виправити, пояснюючи суть наукового методу. Навіть звертаючись особисто до вас, я адресую мої слова більш широким масам, беручи за основу ваші помилки за безглузді фрази. Може комусь буде корисно.
  5. #35
    Offline
    Banned

    Re: Що ми знаємо про душу?


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Якщо так, то які у нас можуть бути підстави довіряти нашим думкам, у тому числі і цій думці, що рішення приймають молекули й атоми?
    Да? А если решение принимают атомы и молекулы (а точнее - нейронные клетки, а еще точнее - совокупность связей нейронных клеток), которым совсем нельзя доверять, судя по контексту, то сможем-ли мы им доверять в том, что они выдумали бога?
  6. #36
    Offline
    Гуру

    Re: Що ми знаємо про душу?


    Ответ Сообщение от mustitz Посмотреть сообщение
    Фольклор мене не цікавить. Я роблю висновки у рамках наукових теорій, що є математичні моделі. Якщо неможливо знайти наукову теорію, у рамках якої є обговорення феномену, то я такі «висновки» я відношу до дурниць.
    У рамках наукових теорій? Спробую... Людина це наслідок позитивних мутацій мавп та їх макроеволюції. Людина це продукт впливу важких природних умов з пристосуванням до них, а також наслідок переможного впливу праці, аж до появи шляхетної вертикальної постави. На додаток, за організацією вона соціальна тварина. Керується законами джунглів та вигодами племені, партії, чи чогось іще. Полігамне скупчення випадкових схрещень еволюційної байки для дорослих та довірливих підлітків, яким нав'язують ці теорії, як незаперечні істини. По вашому це науково?
    А про фольклор у науці ми можемо детальніше поговорити у темі більш відповідній.
    Звісно, як забажаєте.
    Ответ Сообщение от rasta-koy;
    Про душу мы знаем то, что человек такое самовлюбленное существо, что не может себе себя представить, как кусок атомов и молекул, слишком низко для его обезьяннего самодостоинства. Вот и выдумал себе какую-то душу, чтобы таким жалким, каким его создала природа, он сам себе наконец-то перестал казаться и приобрел какое-то величие.
    Не удивительно, ... свое жалкое существование только душой оправдать и можно!
    А чи є хоч яка різниця між людьми і тваринами? Як гадаєте?
  7. #37
    Offline
    Гуру

    Re: Що ми знаємо про душу?


    Ще трохи наукового фольклору
  8. #38
    Offline
    Гуру

    Re: Що ми знаємо про душу?


    Ответ Сообщение от Jedi_Lee;
    Жизнь просто не кончается априори...она есть и всё... тело умрёт, но суть человека не в мясе... вот это никто не хочет осмыслять. Все уверены, что мясо и есть человек...
    Не всі так думають. І погляди на це теж дуже різні. Наприклад, атеїсти впевнені, що людина - це тварина, яка помирає. А інші вважають, що у людини є душа. Це щось нематеріальне, і на відміну від тіла після смерті не перестає існувати. Ця думка поширена в багатьох релігіях. На різний лад вони пояснюють, що життя не закінчується.

    Мені такі пояснення видаються нелогічними. Поперше, Біблія не поділяє людину на частини, бо написано, що людина і є душею. Ще там написано, що тварини є душами, тобто живими істотами. Чим тоді ми відрізняємось від тварин? Невже ми лише м'ясо? Ажніяк! Бог створив Адама на свій образ. Проте гріх спотворив його божественну природу і вплинув на досконале тіло. Внаслідок чого Адам втратив можливість жити вічно. Покаранням для Адама була смерть.
    Якщо життя справді не закінчується, то виникає ряд питань:
    Куди потрапив Адам після смерті? Чи його душа продовжує жити? Якщо так, то де саме?

    Взято:*http://www.poltavaforum.com/kultura-...#ixzz3QZtGEyWR
  9. #39
    Odo
    Offline
    -

    Що ми знаємо про душу?


    Ответ Сообщение от mustitz Посмотреть сообщение
    А що таке доказ? Доказ це артефакт теорії. Без теорії він не існує. Більше того, у різних теоріях докази можуть бути різними. Ви просите надати доказ, але не вказали теорію, в якій треба проводити доказ. Це некоректно.
    Це тільки вам здається, що я веду дискусію. Я лише пояснюю основи наукового метода. Є прогалина у шкільній освіті, де викладається багато наукових предметів, але не освітлено питання , що є саме науковий метод та як він працює. Я пробую це виправити, пояснюючи суть наукового методу. Навіть звертаючись особисто до вас, я адресую мої слова більш широким масам, беручи за основу ваші помилки за безглузді фрази. Може комусь буде корисно.
    Науковий метод називається натуралізмом, від натура — природа, він полягає у дослідженні природи, точніше матеріальної природи, яка діє і рухається за фізичними законами. Це методологічний натуралізм. Науковець у своїх дослідженнях виходить із припущення, що природа є замкненою системою, у рамках якої він шукає пояснень тим чи иншим явищам. Наприклад, чудо є надприродним явищем, тому воно виходить за рамки натуралізму, як методу, це втручання у замкнуту систему ззовні, що суперечить засновку, на якому базується натуралізм. Отже, науковець зіткнувшись із чудом не може сказати, що це чудо, бо наука їх не досліджує, все що вона може сказати у такому разі, що цьому немає наукових пояснень, бо це виходить за рамки методу. Також існує метафізичний натуралізм, це не тоді, коли людина користає натуралізм, як метод у своїй науковій роботі, а тоді, коли каже, що все, що існує це тільки матеріальна природа і нічого більше не існує. Ці два натуралізми важливо не плутати між собою, з наукового методу ніяк не висновується натуралізм, як світогляд.

    Ответ Сообщение от rasta-koy Посмотреть сообщение
    Да? А если решение принимают атомы и молекулы (а точнее - нейронные клетки, а еще точнее - совокупность связей нейронных клеток), которым совсем нельзя доверять, судя по контексту, то сможем-ли мы им доверять в том, что они выдумали бога?
    У межах послідовного матеріалізму-атеїзму дуже багато питань неможливо ані поставити ані вирішити, бо у його рамках не існує самих підстав довіри до нашої свідомости. Наприклад, неможливо розрізнити добрий вчинок від злого, бо хто встановлює об'єктивні критерії добра і зла?
  10. #40
    Offline
    Гуру

    Re: Що ми знаємо про душу?


    Тож чим є душа? Безтілесна субстанція чи сама людина? Зверніть, будь ласка увагу на наступні аргументи:

    HTensai пише: "Мне о душе нравится такой стих:
    Иисус Навин 11:11: "Они поразили остриём меча все души, которые в нём были, предав их уничтожению. Там не осталось никого дышащего, и он сжёг Асо́р огнём."

    Люди(!) убили(!) мечом(!) души. Душа - дышащий. Слова "душа" в том языке не было, как это есть у нас. Душа - дышащий организм, у которого есть кровеносная система (поэтому в ббл животные, птицы, рыбы названы так же "душами").

    И так же:
    Экклезиаста 3:19-20: "Ведь у людей, как и у животных, один конец. Как одни умирают, так умирают и другие. У всех один дух, и нет у человека преимущества перед животным, потому что всё суета. Все идут в одно место. Все произошли из земной пыли, и все возвратятся в пыль. "
+ Ответить в теме
Страница 4 из 5

Похожие темы

  1. Вірші, що зачіпають душу...
    Echo в разделе Мова та Література
    Ответов: 391
    Последнее сообщение: 02.05.2017, 14:30
  2. Тесты вывенут вашу душу наизнанку.
    jamlife в разделе Теревені
    Ответов: 52
    Последнее сообщение: 27.11.2009, 00:56

Теги для этой темы