Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей62Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 10 из 14
Показано с 91 по 100 из 135.
  1. #91
    Odo
    Offline
    -

    Атеїзм - віра в псевдонаукові докази


    Ответ Сообщение от Jedi_Lee Посмотреть сообщение
    ...первопричина-это отсутствие Любви в христианстве...за православие, вообще, просто нет смысла говорить -там ещё и здравого смысла нет... и уже давно...о-о-о-очень давно!
    ...а за...
    "... первопричина-это отсутствие Любви в христианстве"?
    Даруйте, а ви не християнин?

    Ответ Сообщение от Pentax Посмотреть сообщение
    Прекрасное определение атеиста.
    И это не подкол и не оскорбление. Чем умнее и образованнее человек, тем больше у него сомнений (в т.ч. и том, чего никто доказать не сумел и чего никто никогда не видел). Чем примитивнее человек, тем больше он принимает на веру все, что можно. И к бабакам ходит, и "битвы экстрасенсов смотрит", и "порчу снимает" и все заслуги и неудачи Богу приписывает. Чем умнее и дальновиднее человек, тем больше у него сомнений (и в науке и ес-нно в религии).
    Это не значит, что всяк верующий глупый, я не пытаюсь никого обидеть, это просто статистика.
    Чем умнее и дальновиднее человек, тем больше у него сомнений.

    А с последствиями деструктивных сект (коими есть бабтисты, иеговисты и иже с ними) сталкивался и сталкиваюсь регулярно. Зрелище печальное. До тех пор у нас не будет цивилизованного общества и "эуропы", пока такие секты не запретят на уровне государства. И будут бороться со всякими попытками их возобновить.
    В который раз уточню, что всяк желающий верить ходит в церковь, молится, делает это без принуждения и навязывания. При этом он остается полноценным человеком, с полноценной нормальной жизнью и общественной полезностью. Такая вера не вредит никому и есть правом выбора каждого. А зло таких сект (именно сект) в том, что они сами становятся жизнью человека, заполняют ее всецело и полностью, диктуют иму образ жизни, искаженный образ жизни. Вырывают его из общества и приводят всех своих "прихожан" к некому единому виду - это единая клонированная масса, таких людей видно с первого взгляда и первого слова.
    Это истинное зло в обличии "веры".


    Очевидно. И это *банутое ничтожество сидит в очках (это так, самый простейший пример), которые ученые для него придумали.
    Наприклад, Френсіс Колінз він "нездравомыслящий", чи "необразованный"?

    Ответ Сообщение от Pentax Посмотреть сообщение
    Не собираюсь разводить долгие споры. Скажу кратко - религиозный фанатизм (в любой вере) есть зло. Если цепляться напрямую к словам кто там бабтист и иеговист и т.д., то из иеговистов я видел и "бахнутых на всю голову", как в плане "бахнутости" по убеждениям этой секты, так и действительно сумасшедших. Во втором случае (оторые весьма часты), четко было видно, что подобные секты таких "подбирают" и видя их болезнь, интерпретируют все на свой лад. Оно и ясно, больным человеком куда проще манипулировать. За сим продолжать не буду. Я выразил свое мнение. Никому навязывать его не буду и не хочу.
    Разводить споры в этой абсурдной и пустой теме не вижу смысла. Свое мнение выражаю, как участник, но переубеждать и спорить не хочу. Не вижу смысла.



    Вот Аум Синрикё и не запрещали...до поры до времени...

    ЗЫ: и да, продолжайте себя считать "рабами". Хотя куда приятнее считать себя человеком вольным.
    Тоді, давайте визначення, що ви називаєте "релігійним фанатизмом"?

    Ответ Сообщение от Enter Посмотреть сообщение
    Ну вам розкажуть, що "наука підтверджує", що нічого само собою статися не могло, тому "все створив бог". А якщо ви з цім не згодні, то ви атеїст, якій вірить в псевдонаучні докази.
    Десь так
    Наука будує ті чи инші пояснювальні моделі того, що вже існує, але звідки взялося те, що існує, хіба наука дала якесь пояснення? А хіба це не цікаво?

    Ответ Сообщение от Pavvert Посмотреть сообщение
    Вы не понимание понятия "случайность"
    См. сюда
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Нормальное_распределение
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Случайность
    И сюда:
    https://www.youtube.com/watch?v=7NUGpzspLD4

    Вот скажите - шарики распределяются случайно или не случайно?
    Мне кажется, что шарики - это тоже живые существа и Бог им также даровал свободу выбора.

    И немножко популярно квантовой механики:
    http://geektimes.ru/post/171489/
    Код цього форуму написався випадково, у результаті задуму групи розробників?

    Ответ Сообщение от laithemmer Посмотреть сообщение
    Я вважаю, що хімічні елементи це не просто. Яким чином ота Ваша стаття до хімічних елементів відноситься?
    Ми не говоримо за появу життя, хоча я могла б вам розказати гіпотезу, відмінну від Вашої божественної.
    Мене цікавить інше: поясніть будь-ласка, яким чином стосуються водень і тантал бога?
    Розкажіть, будь ласка.

    Ответ Сообщение от laithemmer Посмотреть сообщение
    Ок, поставлю конкретне питання - у біблії сказано, що хімічні елементи створив бог?
    Хіба хемічні елементи не є частиною всесвіту створеного Богом?

    Ответ Сообщение от Pentax Посмотреть сообщение
    ТС сам не понял, как он облажался. Если человек говорит "псевдонаучные", значит он априори разделяет знания на научные и "псевдо"научные. Значит он признает наличие науки, а говоря слово "псевдонаучные" - подчеркивает, что это "неправильные" знания в противовес "правильным" - научным. Но, т.к. ТС подчеркивает, что науку не признает, то он облажался в самом первом посте и названии темы.

    Вот для этого и нужна "наука" (любая, хоть математика с физикой, хоть филология) - учит думать и помогает это делать. Чтобы не пороть бред, что "солнце вокруг Земли крутится", когда даже дети в школе это знают (и понимают почему и на чем основывается это утверждение, а не тупо принимают на веру).
    От того в науке есть понятие "теория" - то, что нужно доказать. В отличие от т.н. "аксиом" в религии, которые невозможно доказать никому и никогда. В которые вероятно и сами служители до конца не верят, но "так нужно" думать.

    Считаю, что если человеку нужна вера. Если ему нужно пойти душу священнику излить, облегчить душу (по аналогии с походом к психотерапевту), если ему это помогает - путь верит. Но нужно оставаться человеком. Разумным человеком. А не из него превращаться в первобытного дикаря или просто необразованных людей, которыми они были раньше и верили, что земля плоская. Специально для Энтера (как вечно не понимающего и для кого нужно "правильные" предложения строить) - НЕ ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ ТАКИЕ, но таковых не мало.
    Кстати, и попы бывают нормальными. Свое дело делают, но и в маразм не вдаются.

    Порадуем наших не в меру религиозных и антинаучных форумчан (тексту сей песни они порадуются), а сами послушаем прекрасную группу и ее песню
    https://www.youtube.com/watch?featur...&v=uQ5sRUv363U
    А у науці хтось доводить аксіоми? Хтось довів існування матерії і тільки матерії?

    Ответ Сообщение от Enter Посмотреть сообщение
    Это каждый для себя решает самостоятельно. Вы же не метите стать в религии "Палатой мер и весов" для других?
    Чи вважаєте ви існування Бога об'єктивною реальністю?

  2. #92
    Offline
    Постійний відвідувач

    Re: Атеїзм - віра в псевдонаукові докази


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    А у науці хтось доводить аксіоми?
    Аксіоми у математиці, а у фізиці постулати.

    В науці трохи інший метод. Наукова теорія може бути помилковою (як кажуть, не фундаментальною), але корисною. Наприклад, класична механіка. Так, там присутній постулат про абсолютність часу, який не підтверджується дослідами. Але класична механіка дуже корисна у повсякденному житті. На її основі можна розрахувати конструкцію Ейфелевої вежі. Також теорія еволюції дуже корисна. Практично всі успіхи та дослідження у біології за останні 150 років пов’язані з нею.

    Більше того, всі наукові теорії можуть бути спростовані. Тобто можна уявити собі експеримент, результат якого буде однозначно казати про помилковість теорії. Деякі теорії витримали солідну перевірку.

    Таким чином від наукового підходу є користь у сільському господарстві. Навіть, якщо ми живемо у матриці.
  3. #93
    Offline
    Гуру

    Re: Атеїзм - віра в псевдонаукові докази


    Ответ Сообщение от laithemmer Посмотреть сообщение
    Ок, поставлю конкретне питання - у біблії сказано, що хімічні елементи створив бог?

    laithemmer, хіба я стверджувала, що Біблія - підручник з фізики чи хімії?
    Ще раз можу повторити: Біблія містить фундаментальні істини, а їх неможливо спростувати.

    Стосовно даної теми. Її назва невипадкова. Якщо науковці намагаються довести, що Бога немає то використовують для цього псевдонаукові докази. Як приклад, твердження про самозародження життя через випадковий збіг обставин, від простого до складного. Якщо будова хімічних елементів настільки складна як і неймовірно впорядкована (чого вчені досі не пояснили), то я роблю висновок, що це наслідок створення Богом. Про що власне й говориться у Біблії.

    Я поважаю і захоплюють працею науковців. Але мені неприємно, коли вони видають власні припущення за непогрішимі істини.
  4. #94
    Odo
    Offline
    -

    Re: Атеїзм - віра в псевдонаукові докази


    Ответ Сообщение от mustitz Посмотреть сообщение
    Аксіоми у математиці, а у фізиці постулати.

    В науці трохи інший метод. Наукова теорія може бути помилковою (як кажуть, не фундаментальною), але корисною. Наприклад, класична механіка. Так, там присутній постулат про абсолютність часу, який не підтверджується дослідами. Але класична механіка дуже корисна у повсякденному житті. На її основі можна розрахувати конструкцію Ейфелевої вежі. Також теорія еволюції дуже корисна. Практично всі успіхи та дослідження у біології за останні 150 років пов’язані з нею.

    Більше того, всі наукові теорії можуть бути спростовані. Тобто можна уявити собі експеримент, результат якого буде однозначно казати про помилковість теорії. Деякі теорії витримали солідну перевірку.

    Таким чином від наукового підходу є користь у сільському господарстві. Навіть, якщо ми живемо у матриці.
    Там вище користувач писав, що аксіоми у релігії неможливо довести:

    Допис від Pentax: От того в науке есть понятие "теория" - то, что нужно доказать. В отличие от т.н. "аксиом" в религии, которые невозможно доказать никому и никогда. В которые вероятно и сами служители до конца не верят, но "так нужно" думать.
    Це і спричинило моє питання щодо аксіом у науці, бо там їх теж не доводять. Щодо користі науки, не заперечую, що наука відкрила чимало корисних речей. Але чомусь забувають, хто саме розбудовував европейську науку? Якщо вирвати з підручника всіх віруючих з їх внесками до науки, то що залишиться?

    Ответ Сообщение от laithemmer Посмотреть сообщение
    Ок, поставлю конкретне питання - у біблії сказано, що хімічні елементи створив бог?
    Як гадаєте, якби Бог сказав тогочасним гебреям, що Він створив хемічні елементи, вони б змогли зрозуміти, про що саме Він їм каже?
  5. #95
    Offline
    Пророк

    Re: Атеїзм - віра в псевдонаукові докази


    Вообще-то аксиому доказывать не нужно. А нужно словарь открыть или википедию хотя бы, прежде чем такое писать, что ее нужно "доводити".
  6. #96
    Odo
    Offline
    -

    Re: Атеїзм - віра в псевдонаукові докази


    Ответ Сообщение от Pentax Посмотреть сообщение
    Вообще-то аксиому доказывать не нужно. А нужно словарь открыть или википедию хотя бы, прежде чем такое писать, что ее нужно "доводити".
    То чому ви звинуватили релігію у тому, що вона не може довести свої аксіоми, коли їх не треба доводити поясните?
  7. #97
    Offline
    Banned

    Re: Атеїзм - віра в псевдонаукові докази


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Це і спричинило моє питання щодо аксіом у науці, бо там їх теж не доводять.
    Да ладно, аксиома также логично объяснена, но в другом направление и объясняется аксиома отсутствием объяснений, а не какими-то догматами!
    Да, между двумя точками в пространстве можно провести прямую, притом только одну, и хрен ведь скажешь по-другому!
    А тут бог есть, бога нет, а может есть аллах или будда или христос, какой из них веселее, какой из них настоящий, неееее, это не аксиома, и даже рядом не стоит!
  8. #98
    Offline
    Пророк

    Re: Атеїзм - віра в псевдонаукові докази


    В религии - потому, что это совсем не аксиомы. Это теоремы. Это даже предположения, которые вообще недоказуемы. Надо называть вещи своими именами.
  9. #99
    Odo
    Offline
    -

    Re: Атеїзм - віра в псевдонаукові докази


    Ответ Сообщение от Pentax Посмотреть сообщение
    В религии - потому, что это совсем не аксиомы. Это теоремы. Это даже предположения, которые вообще недоказуемы. Надо называть вещи своими именами.
    З чого ви таке взяли, що теореми, а не аксіоми?

    Ответ Сообщение от rasta-koy Посмотреть сообщение
    Да ладно, аксиома также логично объяснена, но в другом направление и объясняется аксиома отсутствием объяснений, а не какими-то догматами!
    Да, между двумя точками в пространстве можно провести прямую, притом только одну, и хрен ведь скажешь по-другому!
    А тут бог есть, бога нет, а может есть аллах или будда или христос, какой из них веселее, какой из них настоящий, неееее, это не аксиома, и даже рядом не стоит!
    Не вбивай, не кради, не чужолож тощо — скажеш по-другому?
  10. #100
    Offline
    Постійний відвідувач

    Re: Атеїзм - віра в псевдонаукові докази


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Там вище користувач писав, що аксіоми у релігії неможливо довести:
    Постулати можна хоча б перевірити та спростувати. Але не довести.
+ Ответить в теме
Страница 10 из 14

Похожие темы

  1. Рідна Віра (язичництво). За і проти.
    Мрійник в разделе Культура та релігія
    Ответов: 84
    Последнее сообщение: 21.02.2014, 22:02