Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей183Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 32 из 81
Показано с 311 по 320 из 810.
  1. #311
    Offline
    Завсідник

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    Религия была придумана для того чтобы люди могли объяснить себе то, что они видели (то есть знали о нем) но не понимали. Гром там, молния, солнце, день, ночь. Они эти события объясняли наличием сверхестественных сил (богов), так как их знания были предельно минимальны на то время. И вот почему с развитием науки религия приходит в упадок - чем больше наука может объяснить, тем меньше религия нужна человечеству.
    Думаю, никуда религия не упадет. Концепты устаревают, на смену им готовятся новые - и их много, на любой вкус. Мейнстрим или олд скул существуют с новыми школами, и не чешутся. Да и нескучно это - обряды есть красивые, особенно в индуизме и туда, подальше от нас. У сапиенсов склонность чему-либо поклоняться - айфонам, деньгам, богам, директорам, царям, ментам, генсекам, управдомам - и ее естественным образом удовлетворяют.

    Вот, наткнулся реально в тырнетах на курсы "Привлечение денежного потока". Это в смысле, что учат людей визуализировать какими-то ментальными методами хучу дениг, и они, после оплаты за прослушивание курсов, являются в миру у прослушавшего курс студента а-ля манна небесная. Тоже учение, только что не религиозное. Молельных домов пока еще нет, но туева хуча обрядов и синагоги (банки) есть же. Есть священные письмена (постановления и рекомендации НБУ), есть "10" заповедей - закон О банковской деятельности и Гражданский кодекс, есть инквизиция - районный суд или служба безопасности, есть канонизированные "випы" - главы правления банков, есть индульгенции - досрочное погашение кредитов без штрафных санкций и т.п. Еще чуть-чуть, и будем кланяться пачке десятегривневых купюр и сыпать в разговорах направо и налево заповедями, типа "не просрочь!", "пролонгируй депозит ради отца (предс. правления) своего".
    Да что там письмена - есть даже апокрифические учения, типа адвокатских запросов и обобщения судебной практики (любителей подобного предают анафеме - уменьшают кредитные лимиты).

    Читал недавно, что в Индии есть храм Лотоса, он же - храм всех религий. Прогрессивненько. Я, поклоняясь Тиамату, например, или Ктулху, могу бок о бок стоять с мусульманином, и после перетереть с ним за жизнь за кружечкой пивка или за кусочком рахат-лукума. И при этом Свидетель Иеговы стреляет у меня сигаретку, а я любезно ее ему предоставляю. И все счастливы, участливы друг к другу. Только, говорю, спичек у меня нет, спроси вооон у того бодхисаттвы за соседним столиком, плз!
    Прям пестня! И без боевых топоров)

    Резвели тут, понимаешь, бомбометание на форуме :) Все религии - нужны. Все религии -важны. Для адептов. Ну, и для мировой культуры - тоже, мэйби.

    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Згоден, що б складніше, але є ще й в — соліпсизм Але мені ідеться не про складність, а про істинність.
    Это - да :)

  2. #312
    Offline
    Зануда

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Якось я почув звук дитини, що плаче, причому, судячи із звуку з нею було щось дуже негаразд, виявилось, що це були весняні співи котів, але звучало так правдоподібно. .... Тому пункт а) — не є серйозною підставою.
    Я, звичайно, розумію, що не все є таким, як здається. І мій мозок аналізує ситуації на підставі певних стереотипів, це також ясно. І от, на загал, я вважаю вбивство поета під час дуелі більш вірогідним, ніж руйнування стін міста від звуку труб. Я насправді не впевнений на 100% у тому що Дантес застрелив Пушкіна. Я вважаю це досить вірогідним, от в чому справа. А згадане руйнування єрихонських мурів - вірогідним значно менше. Тобто, я не заперечую його на 100%, але вірогідність під питанням. )))
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Колись був дуже грізний правитель Великий Інка....
    Тому пункт б) — також не можна визнати ані серйозним, ані безпечним.
    Я сказав, що легко вірю у новини, які мене напряму не стосуються. Тобто, наприклад, існування зірки за кілька тисяч світлових років, яку можна побачити лише у надпотужний телескоп. Але з тим, у що НЕ вірити, треба бути обережніше, тут я погоджуюсь. Ви ж помітили, я зазначив, що якщо є правдою те, що написано у Біблії, то це якраз впливає на моє життя. )) Тому, якраз, повірити важче, бо негайно треба починати щось робити.
    p.s. Думаю, демагогії в темі і так до біса багато. Мої заперечення стосувалися більше приклада з Пушкіним і Дантесом, який здався мені некоректним.
  3. #313
    Offline
    Гуру

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от SemenSemenych Посмотреть сообщение
    fabulist, а че не верить то? вы считаете что Библия- это Библия, а Тора- это Тора? Два отдельно созданных и не пересекающихся произведения? И что христианство вовсе не создано на базе, так сказать, иудаизма? И что И.Х не первый еврейский раввин-фундаменталист? А Павел не перетащил одеяло на себя? А второй вселенский и все что после вообще д----о полное, не имеющее к учению И.Х ни малейшего отношения?
    SemenSemenych, Ви слушно підмітили, що християнська релігія має спільне з юдаїзмом коріння. Без їхнього розуміння неможливо зрозуміти самої суті християнства. http://wol.jw.org/uk/wol/d/r15/lp-k/1101990041
    Ви правильно ставите питання стосовно впливу на християнство з боку політичних сил. Однак, явно поспішили з висновками, щодо ролі Ісуса та Павла. Якщо Ісус фундаменталіст, то прошу навести Ваші міркування про це, звідки походять Ваші висновки?
    Якщо Ви кажете, що Павло «перетащил одеяло на себя» – то чи могли б навести приклад, або ж пояснити що Ви цим хотіли сказати? Апостол Павло був ревним послідовником Ісуса Христа, тому те, що Ви написали про нього звучить не просто фальшиво, а безглуздо.
    Що стосується вселенських соборів, то не можу не погодитись з тим, що вони у більшості ніяк не стосуються вчень Ісуса Христа. http://wol.jw.org/uk/wol/d/r15/lp-k/1101990043
  4. #314
    Offline
    Banned

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    ну фундаменталист-несколько шутливое определение, имелось ввиду, что он пытался внести революционные изменения в иудаизм, которые вернут религию к ее чистым истокам,.
    В принципе, весь Н:З является этому подтверждением. Мне лень сейчас рыться в поисках цитат. но м.б. вы помните, у кого из апостолов есть рассказ, как к Нему обратилась за помощью женщина из др. племени ( не иудейка) и как Он не хотел ей помочь, мотивируя что "Пришел помочь народу Моему".
    Это то,что я помню наверняка, но есть и что то другое, надо искать, там много высказываний на эту тему (фундаментализма)
    Насчет Павла. Вначале он был его рьяный гонитель.
    Это общеизвестно.
    И последователем стал уже после того как.
    Ок. Допустим.
    Но он же , в силу гнусности своего характера исказил его учение до неузнаваемости. Собственно, не оставил от него. практически, ничего.
    Злобный неудачник-женоненавистник и завистник.
    Я из тех, кто считает, что церковь должна называться павлианской а не христианской.

    Именно Павел внес те изменения, из за которых христианство на много веков стало кровавой религией, унесшей миллионы жизней.
    Собственно, возможно это и нелепость - для вас. Но немного ознакомтесь с историей религии и с личностью Павла. Возможно вы поймете что все не такая уж нелепость.
    Ну о некрофилии в христианстве я уже писал и лично для меня нет этому оправданий. Навряд ли сие было идеей Самого.
    Слабые людишки ищут защиту во всем, потому что боятся всего и это то, о чем Он говорил: и о вере, по которой воздатся, и о том что не надо боятся и многое другое.
    Люди настолько слабы и немощны духовно, что готовы прятаться ( и прячутся!!!) за трупы тех, кого считают/считали сильнее. Это очередное предательство И.Х.Многоркратное, повторяющееся бесконечно,потому что много религиозных но мало верующих.
  5. #315
    Odo
    Offline
    -

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    Легенда, что напуганный страус прячет голову в песок, вероятно, происходит от того факта, что самка страуса, сидящая на гнезде, в случае опасности распластывает по земле шею и голову, стремясь стать незаметной на фоне окружающей саванны. Так же страусы поступают при виде хищников. Если к такой затаившейся птице приблизиться, она мгновенно вскакивает и убегает. Это чтобы вы хоть про страуса не заблуждались.
    Для метафори байдуже, що і як чинить та чи инша тварина у природі, метафора використовує її культурні відбиття, той міфічно-легендарний образ, який склався щодо певної тварини, у даному випадку образ страуса це лише засіб, а не мета.

    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    А вот это мне нравится. Я с вами согласен. И поэтому тем более не всё НЕправдоподобное есть правдой, как в случае с библией.
    Дійсно, і серед правдоподібного і серед неправдоподібного далеко не все є правдою, тому треба розбиратися з кожним випадком окремо, тому аргументуйте, щодо Біблії?

    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    А вот это мне нравится. Я с вами согласен. И поэтому тем более не всё НЕправдоподобное есть правдой, как в случае с библией.
    Дійсно, і серед правдоподібного і серед неправдоподібного далеко не все є правдою, тому треба розбиратися з кожним випадком окремо, тому аргументуйте, щодо Біблії?

    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    Ответ неправильный. Или же пример неподходящий. От того верит ли Фабулист в дуэль Пушкина с Дантесом или нет, его жизни ничего не угрожает в любом случае. Поэтому пункт б безопасен как минимум. Кроме того, вы говорите что Инка просто не ЗНАЛ о приближении конкистадоров. А вера и знания - немного разные понятия. Если бы он ЗНАЛ что конкистадоры наступают (ему сообщали эти новости) но не ВЕРИЛ в них (думал что ничего этого на самом деле нет), и был уничтожен в результате этого, тогда ваш пример был бы корректен.
    Проблема Інки була саме і вірі у те, що погані новини не повинні бути йому відомими, він не відчував небезпеки такої віри, за що і поплатився. Все погане, колись починається з "безневинного", з чогось такого, що уявляється нам цілком безпечним і таким, що не несе у собі для нас жодної загрози, наприклад з іґнорації історії, ну дійсно, що нам буде з того, що ми не віритимемо у те, що Пушкін стрілявся з Дантесом?
    Але моє питання полягало у тому, на підставі чого історики вірять у те, що Пушкін стрілявся з Дантесом, відповідь буде?

    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    Ответ неправильный. Или же пример неподходящий. От того верит ли Фабулист в дуэль Пушкина с Дантесом или нет, его жизни ничего не угрожает в любом случае. Поэтому пункт б безопасен как минимум. Кроме того, вы говорите что Инка просто не ЗНАЛ о приближении конкистадоров. А вера и знания - немного разные понятия. Если бы он ЗНАЛ что конкистадоры наступают (ему сообщали эти новости) но не ВЕРИЛ в них (думал что ничего этого на самом деле нет), и был уничтожен в результате этого, тогда ваш пример был бы корректен.
    Проблема Інки була саме і вірі у те, що погані новини не повинні бути йому відомими, він не відчував небезпеки такої віри, за що і поплатився. Все погане, колись починається з "безневинного", з чогось такого, що уявляється нам цілком безпечним і таким, що не несе у собі для нас жодної загрози, наприклад з іґнорації історії, ну дійсно, що нам буде з того, що ми не віритимемо у те, що Пушкін стрілявся з Дантесом?
    Але моє питання полягало у тому, на підставі чого історики вірять у те, що Пушкін стрілявся з Дантесом, відповідь буде?

    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    Ну вот здесь вы подошли к главному. Религия была придумана для того чтобы люди могли объяснить себе то, что они видели (то есть знали о нем) но не понимали. Гром там, молния, солнце, день, ночь. Они эти события объясняли наличием сверхестественных сил (богов), так как их знания были предельно минимальны на то время. И вот почему с развитием науки религия приходит в упадок - чем больше наука может объяснить, тем меньше религия нужна человечеству.
    Звичайно, людина шукала Бога всю історію свого існування, бо це у природі людини, як у природі дитини шукати руку батьків і триматися за неї. Тут треба розрізняти дві речі:
    • релігійний пошук людини, як рух знизу вгору;
    • відповідь Бога на цей пошук — рух згори вниз: від Бога до людини.
    Релігійний пошук людини власними зусиллями породив язичницькі культи, затьмарені людськими хибами і збоченнями, де людина вклонялася творінню, а не Творцю; відповідь Бога стала релігією Одкровення, у якій Творець Сам відкрився людині.

    Ответ Сообщение от fabulist Посмотреть сообщение
    Я, звичайно, розумію, що не все є таким, як здається. І мій мозок аналізує ситуації на підставі певних стереотипів, це також ясно. І от, на загал, я вважаю вбивство поета під час дуелі більш вірогідним, ніж руйнування стін міста від звуку труб. Я насправді не впевнений на 100% у тому що Дантес застрелив Пушкіна. Я вважаю це досить вірогідним, от в чому справа. А згадане руйнування єрихонських мурів - вірогідним значно менше. Тобто, я не заперечую його на 100%, але вірогідність під питанням. )))
    Чудово, але повернімося до початку, на підставі чого ви (і з вами історики та все прогресивне людство) вважаєте убивство поета вірогідним?

    Ответ Сообщение от fabulist Посмотреть сообщение
    Я сказав, що легко вірю у новини, які мене напряму не стосуються. Тобто, наприклад, існування зірки за кілька тисяч світлових років, яку можна побачити лише у надпотужний телескоп. Але з тим, у що НЕ вірити, треба бути обережніше, тут я погоджуюсь. Ви ж помітили, я зазначив, що якщо є правдою те, що написано у Біблії, то це якраз впливає на моє життя. )) Тому, якраз, повірити важче, бо негайно треба починати щось робити.
    p.s. Думаю, демагогії в темі і так до біса багато. Мої заперечення стосувалися більше приклада з Пушкіним і Дантесом, який здався мені некоректним.
    Так, я помітив і вважаю це ваше зауваження не лише правильним і послідовним, але і засадничим: таким, що напряму впливає на нашу безпеку, а отже стосується вас напряму. Тому найпершим питанням тут має стати наступне: те, що Ісус говорить про Себе у Біблії є правдою, чи ні? Як ви вважаєте?

    Ответ Сообщение от SemenSemenych Посмотреть сообщение
    Слабые людишки ищут защиту во всем, потому что боятся всего и это то, о чем Он говорил: и о вере, по которой воздатся, и о том что не надо боятся и многое другое.
    Люди настолько слабы и немощны духовно, что готовы прятаться ( и прячутся!!!) за трупы тех, кого считают/считали сильнее.
    Дійсно люди бояться і шукають порятунку, чи є це достатньою підставою для висновку, що Бога не існує? Напр., я у дитинстві багато чого боявся і шукав порятунку у свого тата та мами, чи маю я, на підставі цього зробити висновок, що моїх батьків ніколи реально не існувало?
  6. #316
    Offline
    Новачок

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Для метафори байдуже, що і як чинить та чи инша тварина у природі, метафора використовує її культурні відбиття, той міфічно-легендарний образ, який склався щодо певної тварини, у даному випадку образ страуса це лише засіб, а не мета.
    Ну да ну да. Но мы-то знаем что вы правда думали что страус прячет голову в песок :) Это никакое не "культурное отображение" это всего лишь ещё одно заблуждение, в которое многие верят из-за недостатка знаний, и вы не исключение.
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Дійсно, і серед правдоподібного і серед неправдоподібного далеко не все є правдою, тому треба розбиратися з кожним випадком окремо, тому аргументуйте, щодо Біблії?
    http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt хотя-бы поэтому библия мне кажется более чем неправдоподобной.
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Проблема Інки була саме і вірі у те, що погані новини не повинні бути йому відомими, він не відчував небезпеки такої віри, за що і поплатився
    Новости - это информация. Проблема Инки была в нежелании знать негативную информацию, за что он и поплатился. Вера тут вообще не при чём.
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Але моє питання полягало у тому, на підставі чого історики вірять у те, що Пушкін стрілявся з Дантесом, відповідь буде?
    Я не историк, этот вопрос задавайте на исторической кафедре. Могу ответить за себя. Я верю в это потому что это мне кажется куда более правдоподобным (один человек из пистоля застрелил другого - здесь ничего не противоречит здравому смыслу, такое происходит сотни а может и тысячи раз в день по всему миру), нежели что стены города падали от свуков трубления, миллионы тонн воды моря расходились в разные стороны, обнажая дно, солнце останавливалось, чтобы удлиннился день и прочие сказки.
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Звичайно, людина шукала Бога всю історію свого існування, бо це у природі людини, як у природі дитини шукати руку батьків і триматися за неї
    Нет, в природе человека бояться того что он не понимает. Поэтому человек ПРИДУМАЛ бога, он искал не его, он искал ответы на вопросы откуда берется молния и гром, что это за такая горячая красно-белая колыхающаяся хрень на дереве после удара молнии и т.п.
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Релігійний пошук людини власними зусиллями породив язичницькі культи, затьмарені людськими хибами і збоченнями, де людина вклонялася творінню, а не Творцю; відповідь Бога стала релігією Одкровення, у якій Творець Сам відкрився людині.
    Здесь вы как-бы говорите нам что язычники неправильные, а вот религия откровения - правильная. Но посмотрите на себя: одно только христианство раскололось на сотни течений, каждое со своей трактовкой, и каждый говорит что только их церковь - правильная. Особенно я обожаю англиканскую церковь, которая разрешила священникам-геям дальше нести службу. Да и вообще она возникла по желанию одного короля, чтобы он мог заняться сексом с другой женщиной, так как католическая не давала развод. Я не перестаю радоваться ей, насколько она одна не устаёт портить каждый год репутацию всего христианства. А есть ещё и другие монотеистические религии. Например мусульмане верят что христиане - заблудшие, то есть правильно верят что бог один, но неправильно ему поклоняются. То есть все ваши откровения более миллиарда муслимов во всём мире признают очень частично и избирательно.
  7. #317
    Offline
    Banned

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Дійсно люди бояться і шукають порятунку, чи є це достатньою підставою для висновку, що Бога не існує? Напр., я у дитинстві багато чого боявся і шукав порятунку у свого тата та мами, чи маю я, на підставі цього зробити висновок, що моїх батьків ніколи реально не існувало?
    ну я как раз ополчился на христианство, вовсе не отрицая что бога нет.
    Но вы натолкнули меня на мысль.
    Да, того бога, каким рисуете себе его вы и преобладающее большинство - нет и быть не может.
    Потому что бог не персонифицирован. Т.е. ему нет дела до вас, до вашего соседа, вашей жены и ваших детей. А также до ваших прихожан и вообще до всех конкретных мелких деталей человеческой жизни. Это все то, за что отвечает конкретно сам человек. И никто больше.
    Он (или та сила, которая его воплощает) видит/замечает/обращает внимание на глобальное.
    Это как вы видите муравейник - в общем. Но проходите равнодушно мимо, потому что вам не интересно/нет времени/не входит в ваши планы наблюдать за тем что они делают. да и не очень вы понимаете чем они занимаются там. Можно, конечно, разламать муравейник и глянуть что там внутри, чем и как они живут. Но ломать то зачем, да и что это даст, да и времени нет ...короче, ясна мотивация,да?
    Церковь, религия, молитвы, все эти обряды - не более чем воздействие на психику, самовнушение. Молитвенный экстаз-медитативное состояние/измененное состояние сознания.
    Когда человек молится, взывает к богу, на самом деле он взывает к самому себе, к своему подсознанию. сам себя поощряет, сам себя наказывает, сам себя спасает и сам себя губит. Иначе , что бы означало "по вере вашей воздастся вам".Т.е. это полезно, особенно тем, кто не осознает что за этим стоит на самом деле.
    Люди придумали удобного для себя бога прежде всего потому, чтобы было на кого перевалить ответственность за свои поступки. Мало ли че натворил, а сказал: "на то божья воля" и типа все как надо.
    Я сказал о трусости не даром. Люди, в своем большинстве, не хотят брать на себя ответственность за свою жизнь, за свои слова, за свои поступки, поэтому модель бога, предлагаемая церковью, какой бы нелепой и примитивной не была, их более чем устраивает.

    относительно ваших родителей. ну и что за тупые параллели?
    Но ок, отвечу , хотя это и нелепо.
    Ваши родители помогали вам в ваших страхах когда вы были маленьким. Когда ваш жизненный опыт был никаким, знания на нуле и все вокруг было большое. страшное и непонятное.
    Рядом были большие, сильные, всезнающие родители, которые КАЗАЛИС* надежной опорой и защитой (все познается в сравнении). ощущение что вы не один, что есть за чью спину спрятаться делало вас сильнее. Так или примерно так.
    Далее. Вы выросли, вы получили некий жизненный опыт, вы научились решать ваши проблемы... Вы поняли что ваши родители не всесильны, не всезнающи и не такие уж большие.
    Вы продолжаете прятаться за спину мамы-папы? Или все же самостоятельно как то двигаетесь по жизни...
    Хотя по прежнему страшно... И что же делать?
    Ну да-ну да, роль родителей теперь занял бог. просто авторитеты поменялись. Потому что вы выросли и поняли, что родители ваши вас больше не защитят, что они так же слабы как и вы и вам нужен новый кумир, детствuтельно всесuльный и, желательно, невидимый и не понятный (во избежание разочарований)...
    Т.е. я хочу вам сказать, что ваш бог- выдуман вами же, для "поддержки штанов" так сказать. Ну, шоб не так страшно было жить. все от темноты разума, собственно.
    то, что называют богом, совсем другая сила. Но это понимают совсем немногие.
    Но вы не переставайте молиться. насам деле самовнушение/эффект плацебо - великая вещь

    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    Проблема Инки была в нежелании знать негативную информацию, за что он и поплатился. Вера тут вообще не при чём.
    есть еще одно, как минимум, мнение: мы видим лишь то, о чем знаем ( в других видим то, что есть в самих, поэтому обиняя другого чел прежде всего обвиняет себя).
    Т.е. считается что Инка не мог видеть опасность, потому что не представлял откуда она может исходить. И еще он верил что непобедим. Т.е. он был дико самоуверен.
    Если бы он верил в то, что ему может угрожать опасность, он бы мог заметить какой то непонятный ему знак, стал бы его расшифровывать и что то бы увидел.
    На самом деле вера- великая вещь, не важно во что верить, хоть в дощечку, на которой нарисован какой-нибудь древний князь, умывший землю кровью непокорных и за это поставленный в ранг святых, хоть в высушенную часть руки чудика, всю жизнь просидевшего в темной пещере и боровшегося с личными искушениями (бесами),за что тоже признан...а можно и в стул, или в чашку. не важно во что, важно КАК СИЛьНО
  8. #318
    Offline
    Зануда

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Чудово, але повернімося до початку, на підставі чого ви (і з вами історики та все прогресивне людство) вважаєте убивство поета вірогідним?
    ааааа, це наче така гра, коли я обов"язково маю у відповіді використати слово "підстави" )) Добре. Думаю, я вже ясно висловився, але: "Я вірю у те, що А.С. Пушкін загинув від пострілу Датнеса без будь-яких раціональних підстав". Тобто без підстав, але не без причин. Причини, як я сказав, прості:
    1) Це не суперечить моєму досвіду, стереотипам, знанням.
    2) Це не впливає безпосередньо на моє життя.
    Така віра є пасивною, оскільки не вимагає дій з мого боку.
    Таким чином я знову хочу підкреслити, що вірити у згадану дуель і вірити викладеному в Біблії - це різні речі. Зараз я взагалі не чіпаю питання мого особистого відношення до Книги. Я просто кажу, що Ви навели некоректний приклад. Фух.)
    Я повірю, наприклад, якщо хтось переверне каву на клавіатуру. Але сумніватимусь, якщо кава промовить йому: "аз єсмь" і перетвориться на вино. Ті самі причини, ті самі підстави.))
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Тому найпершим питанням тут має стати наступне: те, що Ісус говорить про Себе у Біблії є правдою, чи ні? Як ви вважаєте?
    Це питання я вважаю надто особистим, щоб обговорювати його на форумі.
  9. #319
    Offline
    Banned

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    найпершим питанням тут має стати наступне: те, що Ісус говорить про Себе у Біблії є правдою, чи ні? Як ви вважаєте?

    вообще то он ничего не говорит о себе, о нем говорят другие, вкладывая в его уста свои слова и понятия. Причем проделано это намного после его смерти.
  10. #320
    Odo
    Offline
    -

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    Ну да ну да. Но мы-то знаем что вы правда думали что страус прячет голову в песок :) Это никакое не "культурное отображение" это всего лишь ещё одно заблуждение, в которое многие верят из-за недостатка знаний, и вы не исключение.
    Езоп часто використовував у своїх байках образи тварин, у нього, напр. лис намагається з'їсти виноград. Я ніколи не цікавився тим, чи їдять лисиці виноград, бо байка не про лисицю, а про людей, метафора лише маска. І її дія обмежена лише одним боком, напр., коли ми говоримо, що вояк був хоробрим, як лев, це не означає, що він кусав ворогів

    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt хотя-бы поэтому библия мне кажется более чем неправдоподобной.
    Які саме його аргументи вас переконали? Наведіть, блск., коротко, бо не маю стільки часу, щоб читати всю книжку.
+ Ответить в теме
Страница 32 из 81

Внешние ссылки (?)


Похожие темы

  1. Де можна познайомитися з хорошим хлопцем?
    @ssol' в разделе Стосунки, Кохання, Романтика
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 28.02.2011, 02:51
  2. Де можна вивчити Esperanto в Полтаві?
    Esperanto в разделе Запитання і відповіді
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 17.12.2009, 20:07
  3. Ответов: 1
    Последнее сообщение: 28.09.2007, 21:49
  4. Конституційний Суд. Чому він не діє?
    Taraslt в разделе Політика та Історія
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 07.02.2007, 12:20

Теги для этой темы