Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей183Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 31 из 81
Показано с 301 по 310 из 810.
  1. #301
    Odo
    Offline
    -

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    1. Из того что у вас дома несколько библий на которых нет креста такого размера не следует что таких библий не бывает. Я такие видел на продаже в храме (несмотря на то что исус выгнал менял и торгашей из храма сказав чтобы не делали дом отца его домом торговли). Торговлю в церквях вам тоже объяснить трудновато будет.
    Гендлярі, яких вигнав Христос із храму торгували тваринами, міняли гроші, а ніяк не розповсюджували Слово Боже, тому порівняння некоректне.

    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    2. Как вы определили что эти два ПГМ-нутых активно проповедуют? Больше похоже на то что они с рвением читают библию вслух, причем для себя.
    А ви як визначили, що вони читають удвох вголос та ще й для себе, у вас надприродне чуття? )

  2. #302
    Offline
    Пророк

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    потому, что он был нормальной ориентации?)))
    Ще варіанти є?
    а вы в этом сомневаетесь?

    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    читніть хоча б Кастанеду.
    православный-эзотерик-шаманист - это жесть)

    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    міняли гроші, а ніяк не розповсюджували Слово Боже, тому порівняння некоректне.
    за деньги "розповсюджували" или таки Иисус с апостолами бесплатно эт делали?
  3. #303
    Offline
    Новачок

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Гендлярі, яких вигнав Христос із храму торгували тваринами, міняли гроші, а ніяк не розповсюджували Слово Боже, тому порівняння некоректне.
    Очень даже. Тогда традиции такие были, люди шли в храм чтобы преподнести б-гу жертву (животное). Вести с собой животное пару сотен километров дело не для всех удобное, поэтому дельцы занялись очевидным бизнесом - стали продавать животных для принесения в жертву прямо в храме, и деньги меняли для этих же целей. Поэтому по сути они лишь облегчали проведение богоугодного обряда жертвоприношения. А вы говорите мол просто торговали скотом, типа как на базаре чтоль?
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    А ви як визначили, що вони читають удвох вголос та ще й для себе, у вас надприродне чуття? )
    А как вы определили что проповедуют? У вас сверхестественное чутье?
  4. #304
    Offline
    Пророк

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Гендлярі, яких вигнав Христос із храму торгували тваринами, міняли гроші, а ніяк не розповсюджували Слово Боже, тому порівняння некоректне
    Ну так уж и некорректное?!
    Хочу немного добавить к сказанному Condor.

    Пусть верующие переписывают (перепечатывают) священные книги собственноручно, сами же пусть изготавливают свечи и т.д.
    Интересно получается, - часть современных христиан делает на религии бизнес (печатают и продают литературу, иконы, свечи, религиозную атрибутику...), а другая часть христиан покупает религиозную продукцию, и это называется "распространение слова божьего".
    Но ведь Христос выгнал менял и торговцев именно за это же, - часть людей делала бизнес на религии, а другая часть, чтобы облегчить свою жизнь, пользовалась услугами религиозных бизнесменов.

    А бизнес на религии получается нехилый. Вот взгляните на празднование ДР директором свечного заводика (который, естественно, как религиозная структура, налогов не платит).

    День Рождения директора "Свечного заводика" при РПЦ

    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Переслідування ворожбитів це загальнолюдська практика, читніть хоча б Кастанеду
    Известный маг и экстрасенс Анатолий Кашпировский получил на Рождество специальную грамоту от Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, которую продемонстрировал на своем официальном сайте.
    korrespondent.net
  5. #305
    Offline
    Зануда

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Як на мене, то хлопці на фото співають, а не читають чи проповідують. І в руках - не Біблія. Може збірка псалмів чи щось таке.
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Ви вірите у те, що Пушкін стрілявся з Дантесом?
    Тут трошки інше - чоловіки стріляються, таке буває, інколи вбивають один одного - цілком вірогідно, не суперечить досвіду. А от якби сказали, наприклад, що Пушкін через три дні знову був живий, писав вірші, а тоді ще й вознісся у славі, то тут би виникали питання.
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Як можна вірити у доведене? Доведене — це знання, а не віра.
    Теж сумнівно, як на мене. Трошки вузьке розуміння значення слів "віра", "вірити". Виходить наче, що "вірити" - це лише вважати за істину те, проти чого постає твій розум і досвід. Я дотримуюсь іншої думки. "Вірити" - це вважати значною мірою вірогідним те, що походить з надійних (за оцінкою суб’єкта) джерел та не дисонує з його власним досвідом. "Приймати на віру", як на мене, це приймати те, що не є твоїм ВЛАСНИМ досвідом. Але не без (або не обов’язково без) доказів.
  6. #306
    Odo
    Offline
    -

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Lera Посмотреть сообщение
    а вы в этом сомневаетесь?

    православный-эзотерик-шаманист - это жесть)

    за деньги "розповсюджували" или таки Иисус с апостолами бесплатно эт делали?
    За цією логікою Condor — христянин, бо Біблію читає

    Ответ Сообщение от Condor Посмотреть сообщение
    Очень даже. Тогда традиции такие были, люди шли в храм чтобы преподнести б-гу жертву (животное). Вести с собой животное пару сотен километров дело не для всех удобное, поэтому дельцы занялись очевидным бизнесом - стали продавать животных для принесения в жертву прямо в храме, и деньги меняли для этих же целей. Поэтому по сути они лишь облегчали проведение богоугодного обряда жертвоприношения. А вы говорите мол просто торговали скотом, типа как на базаре чтоль?
    За ідеєю все замислювалось так або близько до того, але потім:
    как это обыкновенно и везде бывает, злоупотребления опять развились и сделались вопиющими. (...) Каким образом и в каком смысле храм мог быть назван «вертепом разбойников»? Если в храме происходила только обманная торговля, то удобнее было бы назвать его пещерой воров (kleptai), а не разбойников. Для объяснения выражения «вертеп разбойников» следует сказать, что сильная речь Христа определялась здесь сильною речью пророка, а последний поставляет свое выражение в очевидную связь с пролитием невинной крови (Иер VII:6), кражами, убийствами и прелюбодейством (ст. 9). Но если Спаситель приложил это пророчество к тогдашнему состоянию храма, то нужно думать, что не только пророчество, но и самая действительность давала для этого основания. Первосвященники были люди продажные и безнравственные. Они сами занимались торговлей. «Рынок при храме и базары сыновей Анны были одно и то же». «Негодующий народ, за три года до разрушения Иерусалима, уничтожил базары сыновей Анны». Характеристикой членов первосвященнической семьи была порочная жадность, которую как Иосиф Флавий, так и раввины изображают в страшно мрачных красках (см. Эдершейм. Жизнь и время Иисуса Мессии, т. 1, с. 469 и сл.). «Вертеп разбойников» характеризует тогдашние храмовые нравы. Лютер, не без основания, поэтому вместо «вертеп разбойников» поставил «Mordergrube» — вертеп убийц (новейшие немецкие переводчики выражаются Hohie von Raubern). — Толковая Библия Лопухина
    Ответ Сообщение от fabulist Посмотреть сообщение
    Тут трошки інше - чоловіки стріляються, таке буває, інколи вбивають один одного - цілком вірогідно, не суперечить досвіду. А от якби сказали, наприклад, що Пушкін через три дні знову був живий, писав вірші, а тоді ще й вознісся у славі, то тут би виникали питання.
    Я не питав про якісь версії загибелі Пушкіна, натомість я поставив просте питання: чи вірите ви, що Пушкін стрілявся з Дантесом, і коли так (це випливає з вашого допису), то чи є якісь раціональні підстави для цієї вашої віри, коли є, то назвіть їх, блск.

    Ответ Сообщение от fabulist Посмотреть сообщение
    Теж сумнівно, як на мене. Трошки вузьке розуміння значення слів "віра", "вірити". Виходить наче, що "вірити" - це лише вважати за істину те, проти чого постає твій розум і досвід. Я дотримуюсь іншої думки. "Вірити" - це вважати значною мірою вірогідним те, що походить з надійних (за оцінкою суб’єкта) джерел та не дисонує з його власним досвідом. "Приймати на віру", як на мене, це приймати те, що не є твоїм ВЛАСНИМ досвідом. Але не без (або не обов’язково без) доказів.
    Наведу такий приклад: я не можу вірити у Сонце, я просто можу подивитися і переконатися, що воно є, тому це моє знання: Сонце є, існує. Знання (матеріальні) це те, існування чого доведене беззаперечно, в існуванні чого можна пересвідчитися з досвіду, або експериментально. Віра ж, навпаки, це те, в існуванні чого ми не можемо пересвідчитися беззаперечно, але (тут я з вами почасти згоден) для чого можемо знайти раціональні, напр., логічні підстави.
  7. #307
    Offline
    Завсідник

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Odo, а как Вы считаете, что проще -
    поверить в то, что:
    а) что-то существовавшее существовало (например, жил некий гражданин семитской наружности по имени Авраам, он спасся от потопа, это записано там-то),
    б) или поверить в то, что всего существующего не существует ("весь мир иллюзия и мы компьютерные программы, ты- программа и я - программа" (с) какой-то мультик).
    Мне кажется, что таки "б" будет посложнее, ведь надо перечеркнуть опытное познание. Кирпич летит в башка - тут уже не скажешь (без должной практики) - "его не существует".
    Это я к тому, что поклонники сансары большие моральные мозахисты, чем христиане. Ведь надо глотнуть и переварить более сложную концепцию + 100500 богов знать по именам. Да и обыденные всякие обязанности - Шивалингамам всяким поклоняться..и тэ дэ.
  8. #308
    Offline
    Зануда

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    чи вірите ви, що Пушкін стрілявся з Дантесом, і коли так (це випливає з вашого допису), то чи є якісь раціональні підстави для цієї вашої віри
    трошки під іншим кутом - раціональних підстав вірити немає, але немає суттєвих підстав сумніватися.)) Бо це: а) звучить правдоподібно, б) ніяк безпосередньо не впливає на моє життя.
    Погодьтеся, повірити у існування пекла, спасіння тощо - тут треба відразу щось терміново робити. А так... нехай буде Дантес.
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Наведу такий приклад: я не можу вірити у Сонце, я просто можу подивитися і переконатися, що воно є, тому це моє знання: Сонце є, існує.
    але і тут знання тісно переплетене з вірою - Ви бачите лише сяючу блямбу згори, але що то є? Отвір у небесному склепінні чи палаюча куля? Чи може, як колись знали (чи вірили? )) ) китайці, то є ліве око Пань-гу? Чи оптична ілюзія? Це вже питання віри.
    Заважте, що нащадки зазвичай сміються зі "знань" попередників, і над нами потішатимуться, я думаю. Отже - ми лише думаємо, що знаємо. Насправді, здається, віра та знання завжди разом.
  9. #309
    Odo
    Offline
    -

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от vital Посмотреть сообщение
    Odo, а как Вы считаете, что проще -
    поверить в то, что:
    а) что-то существовавшее существовало (например, жил некий гражданин семитской наружности по имени Авраам, он спасся от потопа, это записано там-то),
    б) или поверить в то, что всего существующего не существует ("весь мир иллюзия и мы компьютерные программы, ты- программа и я - программа" (с) какой-то мультик).
    Мне кажется, что таки "б" будет посложнее, ведь надо перечеркнуть опытное познание. Кирпич летит в башка - тут уже не скажешь (без должной практики) - "его не существует".
    Это я к тому, что поклонники сансары большие моральные мозахисты, чем христиане. Ведь надо глотнуть и переварить более сложную концепцию + 100500 богов знать по именам. Да и обыденные всякие обязанности - Шивалингамам всяким поклоняться..и тэ дэ.
    Згоден, що б складніше, але є ще й всоліпсизм Але мені ідеться не про складність, а про істинність.

    Ответ Сообщение от fabulist Посмотреть сообщение
    трошки під іншим кутом - раціональних підстав вірити немає, але немає суттєвих підстав сумніватися.)) Бо це: а) звучить правдоподібно
    Якось я почув звук дитини, що плаче, причому, судячи із звуку з нею було щось дуже негаразд, виявилось, що це були весняні співи котів, але звучало так правдоподібно. Страус ховає голову у пісок від страху перед хижаком і хижак зникає, щоправда тільки у його сприйнятті, зате не зникає страус у сприйнятті хижака. Отже не все правдоподібне є правдою, більше того, правдоподібна ілюзія, як у прикладі зі страусом може стати причиною загибелі. Тому пункт а) — не є серйозною підставою.

    Ответ Сообщение от fabulist Посмотреть сообщение
    б) ніяк безпосередньо не впливає на моє життя. Погодьтеся, повірити у існування пекла, спасіння тощо - тут треба відразу щось терміново робити. А так... нехай буде Дантес.
    Дійсно, надто серйозно не впливає, це не питання життя і смерти, але коли ми візьмемо, яко критерій істини саме "далекість" певних подій від нас, а не їх, напр., задокументованість, підтвердженість історичними свідченнями сучасників подій, то з часом ми можемо опинитися у світі про який нич не знаємо, або знаємо непевно.
    Колись був дуже грізний правитель Великий Інка, піддані його дуже боялись, за погані відомості легко можна було померти болісною смертю, тому піддані приховували від нього погані новини і коли еспанські конкістадори вже були поблизу його оселі він Великий Інка нич про це не знав, і жодного захисту не встиг підготувати. Можна сказати, що його вбили конкістадори, а можна, що його хибний критерій істини новин.
    Тому пункт б) — також не можна визнати ані серйозним, ані безпечним.

    Ответ Сообщение от fabulist Посмотреть сообщение
    але і тут знання тісно переплетене з вірою - Ви бачите лише сяючу блямбу згори, але що то є? Отвір у небесному склепінні чи палаюча куля? Чи може, як колись знали (чи вірили? )) ) китайці, то є ліве око Пань-гу? Чи оптична ілюзія? Це вже питання віри.
    Заважте, що нащадки зазвичай сміються зі "знань" попередників, і над нами потішатимуться, я думаю. Отже - ми лише думаємо, що знаємо. Насправді, здається, віра та знання завжди разом.
    Згоден, ми спираємося на свої почуття та сучасні нам їх тлумачення, але у даному разі навіть не суттєво чим є Сонце, головне, що я зазначив у своєму прикладі це його існування, у якому можна пересвідчитися, тому це не віра, а саме знання.
  10. #310
    Offline
    Новачок

    Re: Чому можна довіряти Біблії?


    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Страус ховає голову у пісок від страху перед хижаком і хижак зникає, щоправда тільки у його сприйнятті, зате не зникає страус у сприйнятті хижака
    Легенда, что напуганный страус прячет голову в песок, вероятно, происходит от того факта, что самка страуса, сидящая на гнезде, в случае опасности распластывает по земле шею и голову, стремясь стать незаметной на фоне окружающей саванны. Так же страусы поступают при виде хищников. Если к такой затаившейся птице приблизиться, она мгновенно вскакивает и убегает. Это чтобы вы хоть про страуса не заблуждались.
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Отже не все правдоподібне є правдою
    А вот это мне нравится. Я с вами согласен. И поэтому тем более не всё НЕправдоподобное есть правдой, как в случае с библией.
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Тому пункт б) — також не можна визнати ані серйозним, ані безпечним.
    Ответ неправильный. Или же пример неподходящий. От того верит ли Фабулист в дуэль Пушкина с Дантесом или нет, его жизни ничего не угрожает в любом случае. Поэтому пункт б безопасен как минимум. Кроме того, вы говорите что Инка просто не ЗНАЛ о приближении конкистадоров. А вера и знания - немного разные понятия. Если бы он ЗНАЛ что конкистадоры наступают (ему сообщали эти новости) но не ВЕРИЛ в них (думал что ничего этого на самом деле нет), и был уничтожен в результате этого, тогда ваш пример был бы корректен.
    Ответ Сообщение от Odo Посмотреть сообщение
    Згоден, ми спираємося на свої почуття та сучасні нам їх тлумачення, але у даному разі навіть не суттєво чим є Сонце, головне, що я зазначив у своєму прикладі це його існування, у якому можна пересвідчитися, тому це не віра, а саме знання.
    Ну вот здесь вы подошли к главному. Религия была придумана для того чтобы люди могли объяснить себе то, что они видели (то есть знали о нем) но не понимали. Гром там, молния, солнце, день, ночь. Они эти события объясняли наличием сверхестественных сил (богов), так как их знания были предельно минимальны на то время. И вот почему с развитием науки религия приходит в упадок - чем больше наука может объяснить, тем меньше религия нужна человечеству.
+ Ответить в теме
Страница 31 из 81

Внешние ссылки (?)


Похожие темы

  1. Де можна познайомитися з хорошим хлопцем?
    @ssol' в разделе Стосунки, Кохання, Романтика
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 28.02.2011, 02:51
  2. Де можна вивчити Esperanto в Полтаві?
    Esperanto в разделе Запитання і відповіді
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 17.12.2009, 20:07
  3. Ответов: 1
    Последнее сообщение: 28.09.2007, 21:49
  4. Конституційний Суд. Чому він не діє?
    Taraslt в разделе Політика та Історія
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 07.02.2007, 12:20

Теги для этой темы