Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей21Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 1 из 8 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 78.
  1. #1
    Offline
    Філософф

    RAW: конвертеры и техника обработки


    Вот! Решил создать очередную "специализированную" тему.
    Думаю, многие так или иначе использовали при сьемке формат RAW.
    Успешно. Или нет. Восхищены. Или разочарованы.
    Попробуем помочь друг другу?
    Какой конвертер лучше. Какой хуже.
    Как обрабатывать в том или ином случае.
    И все такое...

  2. #2
    Offline
    Пророк

    Re: RAW: конвертеры и техника обработки.


    Честно говоря РАВ использую редко. Заметных улучшений по сравнению
    с жепегом не заметил. Если кадр изначально хороший, то смысл тратить время на конверсии и пр? А если снимков куча?
    Возможно и не прав. Но пока так.
    Использовал конверторы и Никоновский, и Фотоимпакта и АСДсишный.
    Пока лучшее впечатление произвел АСДсишный.
    Возможно не последнюю роль в подталкивании в работе с жепегом
    сыграл и д40. Он пишет РАВ+жепег в базовом качестве только, а покольку
    базовый жепег меня не устраивает, а с РАВом возиться леньки, то
    снимаю в fine жепеге.
  3. #3
    Offline
    сдавайсь!!!

    Re: RAW: конвертеры и техника обработки.


    раньше пользовался АдобЛайтрум щас использую фотошоп. Лайтрумом осталься доволен но так как фотошоп использует такойже только в себя встроенный алгоритм то смысла наставлять программы просто не вижу
    Единственное в фотошоповской версии лимитед едишн по функциям - стандартный равовский набор крутилок-тягалок а в лайтруме конечно посолидней! Но в моем случае - попробовал пару штук, попробовал пакет... понял что пакетом получается плохо или больмень а шоб получалось хорошо нужно к каждой индивидуально подходить и крутить - а это долго... так что решил научится фотографировать и не долбать моск А ОПЫТ НЕ ПРОПЬЕШЬ и за спыной не носыть
    делать шедевры жейпегом отето достижение а покрутить крутилки всегда можно
  4. #4
    Offline
    Філософф

    Re: RAW: конвертеры и техника обработки


    Шоп крутилок было больше и в Шопе - стоит поставить ACR посвежее :)
    Ибо тот, коий вместе с оным шопом идет от рожденья стар и убог :)
    Если нет желания "крутить крутилки" - можно поставить "Родной" вместескамерный конвертер.
    В случае Пентакса - это ПентаксФотоЛяп. Получить из РАВА точно такой же JPEG, как и внутрикамерный можно в 2-3 клика крыской.

    РАВ лучше всеж таки не "забывать". Поскольку он от "детских болезней" JPEG-а свободен. Да и позволяет "проявить большее количество деталей снимка в случае необходимости.

    Конвертеры... Гм. В ACDSee встроен DCRAW. Коий далеко не фонтан. Хотя есть "отечественная" альтернатива являющаяся довольно-таки кардинальной перепиской его - LibRAW. По слухам - значительно адекватнее. И держит многопроцессорность.
    Адоб Лайтрум неплох. Но уж очень "жирный" по требованиям. Да и вплоть до версии 1.4 имел крайне кривые профиля для Пентакса.
    CaptureOne - хорош! Мне пока нравится сильно. Но тоже "тяжелый". Зато в плане детализации - однозначно рулит.
    Говорят, хорош также Bibble - но вот его я пока не "щупал".

    Что еще...
    Есть еще ArcSoft Photostudio Darkroom. С весьма противоречивыми отзывами. Нужно будет попробовать...
  5. #5
    Offline
    Філософф

    Re: RAW: конвертеры и техника обработки.


    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    Честно говоря РАВ использую редко. Заметных улучшений по сравнению
    с жепегом не заметил.
    Кстати - о заметных улучшениях :)
    Один кадр - конверсия из RAW. Сидел. Игрался. Второй - камерный JPG.
    Как вы думаете - где что?
    Ругайте...
  6. #6
    Offline
    Непостоянный посетитель

    Re: RAW: конвертеры и техника обработки


    bibble
  7. #7
    Offline
    Пророк

    Re: RAW: конвертеры и техника обработки.


    Ответ Сообщение от RAMM Посмотреть сообщение
    Использовал конверторы и Никоновский, и Фотоимпакта и АСДсишный.
    Пока лучшее впечатление произвел АСДсишный.
    .
    По поводу отношения к Раве - ругаюсь, но сейчас не об этом. Если у тебя АСД-2 подкинь мне как нибудь. давно ищу. В инете халявные находил только проблемные и долбанутые.
  8. #8
    Offline
    сдавайсь!!!

    Re: RAW: конвертеры и техника обработки.


    Ответ Сообщение от Babaj Посмотреть сообщение
    Кстати - о заметных улучшениях :)
    Один кадр - конверсия из RAW. Сидел. Игрался. Второй - камерный JPG.
    Как вы думаете - где что?
    Ругайте...
    2й помойму рав и он походу хуже смотрится..имхо
  9. #9
    Offline
    Пророк

    Re: RAW: конвертеры и техника обработки.


    Ответ Сообщение от Babaj Посмотреть сообщение
    Кстати - о заметных улучшениях :)
    Один кадр - конверсия из RAW. Сидел. Игрался. Второй - камерный JPG.
    Как вы думаете - где что?
    Ругайте...
    Поскольку речь о превосходстве рава (которое не оспаривается), то второй наверно рав.
    Но, неизвестны исходные условия:
    тип камеры, стекла, и каков был формат жепега.
    У каждой фирмы свой рав. И соотв. алгоритмы внутренней
    конверсии в жепег.


    Ответ Сообщение от derentur Посмотреть сообщение
    По поводу отношения к Раве - ругаюсь, но сейчас не об этом. Если у тебя АСД-2 подкинь мне как нибудь. давно ищу. В инете халявные находил только проблемные и долбанутые.
    У меня ACD See 8.1 и к нему поставил добавочку для рава с D40.
  10. #10
    Offline
    Філософф

    Re: RAW: конвертеры и техника обработки


    Если честно - то слегка не пойму пошто необходим тип стекла...
    Кадр-то один и тот же. Тем более EXIF цел...
    Но... Камера - Петя К10. Стекло - D-FA 50-200
    Для Джпега - просто ресайз. Формат его - Камерный HQ.
    Как не парадоксально - но по какой-то причине в ДЖПЕГе "исчезли" все эффекты (прожилочки, прозрачность и пр.) которые возникли при "сквозном" освещении лепестка солнцем. Из РАВ-а они "достались" Без особой возни. Немного спорной остается цветопередача - на тянутом кадре лепесток более оранжевый. Но во-первых приблизительно так я его и запомнил. А во-вторых попробуйте просветить лепесток "насквозь". Цвета будут значительно менее "красными" :)


    (Любопытно, что "встроенный" в РАВ ДЖПЕГ,при значительно более сильном сжатии тем не менее выглядит не хуже нежатого. По крайней мере наложение их друг на друга слоями в режиме Difference особых различий не выявляет.)
+ Ответить в теме
Страница 1 из 8 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя

Теги для этой темы