Вы просматриваете тему Удобны ли мониторы 16:9 для работы с фотографиями? в подразделе Графические редакторы и обработка, который находится в форуме Фотофорум Полтавы; На данный момент подавляющее большинство мониторов выпускается с соотношением сторон 16:9. Вопрос в следующем, удобны
11Благодарности 
На данный момент подавляющее большинство мониторов выпускается с соотношением сторон 16:9.
Вопрос в следующем, удобны ли мониторы 16:9 для просмотра и работы с фотографиями в редакторах и тп?
Сейчас у меня монитор 16:10 и то хотелось бы большей высоты.
И как с веб-броузингом у 16:9? Не слишком ли узкое поле зрения с пустыми местами по бокам?
Кто имеет данный опыт отпишитесь, плс.
ну разрешения экранов тоже возросли. обычно переходят с 3 на 4 с разрешением максимум 1280*1024 на более высокое, поэтому всего больше вмещается и это все нивелирует. поле побокам в браузере например перекрывается боковыми панелями которые можно уже не закрывать.
При роботі в графічних редакторах тепер можна спокійіно залишати увімкненими усі бокові панелі з інструментами - вони більше не заважають.
Ну, а висоти, звісно, не вистачає.
Переходил ли кто с TN матрицы на IPS? Заметны ли плюсы или они незначительны?
RAMM, а ты уже конкретно к чему-то присматриваешься? Тоже мечтаю на 16-9 перейти, смотрел в сторону Dell
Да, туда же смотрю. Но "танковая щель" 16-9 меня очень смущает. К сожалению таковы реалии гребанего маркетинга и 16-10 очень редки и дороги.
Я бы смотрел не так на соотношение сторон - оно определяет лишь какой кусок места справа остается под панельки шопа и подобного, как на физический размер пиксела - когда он сильно мелкий большое разрешение становится не в радость из-за крохотных размеров элементов интерфейса. Кстати, большинство развитых моделей сегодня предполагают возможность разворота в вертикальное положение, хотя для одномониторной системы такая организация рабочего пространства будет несколько непривычна )
IPS однозначно лучше TN, но тут есть некоторая тонкость в том, что многие производители сейчас комплектуют бюджетные мониторы его более дешевыми разновидностями, типа eIPS. Разница с более дорогими вариантами заметна лишь большим гурманам, но она есть. В практическом аспекте: у меня сейчас в офисе стоит Dell 1224M и в целом я доволен, хотя качество картинки на стареньком домашнем алюминиевом Apple Cinema 23" - мне по-прежнему нравится больше ;)
Либо сколько места откусывается сверху, а ведь программа имеет еще и рабочую вверху панель, да и тулбар снизу - на выходе рабочая область ощутимо сужается по вертикали, а выигрыш от расположния панелек справа это всесьма условно, они прекрасно располагаются и на 16-10. Но факт есть фактом производители призводят львиную долю в 16-9, т.к. так дешевле. Потому и выбирать прийдется среди этого т.н. формата фул хд, будто комп это чисто для просмотра фильмов.Сообщение от Tobinejumi
При одинаковых размерах пикселя и раб. разрешениях 16-10 имеет выигрыш в высоте.
Tobinejumi, да это вопрос тоже волнует. А например при таких данных
Horizontal 475.20 mm (18.71 inches)
Vertical 267.30 mm (10.52 inches)
Pixel pitch 0.2475 mm
В это случае не мелковато будет?
Ну, тут ниче не поделать. Сделали доступный вариант и на том спасибо, а уж без 2 битов цвета мы как нить проживем, чай не графья)
Чей-то не нашел такого? Может 2412?
измерил рулеткой монитор - это размеры 21,5"
у меня сейчас лыжа W2253V - с 70 см интерфейс мне не мелкий
RAMM, если нужна "полная вертикаль" в программах - панель задач винды и меню / панели инструментов програм можно переместить с горизонтального положения в вертикальное, места добавится очень значительно.
Ну а если мало вертикали - тогда уже 2 дорогих IPS монитора, повернутых на 90°
Здесь уже все зависит от верстки. Если дизайн сайта "плавающий" - будет заполнено все пространство экрана. Если ширина фиксированная под определенную ширину - будет идти "колонкой" по средине экрана.
да, как workaround это пойдет.
А какое разрешение стоит?
Ответить с цитированием