Нужен совет по поводу выбора фотика

Сообщение от RAMM

Офтоп:

Смело!

Ну, у них же был заказной фотограф (из Харькова). Снимал я просто для себя, для опыта. Так что о смелости тут говорить особо не приходится. Скорее - отсутствие вариантов.

Сообщение от Sashyk

Вливания по меньшей мере полутора-двух тысяч долларов? оно вам надо?

Знаете, кто обычно ругает фотошоп, как стадию пост-обработки?
Правильно - те, кто не умеет им пользоваться.

Так и со вспышкой. Пых в талантливых руках творит чудеса.

Идите и снимайте. Хватит думать. Я сам эту лень не могу побороть - а так отмазка для совести есть - я же ДУМАЮ!

Я и не утверждал обратное. Снимать на пленку действительно дорого. На производстве есть понятие "технологичности". Механизм является технологичным, если он, во-первых, работает, а во-вторых - экономически рационален. Так же и тут.

У меня со временем создалось впечатление, что профессиональные фотографы прибегают к Фотошопу лишь в редких случаях и стремятся оставлять работы "натуральными". Так что я теперь даже стесняюсь признаться, что обязательно вылизываю в Фотошопе каждую свою удачную (более или менее) фотку, опасаясь, что это воспримут, как признак дилетантизма (хоть на звание профи я не претендую)

Сообщение от Андрей Ш

У меня со временем создалось впечатление, что профессиональные фотографы прибегают к Фотошопу лишь в редких случаях и стремятся оставлять работы "натуральными". Так что я теперь даже стесняюсь признаться, что обязательно вылизываю в Фотошопе каждую свою удачную (более или менее) фотку, опасаясь, что это воспримут, как признак дилетантизма (хоть на звание профи я не претендую)

Ну да, у них свои ретушировщики есть. Всё правильно, сами не фотошопят.

Сообщение от Sashyk

Ну да, у них свои ретушировщики есть. Всё правильно, сами не фотошопят.

Есть еще и третий вариант, когда фотограф сам вносит минимальные изменения в кадр, либо применяет художественный приём, который и отличит его от остальных авторов.

Сообщение от Андрей Ш

У меня со временем создалось впечатление, что профессиональные фотографы прибегают к Фотошопу лишь в редких случаях и стремятся оставлять работы "натуральными".)

А что Вы называете "натуральностью"? А использование различных "хитрых" приёмов съёмки, постановки света, применение светофильтров, сменной оптики, отражателей вспышек это тоже ведь влияние на результат в заданном направлении . Так почему Вы это считаете допустимым ( и необходимым) а обработку в ФШ- нет? Или "натуральный" результат даёт только съёмка мыльницей на автомате? А лучше мобилкой, чтоб процессор своими встроеными алгоритмами обработки меньше вмешивался

Сообщение от art_b

Есть еще и третий вариант, когда фотограф сам вносит минимальные изменения в кадр, либо применяет художественный приём, который и отличит его от остальных авторов.

Да, согласен.
Я почему-то решил что мы говорим о мейн-стриме, далеко не всё можно снять суто "художественным приёмом" (монокиль и пинхол в расчёт не берём, ок? гыгы)

Сообщение от Stanley*

А что Вы называете "натуральностью"? А использование различных "хитрых" приёмов съёмки, постановки света, применение светофильтров, сменной оптики, отражателей вспышек это тоже ведь влияние на результат в заданном направлении . Так почему Вы это считаете допустимым ( и необходимым) а обработку в ФШ- нет? Или "натуральный" результат даёт только съёмка мыльницей на автомате? А лучше мобилкой, чтоб процессор своими встроеными алгоритмами обработки меньше вмешивался

Видимо, Вы меня неправильно поняли. Я то, как раз, не считаю обработку в ФШ недопустимой. Тем фотограф и отличается от съемщика-телефониста, что в итоге у него получается произведение искусства. А к каким средствам он будет прибегать - это уже зависит от человека, его предпочтений и поставленных целей. Я никогда не несу на печать файлы прямо из фотика (когда вижу, что так делают - озноб пробирает). Всегда (или почти всегда) есть что откорректировать. Хоть цифровая технология и стремительно развивается, но она еще далека от совершенства. И я с помощью ФШ пытаюсь восполнить потери, к которым приводит это несовершенство.

А в чем может проявиться делинтантизм в этом случае? Можно заиграться. Вот, например, в 10 (кажется) AC/DC появился графический "аквалайзер" для корректировки RAW фотографий. Говорят - коварная штука - при всей легкости исполнения можно играться до тех пор, пока результат уже совсем не будет похож на то, что, собственно, снималось.

В тему о фуджиках.

Эм.... А разве Fujifilm FinePix S5 Pro - это не зеркалка? И разве это действительно не выпотрошенный никон Д200? И разве у фуджи не эээхм... грубо говоря - две матрицы смешали в одну (цитирую "матрица с двумя типами фотодиодов для восприятия различных отрезков динамического диапазона и его расширения практически до уровня лучших моделей фотопленки"). Вроде о чудесном ДД этой фуджи давно все сказано сказано - и это правда. Вот насчет S3 и S2 - понятия не имею. Вроде S3 это теже яй... эм... фрукты - только в профиль.

Сообщение от Sashyk

Да, согласен.
Я почему-то решил что мы говорим о мейн-стриме, далеко не всё можно снять суто "художественным приёмом" (монокиль и пинхол в расчёт не берём, ок? гыгы)

нене, пинхол, монокль немного другое. ок =)

Сообщение от Кузьмич

В тему о фуджиках.

Эм.... А разве Fujifilm FinePix S5 Pro - это не зеркалка? И разве это действительно не выпотрошенный никон Д200? И разве у фуджи не эээхм... грубо говоря - две матрицы смешали в одну (цитирую "матрица с двумя типами фотодиодов для восприятия различных отрезков динамического диапазона и его расширения практически до уровня лучших моделей фотопленки"). Вроде о чудесном ДД этой фуджи давно все сказано сказано - и это правда. Вот насчет S3 и S2 - понятия не имею. Вроде S3 это теже яй... эм... фрукты - только в профиль.

В любом случае, все, почему-то, предпочитают Сапог, Никон или, накрайняк, Пентакс. Связано ли это с тем, что к ним проще подобрать оптику? Или они лучше и по другим характеристикам?