Нужен совет по поводу выбора фотика

Сообщение от Андрей Ш

Увлеченно перечитал все обсуждения фототехники. Вижу, почему-то, большинство предпочитают Nicon (?).
...
Что можете посоветовать из зеркалок Canon? В пределах 6000-7000грн.
Или же стоит поднакопить? Намерения серьезные.

Берите или кенон двухзначной серии (напр., б/у 20Д/30Д - тушка около 500 у.е.), или Никон Д80 и выше. Учтите, что высокоуровневая, так сказать, оптика у Найкона дороже, а в самом дешёвом сегменте (киты) - чуть лушче, чем у Сапога. Собственно, весь выбор между этими брендами - в доступности их в Украине. С остальными тяжелее, чуть-чуть. Мой товарищ-пентаксист меня ежемесячно донимает просьбами привезти что-то "аттуда", если не пугает ожидание и дополнительные телодвижения - берите вообще, что дуже угодно.

На заметку - почитайте этот опус ЖЖ-пользователя taler. У него вообще толковые измышления (немного оффтопик: посмотрите его фотографии - там нет ни одного HDR'а, всё вытащено из RAW).

Да пребудет с Вами экспозиция!

Благодарю! Еще один вопрос для общего развития: кто что может сказать про фотики Фуджи? Там, вроде-бы, стоят крутые матрицы с расширенным динамическим диапазоном (ближе к пленке, чем другие). Но, я так понял, что это единственное их преимущество (в остальном - недостатки). Да и зеркалок они, вроде, не выпускают.

Сообщение от Андрей Ш

Благодарю! Еще один вопрос для общего развития: кто что может сказать про фотики Фуджи? Там, вроде-бы, стоят крутые матрицы с расширенным динамическим диапазоном (ближе к пленке, чем другие). Но, я так понял, что это единственное их преимущество (в остальном - недостатки). Да и зеркалок они, вроде, не выпускают.

Отмазка (disclaimer): всё сказанное ниже есть моё личное мнение, ни грамма не объективное, мне абсолютно до ж--ы, если кто-то не согласен, мнение предоставляется as-is и я не несу никакой ответственности за то, что оно вам может нравится или нет. Спорить не буду. Апсче.

Итак.

Раз. Зеркалок Фуджи я вживую не видел и в руках не держал, но они есть. В частности, вижу в продаже Fuji S2 Pro и S3 Pro. Описания: <a href="http://www.dpreview.com/reviews/fujis2pro/">S2</a>, <a href="http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmS3pro/">S3</a>. Коротко: я так понимаю, Никон с матрицей и ПО от Фуджи.

Два. Из "просюмерских цифрокомпактов" я юзал S9??? забыл какой точно и S6??? (или 7???) - пробовал в "равах" снимать, толку особо не увидел. Иными словами - не верю я в их суперпупердэдэ. А оптика в целом неплохая. К вопросу о ДД - новых 12- и 14-битных равов должно хватить, чтобы переплюнуть ДД пресловутых сигмовских Фовеонов и разработок от Фуджи. Это моё мнение, я не сравнивал фейс-ту-фейс.

Три. ДД более или менее современных матриц (Nikon D60/D80 и выше, Canon 400D+, 10D+, в остальных производителях я не это самое) если не превысил ДД негатива, то вплотную к нему подобрался. Это я заявляю с позиции человека, который фотографирует и на то, и на другое. Цифре тяжелее с задачами, которые кладутся на слайд - при грамотной обработке слайда такого богатства оттенков получить сложно - и с классическим серебрянным ч/б, но лишь в случае оптико-химического, так сказать, типа печати. Проф-негатив в некоторых случаях выигрывает, в некоторых - нет. Вы всё ещё за плёнку?



Фух. Разумеется, тут есть доля юмора, но в целом я написал то, что думаю. У меня выбор прост - оптика подходит и к плёночной, и к цифровой коробке - на что есть настроение/потребность, то и пользую. Можно даже одновременно. Всё зависит от Ваших потребностей....... и возможностей.

Sashyk, хорошо расписал. я чуть S2 pro не купил.

http://dewynter.livejournal.com/119340.html
вот как раз сегодня пост на эту тему

Сообщение от art_b

Sashyk, хорошо расписал. я чуть S2 pro не купил.

А на здоровье. Это не более, чем субъективное мнение - если на проверку камера удовлетворяет чьи-то нужды, она "правильная". По-моему, так.

Сообщение от ejen

http://dewynter.livejournal.com/119340.html
вот как раз сегодня пост на эту тему

Плюсстотыщмильйонов!

---

Отдельно замечу, что я сам некоторое время тому назад стремился к лучшей технике - но всё же отдавая себе отчёт, что она не сделает лучше мои фотографии, только легче процесс их получения. Так и есть.

Отдельно о ЖЖшной ссылке и фразе "50/1,8 даст картинку лучше проф-зума" - опять плюсстотыщмильйонов. Проверено, так и будет.

Сообщение от Андрей Ш

Благодарю! Еще один вопрос для общего развития: кто что может сказать про фотики Фуджи? Там, вроде-бы, стоят крутые матрицы с расширенным динамическим диапазоном (ближе к пленке, чем другие). Но, я так понял, что это единственное их преимущество (в остальном - недостатки). Да и зеркалок они, вроде, не выпускают.

Правильнее, зеркалок уже не выпускают. А так, если есть предложение зеркалки Фуджи по очень заманчивой цене, то почему нет? Оптика никоновская полностью совместима. Ну и что что чуть медленнее? Если для портретной съемки то обрабатывающая софтинка у них очень даже.

Сообщение от Sashyk

Проф-негатив в некоторых случаях выигрывает, в некоторых - нет. Вы всё ещё за плёнку?

Всё зависит от Ваших потребностей....... и возможностей.

Благодарю за объемную информацию. Если вспомнить пленку, то где-то читал статью, что если ДД разбить на градации, то у человеческого глаза 24, у пленки 14, у матрицы 9. Цифровые технологии еще молоды и несовершенны. Но - экономически выгодны. Мировая фотоэлита с удовольствием продолжает снимать на пленку (могут себе позволить). Я - за технический прогресс. В конечном итоге, главное - результат.

Неоднократно в дискуссиях всплывало утверждение, что снимает фотограф а не фотоаппарат. Мол, нечего гнаться за дорогой техникой. Что могу сказать: снимал свадьбу друзей на свой Сапог powerшот А630. Тут то я и прочувствовал грани возможностей данной модели (снимать пришлось во всех возможных режимах). Удачные кадры получились только на улице. В помещении единственный вариант получения четких снимков - на автомате со вспышкой (вообще, я - противник съемки со вспышкой. В большинстве случаев вспышка - атавизм, необходимый "компенсатор" несовершенства современной техники. Освещение должно быть натуральным (или студийным)). Удачные кадры в помещении при средней освещенности получились при высоких значениях ISO и последующей жесткой чисткой (вообще, в данной модели любое увеличение ISO больше минимального 80 отображается на результате убийственно). Вобщем, я хочу сказать, что утверждение, что хороший фотограф сможет успешно работать и с недорогой техникой справедливо лишь в тех случаях, когда стоит вопрос: "А купить человеку фотик за 10 штук или за 20" (утрирую, конечно). Все-равно есть тот минимум, ниже которого не опустишься.

Мастер должен быть достойный своего инструмента, а инструмент - своего мастера. (Вот такой афоризм на лету).

Сообщение от Андрей Ш

Благодарю за объемную информацию. Если вспомнить пленку, то где-то читал статью, что если ДД разбить на градации, то у человеческого глаза 24, у пленки 14, у матрицы 9. Цифровые технологии еще молоды и несовершенны. Но - экономически выгодны. Мировая фотоэлита с удовольствием продолжает снимать на пленку (могут себе позволить). Я - за технический прогресс. В конечном итоге, главное - результат.

Андрей, Вы в чём-то правы, часть людей снимает на плёнку. Однако! Я сейчас попытаюсь описать "набор", который позволит ощутить кайф от плёнки, давайте попробуем?

Итак, боди + ширик + штатник + портретник. Автофочный вариант я возьму Canon (т.к. моя система, в ней я хоть что-то знаю), неавтофочный - Contax.

EOS 3 ($350) + 24/2.8 ($280) + 50/1.4 ($400) + 85/1.8 ($450) ~= $1500
167 MT ($120) + 25/2.8 ($500) + 50/1.4 ($300) + 85/2.8 ($400) ~= $1300

Плюс сканер класса не ниже Nikon CoolScan V ($500), если сканировать. Печатать оптикой по сути негде (кроме Киева) да и печать стоит недёшево.

Вливания по меньшей мере полутора-двух тысяч долларов? оно вам надо?

Сообщение от Андрей Ш

Неоднократно в дискуссиях всплывало утверждение, что снимает фотограф а не фотоаппарат. Мол, нечего гнаться за дорогой техникой. Что могу сказать: снимал свадьбу друзей на свой Сапог powerшот А630. Тут то я и прочувствовал грани возможностей данной модели (снимать пришлось во всех возможных режимах). Удачные кадры получились только на улице. В помещении единственный вариант получения четких снимков - на автомате со вспышкой (вообще, я - противник съемки со вспышкой. В большинстве случаев вспышка - атавизм, необходимый "компенсатор" несовершенства современной техники. Освещение должно быть натуральным (или студийным)). Удачные кадры в помещении при средней освещенности получились при высоких значениях ISO и последующей жесткой чисткой (вообще, в данной модели любое увеличение ISO больше минимального 80 отображается на результате убийственно). Вобщем, я хочу сказать, что утверждение, что хороший фотограф сможет успешно работать и с недорогой техникой справедливо лишь в тех случаях, когда стоит вопрос: "А купить человеку фотик за 10 штук или за 20" (утрирую, конечно). Все-равно есть тот минимум, ниже которого не опустишься.

Мастер должен быть достойный своего инструмента, а инструмент - своего мастера. (Вот такой афоризм на лету).

Знаете, кто обычно ругает фотошоп, как стадию пост-обработки?

Правильно - те, кто не умеет им пользоваться.

Так и со вспышкой. Лень сейчас искать снимки, но пых в талантливых руках творит чудеса.

Дорогая техника не сделает ваши снимки лучше, однако упростит процесс их получения. Как говорит один в меру известный человек - она меньше мешает. Вот и всё.

Возьмите зеркалку, не важно, какую. Полтинник. И практикуйте. А потом придёт - вместе с надобностью и опытом - понимание импульсного света, композиции, параметров и т.д.

Многие понимают суть экспозиции, правда? Это же достаточно просто. А снимаете как? Пейзаж в автоматическом режиме? Приоритете диафрагмы? Бугага! Для чего дана цифре гистограмма? Чтобы в мануале можно было максимально точно использовать ДД камеры, прижав гистограмму к правому краю, но при этом не допустить пересветов. Тени углубить проще, чем что-то из них вытаскивать.

Идите и снимайте. Хватит думать. Я сам эту лень не могу побороть - а так отмазка для совести есть - я же ДУМАЮ!

Офтоп:

Сообщение от Андрей Ш

Что могу сказать: снимал свадьбу друзей на свой Сапог powerшот А630.

Смело!