Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей30Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 4 из 8
Показано с 31 по 40 из 78.
  1. #31
    Offline
    Гуру

    Re: Светофильтры


    Ответ Сообщение от Maya Посмотреть сообщение
    DETLAF, прально нарыли... ток ромочка обойдёца вам дороже... :)
    Но штука хорошая и полезая, даж помойм в чём то лутше, чем фильтры, которые накручиваюца!
    Держатель фильтрар (амочка) порядка 60 грн, столько же кольцо с резьбой соединяющее рамочку и обьектив, фильтры от 200 грн штука ( незнаю, что там Вам предлагали за ту цену что Вы говорите) Это гораздо лучше круглых фильтров, если у Вас несколько обьективов с разной резьбой под фильтры, то можно использовать один и тот же фильтр на любом обьективе, лишь заменяя колечко с резьбой. А для градиентного фильтра- вообще удобно- его можно смещать в рамочке вверх-вниз соответственно с линией горизонта в кадре.
    Ответ Сообщение от DETLAF Посмотреть сообщение
    ещё одна проблемка в том, что их не парочка штук а целых 30. и вот сижу знач и думаю "какой бы сейчас взять для сьёмки?")) вот какой цвет для чего и когда им пользоватся?
    Ну, просто нужно знать что и для чего. Градиентник никак с ИК не перепутаеш.

  2. #32
    Offline
    Envy

    Re: Светофильтры


    ИМО - фильтры при съемке на цифру - попросту не нужны. Полярик, да в очень редких случаях градиент и ИК. Ведь давно уже даже само слово "фильтры" ассоциируется не с маленьким кофром, а с выпадающим меню фотошопа.
  3. #33
    Offline
    Новачок

    Re: Светофильтры


    Ответ Сообщение от Кузьмич Посмотреть сообщение
    ИМО - фильтры при съемке на цифру - попросту не нужны. Полярик, да в очень редких случаях градиент и ИК. Ведь давно уже даже само слово "фильтры" ассоциируется не с маленьким кофром, а с выпадающим меню фотошопа.
    у меня самая простая зеркалка "ЗЕНИТ-Е"
  4. #34
    Offline
    Гуру

    Re: Светофильтры


    Ответ Сообщение от Кузьмич Посмотреть сообщение
    ИМО - фильтры при съемке на цифру - попросту не нужны. Полярик, да в очень редких случаях градиент и ИК. Ведь давно уже даже само слово "фильтры" ассоциируется не с маленьким кофром, а с выпадающим меню фотошопа.
    Не могу согласится. Полярик и Ик- это фактически эффектные фильтры, и нужны они не в редких и не в частых случаях, а только зависимо ои идеи и замысла снимка. Впрочем, полярик может пригодиться для подавления бликов на неметалических поверхностях, если на изображении блик - белое пятно, то фотошопом его уже не залепишь. А градиентник нужен очень часто (если не постоянно) при пейзажной сьёмке. И его действие тоже фотошопом не симитируешь ( ну разве что снимать со штатива два кадра с разной экспозицией и потом лепить подобие HDR).
  5. #35
    Offline
    Envy

    Re: Светофильтры


    Ответ Сообщение от Stanley* Посмотреть сообщение
    Не могу согласится. Полярик и Ик- это фактически эффектные фильтры, и нужны они не в редких и не в частых случаях, а только зависимо ои идеи и замысла снимка. Впрочем, полярик может пригодиться для подавления бликов на неметалических поверхностях, если на изображении блик - белое пятно, то фотошопом его уже не залепишь. А градиентник нужен очень часто (если не постоянно) при пейзажной сьёмке. И его действие тоже фотошопом не симитируешь ( ну разве что снимать со штатива два кадра с разной экспозицией и потом лепить подобие HDR).
    Вроде так и сказал - "в очень редких случаях". Полярик мне вот частенько нравиться. Ну пусть и не на цифру.

    Может конечно я настолько убог,но кроме того же полярика и чисто защитных УВ на свою пленку ничего не надевал ни разу :( И что поразительно - даже и не думаю. Ну не вижу я места фильтрам :) Особенно цветовым. С градиентом точно так же. Но и пейзажи я не снимаю. Ибо не понимаю их, и они меня не привлекают.

    А по поводу HDR - ну лично мне хватает и родного динамического диапазона ( отнюдь не претендую на просвещенность, так как смотри выше - в пейзажах ни бум-бум). А если вдруг не хватает - то брекетинг. И замечу что его результат значительно шире и гибче чем любой фильтр. Опять таки преимущество цифры...
  6. #36
    Offline
    Скажена потвора

    Re: Светофильтры


    Ответ Сообщение от Кузьмич Посмотреть сообщение
    ИМО - фильтры при съемке на цифру - попросту не нужны. Полярик, да в очень редких случаях градиент и ИК. Ведь давно уже даже само слово "фильтры" ассоциируется не с маленьким кофром, а с выпадающим меню фотошопа.
    Я пользуюсь всего двумя (фото) фильтрами: поляриком и 6-Х Cross (эффектный фильтр, превращающий точечные источники света в 6-ти лучевые звёзды). Они позволяют оценить результат прямо на месте - при съёмке (и даже до неё), что, на мой взгляд, есть плюс. Как воспроизвести эти эффекты в фотошопе? Подскажите, пожалуйста, если кто знает. Я совершенно серьёзно, без издёвки прошу

    Градиентным фильтром пользоваться не тянет - слишком много я видел примеров его неудачного применения.

    IMHO, Фотошоп (ГИМП, Фотопаинт) - да, они могут очень многое. Можно так "поработать" над кадром, что первоисточник уже не узнаешь... Только какое отношение продукт этого искусства компьютерной переработки изображений имеет к фотографии? Это, так, к слову...
  7. #37
    Offline
    Зануда

    Re: Светофильтры


    Ответ Сообщение от rjuh Посмотреть сообщение
    Только какое отношение продукт этого искусства компьютерной переработки изображений имеет к фотографии?
    Офтоп:
    Интересуюсь таким вопросом, без сарказма:

    Почему, если соляризация, например, достигается путем промежуточной засветки нефиксированной фотобумаги, то это имеет отношение к фотографии, а если в графическом редакторе, то не имеет? Или если в позитивном процессе держим над фотобумагой черные маски на проволочках, то это искусство, а если те же маски рисуем в фотошопе...? Этот странный вопрос очень меня интересует.
    p.s. Простите за оффтоп.

    p.p.s. Может, автор подробнее опишет фильтры (размер, может маркировка и т.п.), интересно же.
  8. #38
    Offline
    Скажена потвора

    Re: Светофильтры


    Офтоп:
    Ответ Сообщение от fabulist Посмотреть сообщение
    Интересуюсь таким вопросом, без сарказма:

    Почему, если соляризация, например, достигается путем промежуточной засветки нефиксированной фотобумаги, то это имеет отношение к фотографии, а если в графическом редакторе, то не имеет? Или если в позитивном процессе держим над фотобумагой черные маски на проволочках, то это искусство, а если те же маски рисуем в фотошопе...? Этот странный вопрос очень меня интересует.
    p.s. Простите за оффтоп.
    Прошу прощения, если Вы внимательно почитаете моё сообщение, то легко заметите, что я не относил к высокому фотоискусству перечисленные выше Вами извращения. Не так ли? Они мне, кстати, тоже совсем не нравятся. Но если взять примерную и грубую аналогию из мира живописи, то я сторонник "реализма", а не "абстракционизма". Чтобы быть до конца честным, признаюсь, что в самом начале своего фотохобби я иногда прибегал к частичному "маскированию" при экспонировании фотобумаги (т.е. отпечатка) в негативном процессе и сейчас использую фотошоп для ретуши снимков: устранения "мусора", коррекции яркости и контраста. Но ни на одном моём снимке внесённые мною изменения не подменяли собой суть снимка. Считаю, что это и есть грань, которую не стоит переступать. Впрочем, никому не навязываю свою точку зрения - пусть каждый творит и выражается как может.


    Ответ Сообщение от fabulist Посмотреть сообщение
    p.p.s. Может, автор подробнее опишет фильтры (размер, может маркировка и т.п.), интересно же.
    Здесь я публиковал снимок, сделанный с 6-ти лучевым фильтром, а здесь описывал свои фильтры и фильтры вообще. Может, недостаточно подробно - тогда спрашивайте ещё.
  9. #39
    Offline
    Зануда

    Re: Светофильтры


    Ответ Сообщение от rjuh Посмотреть сообщение
    Прошу прощения, если Вы внимательно почитаете моё сообщение, то легко заметите, что я не относил к высокому фотоискусству перечисленные выше Вами извращения. Не так ли?
    Так ли )). Но вопрос адресован не только к Вам. Вы только натолкнули на мысль.

    Ответ Сообщение от rjuh Посмотреть сообщение
    Но ни на одном моём снимке внесённые мною изменения не подменяли собой суть снимка. Считаю, что это и есть грань, которую не стоит переступать.
    Ваша позиция понятна, спасибо. Я думаю, что чувство меры - хорошее дело, когда речь идет о "спецеффектах", каким бы путем они не были достигнуты. Это мое скромное мнение.

    Ответ Сообщение от rjuh Посмотреть сообщение
    Здесь я публиковал снимок, сделанный с 6-ти лучевым фильтром, а здесь описывал свои фильтры и фильтры вообще. Может, недостаточно подробно - тогда спрашивайте ещё.
    Я о фильтрах, которые стали предметом темы (см. первый пост), и назначение которых до сих пор остается тайной. С Вашими более-менее понятно ))).
  10. #40
    Offline
    Гуру

    Re: Светофильтры


    Как воспроизвести эти эффекты в фотошопе?
    nikon capture nx2 + color efex pro3.0 дает хорошие результаты. лично я использую родной софт, результаты обработки в adobe camera raw меня устроили меньше, хотя, мб, просто я не знаю некоторых нюансов работы с этим софтом
    в adobe lightroom, я так понимаю, возможностей воспроизведения фильтров никак не меньше.
    кстати, многие профессионалы градиентник с собой на пейзажную сьемку уже не берут - постобработка дает более широкие возможности
    полярик - да, потому что электронный его суррогат дает более топорные эффекты
+ Ответить в теме
Страница 4 из 8

Теги для этой темы