Nikon - тушки, стеклышки, софтинка

Сообщение от graf-00

Приветствую Вас, друзья форумчане !!!
Огромная просьба к вам : нужен дельный совет !
Хочу приобрести фотообъектив к своему NIKON D40 фотообъектив Sigma 18-200/3.5-6.3 DC и вот заинтересовался - на сколько он надёжный и как себя ведёт в процессе эксплуатации ? Может кто юзал его ?
Вчера пробовал ночью стрелять из него - на луне кратеры немного видно... не ровня штатному 18/55 . Денег только выложить придётся за него 1700 грн.
Но вот немного смущает почему-то эта " Sigmа "...

Что скажете ?

Кузьмич правильно написал, при покупке 18-200 вы получите перекрытие ф. расстояний, ведь 18-55 уже есть. Да и в данном случае универсальность отразится на качестве.
Хотя, конечно заманчиво покрывать диапазон 18-200 не меняя стеклышки. Для себя я решил эту дилемму в пользу 55-200
http://www.kenrockwell.com/nikon/55-200mm-vr.htm

Для астрофото он конечно не подходит, но Луна получается, например так (кроп+аншарп).

Сообщение от art_b

протестируй из нескольких штук. есть у них ощутимый разлёт по качеству (у сигм, тамронов). А снимать что планируешь?

Что именно снимать не задумывался, просто цена довольно не плохая, поэтому и загорелся. Реальная розница у него порядка 2500 грн, а по опту можно взять за 1700. Может это просто жадность ? или желание дотянуться до далёких объектов. Скорее последнее ...
Я наверно просто поснимаю этим объективом, погоняю его , а потом приму решение брать или не брать.

К сожалению нет возможности выбора из нескольких штук - он всего один из Харькова приехал.

Сообщение от graf-00

Что именно снимать не задумывался, просто цена довольно не плохая, поэтому и загорелся. Реальная розница у него порядка 2500 грн, а по опту можно взять за 1700. Может это просто жадность ? или желание дотянуться до далёких объектов. Скорее последнее ...
Я наверно просто поснимаю этим объективом, погоняю его , а потом приму решение брать или не брать.

К сожалению нет возможности выбора из нескольких штук - он всего один из Харькова приехал.

Тогда на тест его...! Интересно глянуть, как он будет рисовать на 200 мм. Попробуй сфотографировать портрет на 200 мм с открытой диафрагмой. Протестируй на фронт-, бэк-фокусы.

Сообщение от graf-00

Приветствую Вас, друзья форумчане !!!
Огромная просьба к вам : нужен дельный совет !
Хочу приобрести фотообъектив к своему NIKON D40 фотообъектив Sigma 18-200/3.5-6.3 DC и вот заинтересовался - на сколько он надёжный и как себя ведёт в процессе эксплуатации ? Может кто юзал его ?
Вчера пробовал ночью стрелять из него - на луне кратеры немного видно... не ровня штатному 18/55 . Денег только выложить придётся за него 1700 грн.
Но вот немного смущает почему-то эта " Sigmа "...

Что скажете ?

Поддерживаю мнение, что "бесплатный сыр бывает только в мышеловке" - зум с такими (18-200/3.5-6.3) параметрами - это очень большой компромисс с качеством картинки.

Не забудьте уточнить, поддерживает ли ваш NIKON D40 автофокусировку и все режимы съёмки с таким тёмным (6.3) объективом. Не помню точно где, но точно встречал в мануале упоминание, что "камера поддерживает автофокус с объективами не темнее 5.6". Проверьте.

Возможно, стоит обратить внимание на недорогие телевики от Nikon (55-200 или старый 70-300G).

Рюх дело говорит.

Сообщение от art_b

Тогда на тест его...! Интересно глянуть, как он будет рисовать на 200 мм. Попробуй сфотографировать портрет на 200 мм с открытой диафрагмой. Протестируй на фронт-, бэк-фокусы.

Уфф... При такой "открытой" диафрагме рисунок можно будет посмотреть разве что снимая с двух-трех метров... Почти макро для такого ФР.

Графф... А если Вам оно просто подвернулся под руку - все же прислушайтесь к моему скромному совету - откажитесь от него. Лучше купите то, что Вам действительно нужно. Телевики (а к ним я отношу все что больше 150 мм) - уж очень специфичны как в жанре в котором с ними можно работать так и с техникой самой работы. В моем конкретном случае - менее 2% снимков сделано телевиком. Их место на сопртивнх мероприятиях или иных людных местах, когда до интересного Вам подойти ближе нет возможности, охотой на живность в лесу и в поле. С некоторыми ограничениями - для научных снимков разной живности и астрофотографии.

А во всех этих ситуациях, где можно было бы применить телеви, лично я оказываюсь редко.

И именно по этому Вам в первую очередь нужно определиться что именно Вы хотите снимать, и что Вам приходиться снимать чаще. Если у Вас 18-55 мм - единственный объектив, то есть смысл присмотреться к относительно недорогим фиксам - 50\1.8 или 85\1.8 (только учтите что есть варианты которые не будут автоматически фокусироваться на Вашем текущем фотоаппарате, так что нужны модель с HSM или аналогом - проще говоря со встроенным движком автофокусировки). Отлично зарекомендовали себя как Nikkor'ы так и Sigma.

Именно эти объективы стали именем нарицательным, и, полагаю, будет правильно сказать - одними из тех которые постоянно надеты на тушку.

Сообщение от Кузьмич

...
И именно по этому Вам в первую очередь нужно определиться что именно Вы хотите снимать, и что Вам приходиться снимать чаще. Если у Вас 18-55 мм - единственный объектив, то есть смысл присмотреться к относительно недорогим фиксам - 50\1.8 или 85\1.8 (только учтите что есть варианты которые не будут автоматически фокусироваться на Вашем текущем фотоаппарате, так что нужны модель с HSM или аналогом - проще говоря со встроенным движком автофокусировки). Отлично зарекомендовали себя как Nikkor'ы так и Sigma.
...

Кузьмич верно говорит.

На никкор 85/1.8 можно вживую посмотреть в "фотолюбителе" на Зыгина. Цена чуть более 4000 гривень.

Могу добавить, что хорошим телевиком (80-200/2.8) очень даже можно снимать портреты. Сам иногда снимаю портреты, природу или жанр 70-210/4-5.6, но это, не более 10-15% от всех снимков. Правда, рисунок у него приятный, что доставляет немало удовольствия Так что, польза от телевиков скорее есть
Нужен же или не нужен Вам телевик - решать только Вам.

Никкором 50/1.8 я пользуюсь даже реже, чем телевиком, хотя снятые им портреты меня порадовали. Достойный объектив. На плёночной автофокусной тушке я снимал им в более чем 50% случаев, а на неавтофокусных тушках до 90% всех кадров.

На кропе всё изменилось. Постепенно дозреваю до покупки AF 35/2.0 D ибо тоскую по хорошему стандартному фиксу.

Однажды, кто-то из гуру в фотографии сказал, мол, наилучший путь для овладения основами этого искусства - плёночная неавтофокусная камера со стандартным фиксом. Понятно, что сейчас трудно решиться на столь суровое испытание, но хороший стандартный фикс (50мм в полнокадровом эквиваленте = 35мм на кропе) действительно может быть полезен.

Для D40 стоит обратить внимание на AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G. Есть ещё в природе фикс SIGMA AF 30 mm F/1.4 EX DC HSM NIKON, но его фокусное чуть поменьше (30 вместо 35) и его советуют выбирать из нескольких экземпляров.

Потреты снимать телевиком можно, иногда только так и можно. Вот только Никоровский 80-200/2.8 - стоит 1000-1500 у.е. что все же немного больше чем рассчитывает Граф, как я полагаю :)

Кроме того бытует мнение (и я с ним согласен) что портреты снимать телевиком не стоит. Кроме технических ограничений (выдержки, расстояния до объекта съемки...) есть и сугубо психологический - так как фотограф теряет контакт с моделью. И действительно, одно дело когда человек перед вами в двух шагах, а другое - когда как минимум в 10-15 метрах...

И хотел бы немножко поправить Рюха - так как у него опечатка, которая может сбить человека с толку -

(50мм в полнокадровом эквиваленте = 35мм на кропе)

Должно звучать наоборот - 50мм в полнокадровом эквиваленте = 75мм на кропе.

Сообщение от Кузьмич

Потреты снимать телевиком можно, иногда только так и можно. Вот только Никоровский 80-200/2.8 - стоит 1000-1500 у.е. что все же немного больше чем рассчитывает Граф, как я полагаю :)

Кроме того бытует мнение (и я с ним согласен) что портреты снимать телевиком не стоит. Кроме технических ограничений (выдержки, расстояния до объекта съемки...) есть и сугубо психологический - так как фотограф теряет контакт с моделью. И действительно, одно дело когда человек перед вами в двух шагах, а другое - когда как минимум в 10-15 метрах...

Неоднократно слышал от владельцев Никора 80-200/2.8, что очень хорошо им портреты снимать, даже на кропе. Художественно получается.
Кстати такой никкор сейчас стоит в "фотолюбителе" на Зыгина. За чуть больше чем 10000 гривень

С другой стороны, приобретать портретные объективы (никкоры AF 85/1.4D, AF DC-Nikkor 105/2D) стоит хорошо понимая, для чего они нужны и как ими пользоваться для получения ожидаемого результата. Как, впрочем, и универсальные суперзумы

Сообщение от Кузьмич

И хотел бы немножко поправить Рюха - так как у него опечатка, которая может сбить человека с толку -

Должно звучать наоборот - 50мм в полнокадровом эквиваленте = 75мм на кропе.

Большое спасибо за поправку, Кузьмич!
Виноват, что чуть не запутал.
Хотел сказать: 35мм в полнокадровом эквиваленте (плёнке) = 50мм на кропе.

Nikkor 18-135, что внутри?

Nikkor 18-135, что внутри? (2)