Nikon vs Olympus

сейчас внимание привлекла вот такая вот херомантия http://rozetka.com.ua/olympus_xz-1_b...32820/#example
зы: зума мало ))

Сообщение от Tail

сейчас внимание привлекла вот такая вот херомантия http://rozetka.com.ua/olympus_xz-1_b...32820/#example
зы: зума мало ))

А для чего тебе зум?Качество то будет на ахти при зуме, это же не телевик)))) Что ты будешь снимать ?

Сообщение от Гость

А для чего тебе зум?Качество то будет на ахти при зуме, это же не телевик)))) Что ты будешь снимать ?

иногда прЫкольная и полезная штука. имхо при 10-ти кратном зуме качество не особо пострадает. качество в понимании обывателя, а не фотолюбителя ))

Тоже верно.

Бери Никон

Сообщение от Alex-Poltava

Бери Никон

Какой и почему?

Сообщение от Гость

брать мыльницу за 2000 я ему категорически не советую, пусть лучше Олик системный возьмет, разница 400 гривасов,а качество в разы. Он компактный

Любой инструмент подбирается под задачи, дабы не было мучительно больно за напрасно потраченные деньги.

Беззеркалки (я рассматриваю только с APS-C матрицами и "дваждыкропом" м4/3) не такие уже и компактные. По сравнению с расжиревшими нынче ультразумами они может и сопоставимы по размерам. И то, стекла (зумы, блинчики ясен пень будут компактными) у беззеркалок будут побольше ультразумов. А если сравнивать с "обычными" 4х-5х компактами (особенно в тонком корпусе по типу кеноновских ixus и модных сонек) - по размерам беззеркалки проигрывают.
Например, когда я катаюсь на мотоцикле - во внешнем кармане куртки (или вообще повешен карабинчиком на лямку рюкзака) у меня старенький кенон А570, который я могу вытянуть на ходу. Та же ситуация и при катании на лыжах.

А есть еще такая штука, как "не лёг в руку"...

Сообщение от Tail

сейчас внимание привлекла вот такая вот херомантия http://rozetka.com.ua/olympus_xz-1_b...32820/#example

дизайн "под старые дальномерки" сейчас нынче модный)

Сообщение от Паук

Любой инструмент подбирается под задачи, дабы не было мучительно больно за напрасно потраченные деньги.

Беззеркалки (я рассматриваю только с APS-C матрицами и "дваждыкропом" м4/3) не такие уже и компактные. По сравнению с расжиревшими нынче ультразумами они может и сопоставимы по размерам. И то, стекла (зумы, блинчики ясен пень будут компактными) у беззеркалок будут побольше ультразумов. А если сравнивать с "обычными" 4х-5х компактами (особенно в тонком корпусе по типу кеноновских ixus и модных сонек) - по размерам беззеркалки проигрывают.
Например, когда я катаюсь на мотоцикле - во внешнем кармане куртки (или вообще повешен карабинчиком на лямку рюкзака) у меня старенький кенон А570, который я могу вытянуть на ходу. Та же ситуация и при катании на лыжах.

А есть еще такая штука, как "не лёг в руку"...

Ну если с такой точки зрения рассматривать, то тогда с мобильником ходить и фоткать, в руке лежит, фотографии 10х 15 вполне приемлемые выйдут.



Вот примеры фото с моей Нокии, ребенок фотографировал на пляже. Оптика Carl Zeiss и не надо мыльницу за собой носить)

Вот на этот глянь еще http://rozetka.com.ua/fujifilm_finep...black/p194286/
Если уж так мыльницу хочешь)

кстати говоря: обьясните далекому, что это за формат Raw и с чем его едят?
ЗЫ: в гугле забанен ))

"Сырой" файл с матрицы. Почти никак и ничем не обработанный (без всяких встроеных "рюшечек" камеры). Без потерь качества (резкости, цвета, света и т.д.). Позволяет провести максимально возможную работу с файлом после съемки (банально - заменить тот же баланс белого после смемки). В итоге получить максимально возможное качество снимка. Представь, рав занимает, к примеру, 10 Мб (с 10 Мп камеры), а джипег с нее же около 2 мб. Значит за счет чего-то аж в пять раз ужалось изображение. За счет чего? Потерь всего, что можно потерять.