Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
Дерево благодарностей5Благодарности
+ Ответить в теме
Страница 2 из 3
Показано с 11 по 20 из 26.
  1. #11
    Offline
    Гуру

    Re: Цифровики прошлых лет (в-основном dSLR)


    Ответ Сообщение от CTAC Посмотреть сообщение
    я бы предпочел D50 а не D5000
    рациональное зерно в этом есть
    вот на эту тему полезно почитать:
    http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

  2. #12
    Offline
    чайник

    Re: Цифровики прошлых лет (в-основном dSLR)


    ну дело не только в этом... кроме этого 50й лучше сделан и можно использовать отвёрточную оптику...
  3. #13
    Offline
    Пророк

    Re: Цифровики прошлых лет (в-основном dSLR)


    Ответ Сообщение от CTAC Посмотреть сообщение
    Cуществует устойчивое мнение что последние модели (даже младшие) лучше предыдущих, до какой степени это правда?
    Если говорить про цифру (тушки dSLR, не стекла), то ,как правило, ответ - да. Конечно есть удачные модели прошлого, но будет ли вас устраивать что рав пишется на карту памяти непозволительно долго, или не надоест ли вглядываться в малюсенький жк экран для контроля качества снимка? Опять же новый, более шустрый, софт, новые совершенные алгоритмы обработки изображения и тп и тд. В технике, особенно цифровой, есть такое понятие как моральное старение. У кого дома комп 10летней давности? Хотя и на нем можно работать.
  4. #14
    Offline
    чайник

    Re: Цифровики прошлых лет (в-основном dSLR)


    Ну вот как-то это не понятно "какп равило" вот я бы например быстрее бы купил D50 чем D5000, D200 чем D90 и тд. Про стекла я вообще не говорю, кропнутое стекло вообще по-моему выброшеные деньги...
    Насчет компа Вы правы... но вот фотики... не всё там просто. там не всё определяется процессором и тп... там довольно много механики и сама матрица (не количество мегапикселей) играет большую роль. А алгоритмы обработки... да ведь все обрабатывают на компе кроме ленивых, тупых и профи которым нужет мгновенный результат.
    А насчет стекол- я даже слышал что существуют какие-то спец стекла - для цифры (и не кроп имели в виду)... даже вроде писали про это где-то... оказывается что есть линзы пленочные и цифровые. По-моему всё проще - есть линзы хорошие и не очень
  5. #15
    Offline
    Постійний відвідувач

    Re: Цифровики прошлых лет (в-основном dSLR)


    как по мне то ересь это все. одному в руки легло одно он его и хвалит, другому другое. привыкать к новому порой напрягает вот и говорят что старый был получше. на само деле любой приемник старой модели в чем то ее лучше, иначе ее не продадут, остальное от лукавого.
  6. #16
    Offline
    чайник

    Re: Цифровики прошлых лет (в-основном dSLR)


    да проще всё ещё - D90 навеняка чем-то лучше D80го, но вот для меня это как-то не стоит разницы в цене, кроме того меня настораживает количество мегапикселей на кропнутой матрице D90... но это всё теория - я их на прямую не сравнивал. может у кого есть подобный опыт???
  7. #17
    Offline
    Пророк

    Re: Цифровики прошлых лет (в-основном dSLR)


    Ответ Сообщение от CTAC Посмотреть сообщение
    да проще всё ещё - D90 навеняка чем-то лучше D80го, но вот для меня это как-то не стоит разницы в цене, кроме того меня настораживает количество мегапикселей на кропнутой матрице D90... но это всё теория - я их на прямую не сравнивал. может у кого есть подобный опыт???
    О разнице в цене говорить некорректно. Д80 снят с производства. А те экзепляры что есть еще а продаже не сильно отличаются по цене от новых Д90 (не учитываю бу). Реально Д90 это усеченный (некоторые проф фишки не присутствуют) Д300 со многими его плюсами. Хотя, да модели как бы близкие. Но возьмите Д70 и Д90, разницу видите? Кстати о моральном старении, дело не в кол-ве м-пикселей матрицы Д90, а том что матрица там сделана по технологии кмоп в отличие от ссд у Д80. Можно спорить лучше это или хуже, но идет постепенный переход на эту технологию. И плюсы у нее есть.

    Ответ Сообщение от CTAC Посмотреть сообщение
    Ну вот как-то это не понятно "какп равило" вот я бы например быстрее бы купил D50 чем D5000, D200 чем D90 и тд. Про стекла я вообще не говорю, кропнутое стекло вообще по-моему выброшеные деньги...
    Насчет компа Вы правы... но вот фотики... не всё там просто. там не всё определяется процессором и тп... там довольно много механики и сама матрица (не количество мегапикселей) играет большую роль. А алгоритмы обработки... да ведь все обрабатывают на компе кроме ленивых, тупых и профи которым нужет мгновенный результат....
    "Как правило" - имел в виду что иногда новые модели получаются не совсем удачными, но это техника, бывает всякое.
    Чем плохо кропнутое стекло? К чему этот излишний перефекционизм? Многие знаменитости или успешные фотграфы снимали (снимают) на них.
    В цифр фотиках, подчеркиваю в тушках (стекла особый разговор), все так же как и в компах, так же просто (либо сложно:). Да, есть там механика, и что? Гарантию как правило тушка проживет, а дальше...какой смысл фирме пихать космические достижения в технику, которая морально устареет через 2-3 года? Они же перенесут стоимость этих разработок в фотик. А оно вам надо? Платить сумасшедшие деньги за товар, который быстро устаревает? Сами же будете недовольны.
    Я и не говорил что все определяется процессором, но это одна из главных частей в цифре. Не забывайте об этом. Выкиньте из фотика процессор и что вы получите - мертвую тушку. Тоже про софт. Процессор и софт это скорость, адекватность обработки и качество результата.
    "...да ведь все обрабатывают на компе..." - Свет через объектив попадает на матрицу, и вот тут его надо превратить в единички и нулики, а сделать это можно по разному. И делает это софт фотика, а не фотошоп. И если 10 лет назад это делалось так, то сейчас совсем по другому.
  8. #18
    Offline
    чайник

    Re: Цифровики прошлых лет (в-основном dSLR)


    Я вообще-то имел в виду покупку б.у. Кропнутые стёкла как правило плохи тем что качество их ниже, я как-то пробовал Nikkor AF 28-85 F3.5-4.5 это вроде китовой линзы конца 80х- линза вполне вменяемая по вменяемой цене, посмотрите на сегодняшние киты... разве их можно сравнить?? Да кто-то снимает кропом... много отличных снимков сделаны такими линзами. Профи ими практически не снимают так как они не снимают кропнутыми камерами про камер с кропом уже давно нет (Nikon D2X был последним). Если говорить про про-камеры то их выпускали только Nikon, Canon, Kodak и Fuji, последние две ушли с рынка (хотя жаль). Кропнутую линзу про я знаю одну - Nikon AF-s 17-55mm F2.8 не считая Tamron, Sigma, Tokina.
    Кстати - в чём такая неотразимая разница между D70 и D90?? Да D90 удобнее, картинка я бы не сказал что так уж лучше, D70 синхронизируется со вспышкой на 1/500 что очень уникально для такого рода камер. А цена просто намного ниже - на разницу можно хорошую линзу прикупить. Если есть деньги на D90 я бы брал D200.
    А начет того что механика пусть ломается за пару лет... ну не знаю - я пока ни одной камеры не выбросил от того что поломалась, у меня пока ничего не ломалось хотя я ни одной камеры в магазине не купил - всё б.у. когда хотелось поменять я старую продавал. Моей первой камерой dSLR был Fuji S1 pro который давал очень неплохую картинку по любым меркам на мой взгляд. Да камера была медленная... но картинка, может ностальгия но мне кажется D90 сольёт Fuji
  9. #19
    Offline
    Пророк

    Re: Цифровики прошлых лет (в-основном dSLR)


    Вы писали "...D90 навеняка чем-то лучше D80го, но вот для меня это как-то не стоит разницы в цене,..." т.е. как бы предполагалось сравнение новых. Наверное я не понял. БУ технику сравнивать сложно, т.к. разные условия эксплатации, разные цены и тп и тд. Сравнение корректно только по ТТХ новых (новых по физ. состоянию) камер, пусть и разных годов выпуска - имхо.
    Все остальное вопросы религии. Да, некроп стекла лучше, полная матрица лучше, еще более полная матрица еще лучше, хассельблад еще лучше всех. Хотя отличный кадр можно сделать и пинхолом. Что кстати и делают некоторые мэтры. У меня нет никаких предубеждений против д70 или д200 или Фуджи (тем более у всех байонет одинаковый. Вернее есть замечания, но кому-то они будут совсем некритичны.
    Фотоаппарат это как инструмент, не более. Выбираете под себя и свои задачи и бюджет, благо выбор есть.
  10. #20
    Offline
    чайник

    Re: Цифровики прошлых лет (в-основном dSLR)


    Я просто за то чтобы люди делающие покупку делали её осознано а не спрашивали "а сколько пикселей" или типа "да нет - у этой камеры плохие ревю"
    А насчет того чтобы шедевры снимать ... ну не выходят они у меня любой камерой.... извините
+ Ответить в теме
Страница 2 из 3

Теги для этой темы