Полтава форум

Ula

Відповідь

Maya

По-моиму, про право выбора, нам уже давно пора забыть! А на счёт того шо гадости будут свозить, то точно... Мож, лутше уже тот могильник в Чернобыле сделать? Ну есле такое реально...

Відповідь

Гость

Так мы за Чернобыль и говорим.Но не сильно хочется что бы туда со всего мира заразу свозили.Депутатам пофигу они могут свободно в другую страну переехать жить,а мы тут дышать этой дрянью будем.

Відповідь

madcat

Правильно!!!! Все в Чернобыль!!!! И тогда, столицу Украины перенесут к нам - в Полтаву :)))
Почему нельзя придумать переработку отработанного топлива, или использовать альтернативные источники энергии, которые не требуют захоронение радиационного "испражнения"!!!! А акции протеста будут? Я бы присоединилась!

Відповідь

kobieta

В тому то й справа, що теоретично можливо використання альтернативної електроенергії, але деякі люди(ті, що контролюють сьогодняшню нафту, газ та ті ж таки радіаційні відходи, за захоронення яких отримають гроші на "карманні витрати") не хочуть цього робити(а вони мають неабиякий вплив на рішення про перехід на нові види електроенергії), бо їм не вигідно це. Є масса альтернативних джерел, деякі проекти вже втілені в життя, але все це дуже локально.

Про те, щоб переробляли ядерні відходи - не просто проект, а саме на практиці - не чула. Їх лише хоронять, і то не дуже вдало(в нас, а не в нас намагаються везти нам).

Наприклад, Чорнобиль має дуже дивний саркофаг, який своїм виглядом нагадує арку - з двох сторін відкритий! - ну...ніяк не добудують. Про те, що там трапляються викиди, звісно ж, повідомляють дуууууууууууже рідко - лише, коли пронюхають журналісти. А так інформація просочується лише в колах санстанцій і т.п.

Відповідь

fragov

Отож і воно, що паливо вже перероблене, і ніхто нічого з ним робити не вміє, якщо це взагалі можливо.
Альтернативи майже немає. Одна теплоелектростанція забруднює оточуюче середовище за рік, як один вибух Чорнобильської АЕС. Якщо будувати вітряки, то потрібна спеціальна територія, яка б гарно продувалося. Для цього треба вирубати майже цілий ліс, а бо заставити вітряками поля, які після цього стануть не придатними для використання.
Єдина альтернатива - термоядерний реактор, але щоб його побудувати об'єдналися шість країн, і багато інших вже вносять кошти, щоб отримувати потім електроенергію. Якщо Україна і приймає там участь, то мабуть на рівні 1%.
А ще - цікаво те, що в реакторі буде "маленьке сонце", згусток плазми, який за допомогою магнітів буде утримуватися в середині реактору.

Дуже цікаво буде послухати, які це альтернативи?

Відповідь

Гость

Одим словом всем нам крышка :hang3:

Відповідь

Ula

И я бы тоже. Не хочется жить на радиоционной свалке.
А насчет того что к нам будут все свозить я почти уверена. Незря же Амарика так охотно хочет помочь и депутаты у нас не прочь заработать парочку лишних миллионов.

Відповідь

kobieta

Фрагов, знаю, до чого ти хилиш, бо ми вже з тобою розмовляли на цю тему. Так би одразу і написав. А то ж ще й питаєш, ніби хтось не знає, які бувають альтернативні джерела електроенергії.
Щоб відповісти на твоє запитання, напишу, що енергію можна отримати майже з усього, що рухається, живе, дихає, переміщається, і в чому відбуваються хоч якісь процеси. Основне - це придумати установку уловлювання цієї енергії - ту ж таки білку запустити в колесо і нехай ганяє, аби тільки не в повітря виходила енергія, а по дроту і в акумулятор.
А якщо вже ж хочемо згадати, що зазвичай називається альтернативною електроенергією, то будь ласка:
енергія сонячного випромінювання,
енергія вітру,
енергія річкових потоків,
енергія морських хвиль,
енергія, акумульована в біомасі,
енергія припливів, відпливів
тепло глибинних шарів,
геотермальна енергія.

Кожна з них поділяється на декілька видів і по-різному використовується. З цього приводу написано багато наукових робіт і розроблена маса проектів.

Я робила дипломну роботу по оцінці утилізації відходів в Полтавській області, тому найбільше читала саме про енергію біомаси. З відходів, які накопичуються на звалищах, при правильному використанні можна отримувати газ(метан) і використовувати його як джерело електроенергії, саме просте - це направити його на опалення найближчого населеного пункту, чи якогось заводу.

В розвинутих країнах вже давно популярні домашні автономні компостні установки, деякі використовують їх лише садових відходів, а деякі і для побутових. Енергію ж, яка утворюється в цих установках, вони використовують для опалення власного житла.

Також є приклади створення енергетичних плантацій з морської біомаси

А біодизельне паливо!!! Воно ж екологічніше і економічніше за традиційне. Здається, ринкова вартість такого палива близько $1 USA.

Якщо вже мова про біогаз, то можна використати навіть вугільні шахти, які вже не працюють, а лише є загрозою вибуху, бо в них скопичується метан.

Я знаю приклад втілення проекту опалення ферми для корів за рахунок внутрішніх ресурсів(самі розумієте, скільки біомаси утворюється від ферми корів :) ), який був розроблений в кандидатській роботі моєї колеги - вона викладач ПНТУ і один з провідних екологів Полтавської області.
Установка, яка була нею запропонована і встановлена там, окупила себе десь за 5 років, і далі працює вже беззбитково, і лише з економією на паливі, яке могло б бути закуплене для нужд даної ферми.

Взагалі, всі види альтернативної електроенергії, які я перелічила вище, вже втілені, в основному в розвинутих країнах, але є в незначній кількості і в нас. Тож вигадувати велосипед і відкривати америку не потрібно. Потрібно виділити кошти і втілити в життя вже розроблені проекти, тим паче, що дуже багато з них вже знайшли реальне застосування і окупили себе.


А тепер знову до Фрагова:
Я пам"ятаю нашу суперечку з цього приводу: основним твоїм аргументом було те, що перехід на нові системи постачання електроенергії- це дуже дорого, також не можливо одразу і скрізь встановити дешеву електроенергію, чи опалення. І що буде несправедливо, коли в межах однієї країни люди будуть платити різну суму за одне і те саме і т.д.
Все це дуже резонно, але ніхто ж і не каже, що це безпроблемна справа. Ясно, що існує маса проблем по втіленню, і окупленню устаткування(яке займає кілька років). Але починати ж колись потрібно! ми ж зараз користуємося НЕВІДНОВЛЮВАНИМИ джерелами, хіба краще почати перехід на альтернативні, коли смажений півень клюне?

Тож незважаючи на те, що хтось буде платити менше, а хтось більше(а може...зробити середню ціну - це все потрібно вирішувати), починати перехід можна поступово, локально, як і в усьому новаторському. Ніколи не буває, щоб все і одразу - завжди є якісь експерементальні райони, групи і т.д.

Відповідь

zashtrihovana

Ну, про витаминизированые виды получения энергии Кобета уже настрочила, в нашу дверь они постучат уже после полного исхода нефти-торфа-угля, что случится скоро. А вот с радиоактивными какашками ЧАЕС уже ничего не сделаешь, так, как время полного распада цезия застанет только миллионное поколение после нас (если такое случится).
Я писала диплом, связанный С ЧАЕС, и в руки мне попала секретная ОВОС для ЧАЕС. Плачевное состояние у нашей страны!!! Энергоблоки сейчас находятся в прогнившем, поржавевшем состоянии, а весь тритий и плутоний пустился в далекое плавание по подземным водам. Вот, уже машут лапами в нашей Ворскле...
А после открытия на ЧАЕС ядерной свалки таких ядерных пловцов, да и воздушных радиочастичек (в основном) будет так много, что каждый с ними лично познакомится. Будем дружно светиться ночами. А что! Меньше будем платить за свет!!!

Відповідь

Prymara

Питання ЧАЕС набагато ширше,ми просто звикли забувати про те що ми маємо,Чорнобиль - рана яка не скоро забудеться,а сховище - це серйозна проблема,але не єдина. Не менш важлива тема - вивіз забруднених матеріалів з Зони відчуження.

Відповідь