Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
RSS лента

ентересняшки

 :: Повний Армагедець

Оценить эту запись
31.07.2012 в 15:30 (20293 Просмотров)
така от вона правда жизні, дєвочкі )))
Дослідження: коли корабель тоне, джентельменів на борту немає
Багато жінок і дітей вижили під час загибелі «Титаніка». Тоді наказ про першочерговий порятунок жінок і дітей було виконано - капітан погрожував стріляти. Але це - виняток.
Кожен сам за себе, а не жінки і діти в першу чергу – так можна описати поведінку людей, коли корабель тоне. Як засвідчило дослідження, що вивчало ситуацію 18 корабельних катастроф, жінки за таких умов мають менше шансів на виживання, ніж чоловіки. У дітей взагалі найгірша перспектива. Результати дослідження розвіюють і ще один поширений стереотип, що капітан і команда останніми залишають корабель, що тоне.
Реальність дещо інша – члени команди виживають значно частіше, ніж пасажири. Мікаель Еліндер та Оскар Ериксон з університету Uppsala дослідили дані загалом 18 корабельних катастроф за період 1852 до 2011 року, де загинули 15 тисяч людей з 30 країн. Висновок експертів однозначний – жінки у морських катастрофах мають гірші шанси на виживання, ніж чоловіки. Лише 17,8% жінок вижили, натомість чоловіків – 34,5%.
Віра в чоловіче лицарство на морі посилилася насамперед після катастрофи «Титаніка».Під час тієї катастрофи загинуло втричі більше чоловіків, ніж жінок. Деяких чоловіків, котрі відмовлялися виконувати наказ капітана про першочерговий порятунок жінок і дітей, мало бути розстріляно. Чи була ктастрофа «Титаніка» 1912 року винятком з правил, досі майже не досліджувалося. Лише, коли затонув наступний корабель – Lusitania 1915 року, почалося дослідження впливу статі на шанси вижити.
«Титанік» став рідкісним винятком тому, стверджують експерти, що капітан погрожував стріляти в чоловіків, які не пропускатимуть жінок.
і ще одне

Состояния сознания всего два, и больше нет никаких.
Либо вы в состоянии сознания Единства, либо вы в состоянии сознания Конфликта.
Эти состояния сознания очень различные между собой и в этих двух состояниях сознания формируются совершенно принципиально разные жизни.

Различия между этими состояниями:

состояние сознания Конфликта - разрушает здоровье, портит взаимоотношения, формирует негативные события, финансовые проблемы, претензии, негативное восприятие мира.

состояние сознания Единства - улучшение здоровья, финансовое благополучие, гармоничные взаимоотношения и события, исполнение желаний и состояние счастья, радости, удовлетворения, позитивное восприятие.
На сегодняшний момент больше чем 80% населения планеты находится в состоянии сознания Конфликта.
крєпко задумалась )))))

Обновлено 31.07.2012 в 15:34 nickeler

Категории
Без категории

Комментарии

  1. fragov -
    Аватар для fragov
    Жінок на корабель брати, взагалі погана прикмета.
  2. nickeler -
    Аватар для nickeler
    щас хто-то получить по пєчєні )))))
  3. Ch!p -
    Аватар для Ch!p
    В правилах порятунку/евакуації, що знаходяться в літаках чітко написано: спочатку рятуйте себе, а тільки потім ваших дітей, інакше, якщо Ви загинете, за Вашими дітьми нікому буде доглядати.
    Це щодо дітей.
    Щодо чоловіки-жінки, то в Англії, наприклад, іде війна за рівність між статями. Так, якщо чоловік в міському траспорті поступиться місцем жінці, то за такий жест доброї волі можна й "по пєчєні" отримать.
    Це в нас, на просторах колишнього ссср споконвіку прививалося, що жінка - слабка стать.
  4. nickeler -
    Аватар для nickeler
    Ответ Сообщение от Ch!p
    Це в нас, на просторах колишнього ссср споконвіку прививалося, що жінка - слабка стать.
    замєтьтє, не в Україні
    нате вам в тему )))

    Toss the extras over (Women and children, women and children first)
    хм...нагадало есмінець "Елдрідж" і Філадельфійський екперимент))))
    laithemmer нравится это сообщение.
    Обновлено 31.07.2012 в 17:57 nickeler
  5. Condor -
    Аватар для Condor
    Вообще умирать противоестественно, у человека очень хорошо развит инстинкт самосохранения, ничего удивительного и "неправильного" с точки зрения природы не происходит в этом случае, все пытаются спастись, сильнейшие спасутся, так как мужчина сильнее, то естественно что он спасется с большей вероятностью. Просто животный естественный отбор. А насчет джентельментства - есть такая фраза - "Легко быть смелым, когда никто не пугает." Наверное так и тут. Вот капитан Титаника - истинный джентельмен.
  6. nickeler -
    Аватар для nickeler
    нууу...давайте почнімо з того, що в екстримальних ситуаціях не можна передбачити дій людей взагалі.
    ич, шото мені хоцца ілюструвать цю тему музикой )))

    ...або літературою
    ТОТ, КТО ХОЧЕТ ВЫЖИТЬ
  7. laithemmer -
    Аватар для laithemmer
    nickeler, і чи ж ми не лапочки, шо ти теперича плаваєш-ниряєш? (: єслє доведеться рятуватися на тонущом судні, у всякому разі стрибнути за борт і поборсатися точно зможеш!

    П.С. Спасіба за Puscifer
  8. Ch!p -
    Аватар для Ch!p
    Кіпєлов руліт )
  9. nickeler -
    Аватар для nickeler
    laithemmer, наздоровлє, малінькій. а щодо моїх способностєй - ти перебільшуєш )))
    Ch!p, а Кінг як руліт )
  10. rasta-koy -
    Аватар для rasta-koy
    А я вот буквально сегодня смотрел по ящику репортаж о том, как китайская телка спасла из падающего грузовика ребенка и мужа :- ))
  11. nickeler -
    Аватар для nickeler
    занятно для людей розумової праці
    Почему мыслить не трудно, но очень неприятно

    Если долго и напряженно думать над чем-то важным, наверняка захочется есть. Но это не потому, что мозг потратил калории — просто организму хочется вознаградить себя за пережитый стресс

    Вместо предисловия

    Человек лукавый не в силах взглянуть в лицо истины. Истина его ослепляет, он прячется от ее света, скукоживается в жалкий клубок обиды и отрицания. Но легко ли найти человека, в котором нет лукавства? А значит, свет истины должен обжигать почти каждого. Собственно, так, наверное, и можно отличить истину — даже малую ее крупицу — от сладкого обмана: перед ее лицом вы почувствуете себя немного обиженным. Разумеется, гипотеза Пуанкаре может обидеть разве что Григория Перельмана (мне кажется, с ним именно это и случилось), но простенькие вещи, имеющие отношение к правде, способны смущать и совсем недалеких людей вроде нас с вами. Маленькое научное исследование, о котором пойдет речь, как раз обладает этим свойством: я, к примеру, немного обиделся.

    Когда бабушки кормили меня, жирного ребенка, конфетами, они нередко мотивировали свои действия тем, что мой растущий мозг требует много сахара (такая идея бытовала в середине ХХ века). Позже я писал выпускное сочинение на тему «Образы простого народа в романе “Евгений Онегин”», и там посреди испытания взволнованные родители вносили на подносах бутерброды с икрой: предполагалось, что, откушав бутерброд, дети восполнят калории, затраченные на напряженную работу мысли, и все-таки вспомнят о мальчике, посадившем в салазки Жучку (не все же про няню писать да про девок, с песнями собирающих ягоду).

    Представление о том, как мой мозг сжигает калории, вырабатывая блестящие идеи, довольно глубоко в меня въелось. Мне даже нравится представлять, как мозг разогревается, может, даже и светится, пока я пишу вот этот текст. Но вот в чем проблема: оказывается, эта гипотеза не имеет ни малейшего научного подтверждения. Об этом мы можем узнать, в частности, из обзора нейрофизиолога Клода Месье.

    Оказывается, нету никаких достоверных данных, подтверждающих, что мыслительный труд требует особых энергетических затрат. Точно известно лишь то, что мозг (2% от веса тела) потребляет примерно 20% от всего энергетического баланса (так называемого «основного метаболизма», то есть сюда не включено таскание тяжестей и земляные работы). Это много по сравнению с другими органами, но по абсолютной величине примерно 12,5 ватт, слабенькая такая лампочка. Но если метаболизм тела зависит от того, что оно делает (на марафонской дистанции вы сожжете куда больше калорий, чем во сне), то мозгу, похоже, вообще все равно, спит он или интегрирует что-нибудь этакое в четырехмерных сферических координатах. Его заявка на энергию всегда практически постоянна. Подробнее об этом — в последнем Scientific American.

    Но откуда же у нас, креативного класса, это неудержимое желание жрать в конце рабочего дня? Притом что за целый день мы не держали в руках ничего тяжелее айфона? И почему, кстати, вернувшись домой после того достопамятного выпускного сочинения, я сожрал весь холодильник, а потом спал 12 часов? Свет на это способно пролить одно любопытное исследование.Эксперимент был до смешного прост: взяли группу студенток. Часть из них выполняла задание: пересказывали в письменном виде текст или отвечали на вопросы компьютера. Другая часть просто сидели 45 минут, расслаблялись и болтали. А потом — после сдачи крови на анализ — студенток пустили к буфету! Ешьте, девчонки, сколько влезет.
  12. nickeler -
    Аватар для nickeler
    Уровень глюкозы в крови у всех испытуемых оказался в среднем на одном уровне (у выполнявших задания, правда, наблюдался больший разброс). Но при этом те девушки, кому пришлось думать, съели в среднем на 200 калорий больше! Никакого специального предпочтения — белковая еда или сладости, или витаминный салатик, или мороженое — они не продемонстрировали, но жрать — жрали. А еще у тех студенток, которым пришлось думать головой, оказался заметно повышенным уровень гормонов стресса. А когда у вас стресс, вы, конечно, будете много жрать. Но не потому, что сожгли калории, а просто чтобы утешить себя, бедняжку, после всех неприятностей. Неприятность же в данном случае состоит в том, что им пришлось целых 45 минут удерживать свои мысли в фокусе, вместо того чтобы считать галок за окном или стараться незаметно для приятельниц почесать низ спины под стрингами.

    Вышеупомянутый Клод Месье считает, что в этом-то все и дело, именно поэтому исследования энергетических затрат мозга дают такие противоречивые результаты. Мозгу, оказывается, мыслить ничего не стоит. Просто ему не свойственно думать о чем-то неотступно дольше одной минуты. Наш мозг (венец эволюции живой материи) устроен так, что ему куда приятнее прыгать с одного на другое, чтоб не дай бог не соскучиться. Необходимость додумать что-то до конца для него как нож острый. Одним словом, стресс. Такой, что потом сразу нужно съесть сладкую булочку.

    Тут мне хочется вспомнить мою любимую историю про ворон и сорок. Считается, что ворона гораздо умнее сороки. Для измерения этого различия ученые ставили опыт: на глазах у птицы тележка с едой уезжала в трубу. Птица должна была прыгать к другому концу трубы и там получала еду. Оставалось принять за меру интеллекта длину пропрыганной птицею трубы. Ворона прыгала к другому концу, даже если труба была весьма длинной. Сорока тоже всегда уверенно начинала путь к другому концу, то есть само умозаключение, что оттуда скоро покажется еда, давалось ей легко. Но фатальная разница в том, что сороку всегда по пути что-то отвлекало, и почти ни разу ее (в прямом смысле слова) дискурс не привел ее к награде. В этом, собственно, все различие между умом и глупостью. Вы так мало интересного в жизни придумали, потому что вас все время что-то отвлекало.

    Я нередко рассказывал об этом опыте знакомым подросткам — по подходящим случаям, и они всегда, неизменно и как один, обижались. Наверное, потому что в этом есть горькая правда о человеке.

    Остается лишь добавить, что, по законам психологии, каждому человеку свойственно желание защититься от неприятной правды, повернуть дело так, как будто именно к нему эта правда не относится. В этом смысле показательно, что авторы нашего исследования взяли в качестве испытуемых только студентов женского пола. То есть вы можете считать, что это только для женщин мышление — страшный стресс, а сами вы, будучи мужчиной, всегда мыслите последовательно и с удовольствием. Но мне этот фокус не помог: я все равно обиделся.
    Lindorie, Olio и kit нравится это сообщение.