Аби вам спочатку подобалася ця книга і цілю було не сказати - воно лайно, а щось отримати - виводи були зовсім іншими.
Кожен баче те, що хоче бачити.
Не хочу розмусолювати всі цитати, які ви навели, давайте звернем увагу, на ту, яка вас дико образила:
Аби ви уважно читали той уривок, то прочитали б і цитату з "Віні Пуха". Коли Віні її сказав? Коли не зміг достати мед, бо бджоли зрозуміли, що він не хмарка. Це був його прокол, але він сказав, що в тому всьому винні "не правильный пчёлы". В цій книжці це називається "позитивне мислення".
Ось простий приклад, нехай існує хлопець середнячок, з ним є і про що порозмовляти, і з виду він нічого собі так, але він соромиться спілкуватися з дівчатами. Читав він цю книгу чи ні, діло друге, але він підходить до дівчини вирішиви таки познайомитися, а вона його посилає - до того ж грубо і конкретно (чому - хз, може в неї сьогодні день не склався, або ще чомусь). І хлопець відходить і думає - "ЭТО НЕПРАВИЛЬНАЯ ЖЕНЩИНА", наступного дня знайомиться з іншою вони мило спілкуються, через пару років вони одружуються і т.п. Або той же хлопець, думає, що це він "не правильный" і перестає намагатися з кимось познайомитися (побачивши такого дівчата можуть подумати, що він або голубий або тюхтій і т.п.). Ну і найгірший випадок, він думає, що не тільки це "неправильная женщина", але всі вони "неправильные" озлоблюється на світ, на жінок, потім якимось чином знаходить до них підхід і починає "помсту" за ту "неправильную" на ліво, і на право, также як і ви читає цю книжку через сторінку, знаходить те що йому потрібно, і тоді Леслі криститися буде побачивши такого.

То що цю книжку може прочитати якесь малолетнє чмо, і потім ходити і використовувати те що там написано - є ситуацією реальною. Але питання, якщо хтось на це і на нього повівся - чи достойна вона більшого?

Ця книжка вчить спілкуванню з людьми, щось на кшталт Карнегі. Та й розум і досвід треба мати не середній, щоб все зрозуміти і більше того, все те використовувати.

та жінка неправильна для конкретного чувачка, для іншого може бути "багінєю"... але частково я з вами згодна. Єдина заувага - це дещо різке, мяко кажучи, висловлювання стосовно жінок. Типу "ви мясо"... а в цілому - фіг його зна, як правильно... головно толератніше люди, толератніше....

2fragov
Та я навпаки нормально ставилася до книжки - я поки не візьмуся, не кажу шо воно лайно. Але от з перших рядків якось мені стало зрозуміло - для мене особисто повна маячня, тим більше що автор якось дивно позиціонує жінку - її треба обожнювати і оточувати себе жіночою увагою, лише задля того щоб трахнути...
Мо’ я в чомусь неправа, але саме це проглянуло на мене з прочитаних сторінок...

А про Вінні - зря приплітати добрі мульти в пікап - ІМХО, знущання над дитячими спогадами...

Книжку написано не для жінок, що автор і вказує з самого початку. Чоловіки не розуміють жінок, я думаю ви з цим погодитесь.
А чого ви повинні розуміти хід думок чоловіків?

Про Вінні теж саме, вас ніхто не заставляв ту книжку читати, а у тих хто її придбав і читав, явно не дитячі задуми.

Ось ще деякі місця (для тих хто не буде читати, а просто хоче дізнатись , що за книгу ми обговорюємо)
Таким образом, у любой женщины в голове две абсолютно противоположные, но важные цели:
1) найти самого элитного самца,
2) привязать его.

.....как только ты захочешь пригласить девушку в кафе, вспомни про то, какие природные инстинкты ты вызываешь. Если ты думаешь, что так ты соблазняешь ее, это неправда. С точки зрения формирования чувств правильно было бы забирать у самок еду. ..Естественно, она сама платит за себя. Ты не ее спонсор и не кормилец, чтобы платить за нее. С другой стороны, важно понимать, что как только ты дашь ей ЕДУ, она начнет тебя воспринимать как кормильца? МУЖА, и соблазнить ее будет на порядок сложнее.
Поэтому ты должен, обязан выцедить из себя эти слова, которые я сейчас специально для тебя напишу: "Милая, ты когда? нибудь платила за парня? Если хочешь сделать мне приятно - оплати мой счет!" Сделай так, чтобы она относилась к тебе так, как к суперценному самцу. Как к золоту!

...Потому что все, что вызывает хороший мужчина, - это материнский инстинкт!...


...! Женщина не может полюбить того, на кого она смотрит сверху! Она полюбит только того, на кого смотрит снизу! Ты для нее подарок, а не она...


...Физиологически она хочет секса больше, чем мужчина. Но у нее есть сдерживающий фактор, которого нет у мужчины, - количество детей. Поэтому она не может быть такой же неразборчивой! Поэтому она все время сомневается. Сознание говорит: НЕТ, а инстинкты: ДА! Ее рвет на части, она борется сама с собой! ...Женщин не нужно слушать. Их нужно чувствовать...

...чем женщина может привлекать и привязывать? Неужели богатым внутренним миром?))))))....

...Если бы все происходило так, как хотят женщины, они стали бы самыми несчастными на свете! Их тело хочет того, что совсем не хотят мозги.
Если вы хотите узнать, что на самом деле думает женщина, смотрите на нее, но не слушайте.....

...Если женщина видит, что ты не идешь дальше, она записывает тебя в разряд "друзья".
Оптимальное время общения с девушкой до секса - это от семи до девяти часов.
Если время до секса больше девяти часов, то шансов на секс меньше, больше шансов попасть в друзья!....

fragov, чому ж, я думаю, що чоловіки розуміють жінок, як і жінки чоловіків, але в окремих випадках - саме тоді вони погоджуються одне з одним і доходять якогось висновку))))) Якщо висновку не досягнуто, винесено вирок - Ти мене зовсім не розумієш!! *ех, люблю таке казати

Але я дійсно не розумію, як можна оточувати себе жінками, і думати про них тільки у варіації "паіпаццо"!!

Ну от Ви чоловік, ну от може хоч як-небуть це прокоментуєте, чи у Вас інший висновок стосовно суті книжки?

П.С. Книжка написана не для жінок - і Ви ото шо думаєте, жінки не візьмуться її читати після такої реклами? Та це все одно шо помахати червоним прапором перед носом бика!! Запретный плод сладок))))


черешня, ти мене як ніхто розумієш - навіть цитати привела ті, що я вичитувала...Особливо про те, що "Женщина не знает, чего хочет! Она думает, что хочет, но на самом деле хочет совсем не этого!!"

Хуууух, напрошується питання - і чого ж ми хочемо? Не скажу, шо плотського задоволення не хочемо, але ж це не першочергове у житті жінки(( Здається...

-----

Зараз дійшла до місця де говориться про те, що "секс не повод для знакомства". І якщо раніше я думала, що це анекдот, то тут все доводиться логічно...Читаєш і думаєш...А дійсно..навіщо знайомитись...

:)
Слово "Здається", напевно, стало місцем спотикання - воно тут стоїть, бо я не можу розписуватись за всіх жінок. Може кому постіль - головне і першочергове у житті...Треба замість нього поставити ІМХУ)))

fragov , я вам чесно скажу - ви заганяєтеся, передусім тим, що з какого б дівчатам розуміти чоловіків і навпаки... якби все було так запущено, було б два табори, які б перетиналися в ліжку і не більше. а так (прикиньте!) чоловіки й жінки можуть говорити, мати спільні інтереси, пити разом каву при тому не маючи сексуальних "замашок", а просто тому що прикольно і цікаво. науку пікаперів придумали пізніше, тим більше вона не універсальна. бо Казанова мав харизму, а більшість нинішніх геликів ні одягатися, ні поводитися не вміє. але ви мене певно не зрозумієте, це я керуюся вашими умовисновками...чи може то ви особисто жінок не розумієте? бо ті чоловіки з якими я спілкуюся подібного нерозуміння не показують... хм...


Таким образом, у любой женщины в голове две абсолютно противоположные, но важные цели:
1) найти самого элитного самца,
2) привязать его. - ета пісєц! найкраща "прив"язка" - дати людині зрозуміти, що її ніхто не тримає і будь-коли вона може піти. бо людина вільна по суті, і двоє живуть для того, щоб їм було кайфово від союзу. все решта - "предрассудки".

...Потому что все, что вызывает хороший мужчина, - это материнский инстинкт!... - такий самий пісєц...

я от шо скажу - книжка або дуже стара, або написана якимось недотраханим косерватором... ну коротше, нормальна людина такого не напише...навіть не стільки нормальна, скілька адекватна в суспільному відношенні...
Фрагов, ану признайтеся, ви погоджуєтеся з тезами викладеними в книзі?

і ще... про чоловіків та жінок. на мою думку, в союзі обоє мають зайняти свої позиції, тобто жінка не має забирати в чоловіка його сфери, а чоловік у жінки. тобто дозволяти одне одному самостійно приймати рішення, дати свободу настільки, наскільки дозволяє совість того, хто юзає цю свободу. оце і є таємниця розуміння і взаємоповага...хоча, дивлячись хто і для чого шукає чоловіка/жінку
є ж і такі шо тіки "паіпацца" при чому і серед Ме і серд Жо. всьо індивідуально, а ви косите всіх під один гребінець..

Сьогодні у розмові з Анейшою дійшли одноголосного висновку, що серед нашого форумського товариства є "савіршенно непрілічно" магнетичний пікапер)))) "Убиває" наповал - тому краще такому не траплятися на дорозі
Тільки ми про це йому не скажемо - хай не зазнається.

гггг, шось мені підказує, шо він сам про це добре знає)))))

хм...значит у меня "неправильная" жена, а я "неправильный" муж раз ее за это люблю... Боже, как я лоханулся, а ведь я гордился этим (внутренним миром)... ?!!

Ацтой...ощущение, что книга написана малолетними авторами для малолетних почитателей. Если уж мы говорим о правильном воспитании стеснительных парней, то из них надо делать не соблазнителей-неудачников, а культурных, галантных и обаятельных парней - к таким девушки сами потянутся. А если нет, то и жалеть нечего. Да и похоже, что автор забыл народную мудрость: Мужчина ради секса готов полюбить, а женщина, ради любви, готова даже заняться сексом - и он предлагает разигрывать внешние признаки любви, врать, для получения такого мизера, как постель? Я тогда наверное совсем избалован женским вниманием. Если бы у автора было немного соображалки и он хоть чуточку знал женщин, то обьяснил бы, что первое и главное, что может дать мужчине большинство женщин - это не секс, не любовь и даже не дети, это ДОВЕРИЕ. Остальное приходит позже в меру взаимных желаний и обстоятельств. А если этот парень доверия не вызывает, даже на подсознательном уровне, то большинство нормальных девушек "спикапить" ему не светит даже если он будет ща стошнит...(последняя цитата не из книжки, а с одного из пикаперских форумов)

Rescue Diver, нашо Ви оту останню цитату навели? А? і це тільки читання. навіть не знаю якою була б реакція на реальність.......

Пікаперів не дуже признаю, але от трапляються такі чоловіки....гляне раз - і всьо, хоч стій, хоч падай...Ужос!!

какая реакция? каблуком по ноге и кулаком в дыню ;))))) и только когда поверженое чудо будет корчиться на земле придешь в себя по тихоньку не понимая что только что произошло...самопроизвольно ;)))))))))))))))
А здесь все достаточно просто. Предполагаю, что часто это вызванно тем, что со стороны чувствуется спокойная и непоколебимая уверенность в себе у такого мужчины на которого ты так реагируешь. Если да, то такое не прочитаешь в пикаперских книжках. Хотя уверенность в себе тоже можно сформировать. Но для этого надо одно простое "непростое" условие. У человека появляется уверенность в себе тогда, когда он многократно преодолевал ситуации вызывающие конкретный страх и изрядный приток адреналина. Не боятся только идиоты. Тот же дайвинг, парашютный спорт, иногда война...ситуации меняющие твою оценку окружающего мира, систему ценностей. Тогда приходит понимание, что разговор с женщиной - не самое страшное, что бывало в жизни. И единственная ситуация, когда такие "тренировки" безполезны - это когда по настоящему влюбился или полюбил. Тогда работают категории не прямой физической угрозы, а боязнь потерять то, что сила и ловкость спасти не смогут. Тебе уже не все равно по большому счету, хочешь или нет, а потерять боишься. Даже если мозги ясные и ты понимаешь четко что с тобой происходит. Но эта ситуация к пикапу отношения не имеет ни малейшего - это область РЕАЛЬНЫХ человеческих отношений. В пикапе тебе должно быть все равно как будут развиваться отношения дальше. И про дружбу в случае более чем 7-9ти часовых отношений, тоже полное фуфло. Тут скорее автор подсказывает, что есть опасность того, что ты ее слишком хорошо узнаешь и легко уйти не получится - я говорю не о любви, а о сексуальной страсти. В этом случае юного пикапера может поджидать капкан и самого. Для меня все это полная противоположность моему образу мыслей и системе ценностей. Короче - не тяну я на казанову.... и на казустару тоже не тяну. ;))))

Може і впевненість, а може природний магнетизм..Є ж люди, наче і не еталон краси, і не на твій смак, а все одно тяяягне)) І до пікапа це аж ніяк не відноситься - як правильно Ви сказали, це з області реального чоловіка))

Rescue Diver, ви прям духовний натхненник! "мистецтво" пікапа придумали лузери яким нічого більше робить, крім як баб снімать. для них довіра не єсмь цінність, а якась категорія мабуть з іншої планети, бо вони про таке не думають... а те шо єсть такі люди, яких бачиш і прям ах - то це істина. але знову ж таки, то все вийнятково від особистісних якостей...

оце ви мені nickeler і Rescue Diver нагадали слова Вікторіуса. в подібній темі він сказав, що шукають і отримують пікапери тих, хто з ними має один понятійний апарат.
в книзі написато, шо навчать пацанчіків спати не тільки з тими бабами, які їм дають самі, а й з тими, шо кращі. тіпа королєви. Королевські якості при цьому не розкривались. для себе роблю висновок, шо "королєви" не набагато кращі за тих, хто їх знімає "вращательными движеними тазом". воно в принципі і не дивно, зважаючи на оце тобто людина в цьому аспекті розглядається виключно як об"єкт "тика". Не більше. внутрішній світ бабьонки їх цікавить тільки теплотою, вологістю і силою м"язів. пацанчікі-лузери за рахунок "тика" в класних тьолок підвищують собі самооцінку.
парадокс осьо де. підвищувать самооцінку за рахунок ближнього свого - ніхарашо!


ЗЫ: ага, я тоже подумала шо десь так би й було. неясно тільки коли треба гучно і дико заржать. як тільки пацанчік почне вихлять задом, чи вже після лівого апперкота....

Rescue Diver, Вы очень здорово сказали о непоколебимой уверенности. В рамках рукописного общения ввязаться в эту, на мой взгляд, глубочайшую тему не возьмусь, но... скажу лишь, что один из моих друзей воевал. Так реально, человек этот прост как голубь, и мудр как змий. И при том его ничем не испугать. КОгда, к примеру мы зависаем в клубе, или где-то компанией на курорте, да мало ли где и как, часть его уверенности передается всей компании. Он ее, эту уверенность, просто ТРАНСЛИРУЕТ (даже когда спит:)).
А книга Лесли - это нечто другое. Это один из способов приобрести гипертрофированный вариант неуверенности, скрытой за маской самоуверенности. ИЗнанка страха, когда этот страх превращается в кукольную браваду, но при этом никуда не девается и продолжает жить себе спокойно и дальше.

Вообще книга Лесли неплоха (если взять во внимание последнюю главу).
Ему, попросту, нужно было немного шокировать публику, так как на эту тему уже было ВСЕ до него написано (и даже не на английском, а на русском). Другого выбора у хлопчика не было.
***
Также хочу добавить, что многие умы, озабоченные в той или иной мере вопросами пикапа высказывались и продолжают высказываться о том, что плохо, мол, что область пикапа не затрагивает реальных человеческих отношений. Мое мнение такое, что в реальных человеческих отношениях формулы так же (по крайней мере - не менее) просты. Но! Субъекту отношений, в виду избыточной важности самих отношений, будет абсолютно все "учение" послать к фиолетовой лампочке.