Грошова допомога постраждалим у війні!
Магазин спортивного харчування Strong Life
RSS лента

Про війну

 :: Настроєве

Оценить эту запись
Odo
04.06.2014 в 15:43 (1877 Просмотров)
Християнський погляд на війну, як я його розумію, визначається тим, що з двох ворогуючих сторін правильніше чинить та, яка намагається мінімізувати жертви і якнайшвидше припинити безлад і встановити мир та спокій.
Категории
думки , релігія

Комментарии

Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
  1. fabulist -
    Аватар для fabulist
    Мабуть має значення, боронить сторона свою землю, чи нападає.
    Багато написано на тему "справедливих" війн.
    Sir_2006 нравится это сообщение.
  2. rasta-koy -
    Аватар для rasta-koy
    [quote="fabulist"]Мабуть має значення, боронить сторона свою землю, чи нападає.[/quote]
    Тоже весьма ветреный ответ, Впердынцы, например, думают, что обороняются от Америки.
  3. Odo -
    Аватар для Odo
    Ответ Сообщение от fabulist
    Мабуть має значення, боронить сторона свою землю, чи нападає.
    Багато написано на тему "справедливих" війн.
    Але ж у кожного своя думка щодо того, чия насправді ця земля? От Крим чий? А Косово? Дехто (не я) вважає, що позаяк вся Україна це Київська Русь, то отже і частина Росії, яка з незрозумілих причин відкололася і треба відновити історичну справедливість. Ось тут і починаються кровопролиття. Тому на універсальний критерій це не дуже тягне. НМД
    Обновлено 05.06.2014 в 10:06 Odo
  4. Odo -
    Аватар для Odo
    Ответ Сообщение от rasta-koy
    Тоже весьма ветреный ответ, Впердынцы, например, думают, что обороняются от Америки.
    Коли не секрет, що ви відповідаєте на цей аргумент?
  5. fabulist -
    Аватар для fabulist
    Ответ Сообщение от Odo
    Але ж у кожного своя думка щодо того, чия насправді ця земля? От Крим чий? А Косово? Дехто (не я) вважає, що позаяк вся Україна це Київська Русь, то отже і частина Росії, яка з незрозумілих причин відкололася і треба відновити історичну справедливість. Ось тут і починаються кровопролиття. Тому на універсальний критерій це не дуже тягне. НМД
    Якщо облишити юридичну казуістику, то буде зрозуміліше. Тобто - на певній території народився я, мої діти. Тут мій дім, і я нікого не чіпав і не вигонив, щоб набути ці речі. І от звідкісь зовні приходять люди, які претендують на цю землю. От вони - завойовники, а я мушу боронити себе і близьких у цій ситуації. Знов таки, не претендую на універсальність цих критеріїв, і навряд чи ми їх знайдемо взагалі.
    Наприклад:
    Ответ Сообщение от Odo
    що з двох ворогуючих сторін правильніше чинить та, яка намагається мінімізувати жертви і якнайшвидше припинити безлад і встановити мир та спокій.
    Хіба нахабний окупант не може прагнути швидше припинити свою військову кампанію та мінімізувати жертви? Інколи це вдається, на прикладі кількох европейських країн під час 2-ї світоіої. Чік і все.
    Якщо ж Ви робити наголос саме на християнському погляді на війну, то як на мене, війна ніяк не вписується у християнську концепцію. Молитися і сподіватися на Бога, лише так. Він і вирішує, кого карати а кого підносити.
    andy и rasta-koy нравится это сообщение.
  6. rasta-koy -
    Аватар для rasta-koy
    [quote="Odo"]Коли не секрет, що ви відповідаєте на цей аргумент?[/quote]
    Предлагаю обратиться к психиатру! Потому что это уже клиника
    andy нравится это сообщение.
  7. rasta-koy -
    Аватар для rasta-koy
    [quote="fabulist"]І от звідкісь зовні приходять люди, які претендують на цю землю.[/quote]
    Страшно, что один больной дурак по соседству решил, что твоя и его общая земля на самом деле не ваша, а, например, русська, и его начинают вооружать, чтобы он тебя кокнул, это такие реалии нашей войны...
    [quote="fabulist"]Він і вирішує, кого карати а кого підносити.[/quote]
    К сожалению, по принципу сверху, ибо они решили, что являются руками господа, который решил покарать врага
    andy нравится это сообщение.
  8. Odo -
    Аватар для Odo
    Ответ Сообщение от fabulist
    Якщо облишити юридичну казуістику, то буде зрозуміліше. Тобто - на певній території народився я, мої діти. Тут мій дім, і я нікого не чіпав і не вигонив, щоб набути ці речі. І от звідкісь зовні приходять люди, які претендують на цю землю. От вони - завойовники, а я мушу боронити себе і близьких у цій ситуації. Знов таки, не претендую на універсальність цих критеріїв, і навряд чи ми їх знайдемо взагалі.
    Гаразд, а ваш сусіда, припустимо, росіянин і його предки з діда-прадіда теж тут живуть і він за приєднання до Росії, бо тут теж його дім і він нікого не чіпав, і тут теж його діти. От тут конфлікт і починається. Тому, як на мене, аргументи щодо землі справедливі і займають своє місце, але на них можна дуже послизнутися через їх відносність. З цього приводу пригадується дискусія Шуфрича з Огризко, де перший поставив запитання, а моя мова, що не титульна? І Огризко нич не відповів.
  9. rasta-koy -
    Аватар для rasta-koy
    [quote="Odo"]що не титульна[/quote]
    Так прямо и спросил? Титульная? Что за мерзкое слово...
    Ти́тул (от лат. titulus — надпись, почётное звание) — почётное звание (например, граф, герцог), наследственное или присваиваемое пожизненно отдельным лицам (обычно дворянам) для подчёркивания их особого, привилегированного положения и требующее соответствующего титулования (например, сиятельство, высочество).
    (вики)
  10. Odo -
    Аватар для Odo
    Ответ Сообщение от rasta-koy
    Так прямо и спросил? Титульная? Что за мерзкое слово...
    Ти́тул (от лат. titulus — надпись, почётное звание) — почётное звание (например, граф, герцог), наследственное или присваиваемое пожизненно отдельным лицам (обычно дворянам) для подчёркивания их особого, привилегированного положения и требующее соответствующего титулования (например, сиятельство, высочество).
    (вики)
    Титульна у значенні, що її назва збігається із самоназвою країни і народу, який її населяє:

    титул -у, 1) Спадкове чи надане монархом почесне дворянське звання (князь, герцог, граф і т. ін.) або звання володаря держави (король, цар). || кого , чого або який . Найменування, звання, що дається комусь на знак визнання його заслуг, високого громадського становища тощо. || Назва якої-небудь посади, чину тощо. 2) Назва, заголовок книжки. || Перша сторінка книжки, на якій надруковано заголовок, ім'я автора, назва видавництва, місце видання тощо. 3) Юридична, документальна підстава права на певні дії, на особливе положення, на майно, на володіння товаром (що переходить від продавця покупцеві). || Особливий розділ в законі або кодекс законів. Титул власності . Титул купівлі-продажу . 4) Цінний папір. 5) Найменування кошторисів капітального будівництва по об'єктам, включеним до титульних списків. — Великий тлумачний словник сучасної української мови. © Видавництво "Перун", 2005. 250 тис. слів та словосполучень.
  11. fabulist -
    Аватар для fabulist
    Ответ Сообщение от Odo
    Гаразд, а ваш сусіда, припустимо, росіянин і його предки з діда-прадіда теж тут живуть і він за приєднання до Росії
    тоді я міркую так:
    Якщо ми говоримо про ставлення індивідууму до війни, якщо обговорюємо справедливість дій окремої людини, то тут простіше - окупант може бути з іншої країни, іншого міста чи села, іншої вулиці чи навіть той самий сусід. Якщо він зазіхає на моє, якщо загрожує мені, моїй родині тощо, то от він і є окупант. І навіть якщо розмовляє однією зі мною мовою, як це не прикро.
    Якщо ж ми розглядаємо певні соціальні відносини - сусід (мирно) хоче до Росії (чи кудись там...), а я (теж мирно) не хочу, то варто попитати решту сусідів - якщо більшість прагне змінювати курс, то в мене немає вибору - або з ними, або шукати інше місце проживання. При цьому варто враховувати, про що ми з сусідами домовилися раніше - кодекс законів, суспільна угода тощо.
    Справедливість взагалі важко визначити абсолютно, отже і спаведливу війну також.
    andy и rasta-koy нравится это сообщение.
  12. rasta-koy -
    Аватар для rasta-koy
    [b]Odo[/b], глупо, ИМХО, рассматривать войну через призму религии, как по мне, то я рассматриваю войну через призму учения, я уже говорил, что светский гуманизм мне импонирует. Так вот, с чисто научной точки зрения человеку как особи не свойственно убивать себе подобных, если ты обнаружил в себе такое желание, то тебе необходимо обратиться к психиатру, у тебя проблемы с самоидентификацией. В этом ключе я считаю, что всем религиозникам следует к нему обратиться, потому что как раз с нами сейчас воюет православная Россия. Бог с ними, а других оправданий им и не надо...
    Христиане, хуле...
    А ты воюешь с русским языком - самым мощным в данный период времени оружием против агрессора!
    Вон на Твиттер посмотри, он практически русскоязычным стал, почему?
    Обновлено 05.06.2014 в 18:26 rasta-koy
  13. andy -
    Аватар для andy
    Ответ Сообщение от Odo
    Гаразд, а ваш сусіда, припустимо, росіянин і його предки з діда-прадіда теж тут живуть і він за приєднання до Росії, бо тут теж його дім і він нікого не чіпав, і тут теж його діти. От тут конфлікт і починається. Тому, як на мене, аргументи щодо землі справедливі і займають своє місце, але на них можна дуже послизнутися через їх відносність. З цього приводу пригадується дискусія Шуфрича з Огризко, де перший поставив запитання, а моя мова, що не титульна? І Огризко нич не відповів.
    раз, тут сейчас уже Украина
    два, хатим в расею! вспоминаем не хитрую формулу: чемодан=>вокзал=>расея
    три, ах, он тут расею хочет? ну, мы живём в правовом государстве. есть закон. а! так закона нет? ну, так заставьте сначала принять соответствующий закон. апосля, в соответствии с законом проведите референдум. внимание (!!!) - ВСЕУКРАИНСКИЙ! если вся Украина решит, что её часть может куда-то там уйти - скатертью! а на нет, как известно, и суда нет
    и не нужно начинать про титульность или ещё какой-то бред! помните? можно объяснить, вполне логично, к стати, почему крокодил больше длинный чем зелёный.
    тут объяснять не нужно, тут нужно поступать в соответствии с умом. ума же как раз и нет
    и да, руська не титульна. титульна тут древнесловянска
    rasta-koy нравится это сообщение.
    Обновлено 05.06.2014 в 20:25 andy
  14. Odo -
    Аватар для Odo
    Ответ Сообщение от fabulist
    Якщо ж Ви робити наголос саме на християнському погляді на війну, то як на мене, війна ніяк не вписується у християнську концепцію. Молитися і сподіватися на Бога, лише так. Він і вирішує, кого карати а кого підносити.
    Так, про християнський погляд мені б теж хотілось поговорити. Хіба у Старому Заповіті було мало воєн? Навіть у Новому Ісус передрікає війну після Його розп'яття, тому як на мене, християнство дає ключ до розуміння сенсу і значення війни, у Старому Заповіті прямо говориться, що вороги приходили і нападали не просто так, а за певні гріхи гебрейського народу. Саме у цьому контексті хотілобися розглянути поточну війну, вона теж має своє послання і хочеться його зрозуміти — у чому воно? Що ми мусимо зрозуміти у цій війні? Чому навчитися, які помилки не повторювати?
  15. fabulist -
    Аватар для fabulist
    Ответ Сообщение от Odo
    Хіба у Старому Заповіті було мало воєн?
    у Старому Заповіті багато чого було, що суперечіть Новому і, як наслідок, християнській концепції.
    Ответ Сообщение от Odo
    Навіть у Новому Ісус передрікає війну після Його розп'яття
    Можливо, йдеться насамперед про духовну війну? Часто спостерігаємо таке, що у Старому Заповіті представлено як фізичний, матеріальний образ, то у Новому набуває вдосконаленого, духовного змісту. І втрачає одночасно матеріальний, ритуальний зміст.
    Як на мене, грунтуючись на тексті Біблії ні про яку війну зі зброєю та стріляниною мови йти не може. Лише духовна війна - молитва, "робота над собою" тощо.
  16. Odo -
    Аватар для Odo
    Ответ Сообщение от fabulist
    у Старому Заповіті багато чого було, що суперечіть Новому і, як наслідок, християнській концепції.

    Можливо, йдеться насамперед про духовну війну? Часто спостерігаємо таке, що у Старому Заповіті представлено як фізичний, матеріальний образ, то у Новому набуває вдосконаленого, духовного змісту. І втрачає одночасно матеріальний, ритуальний зміст.
    Як на мене, грунтуючись на тексті Біблії ні про яку війну зі зброєю та стріляниною мови йти не може. Лише духовна війна - молитва, "робота над собою" тощо.
    Багато хто озвучує такий погляд, і все ж мені видається неймовірним, щоб Господь схвалював боягузтво в умовах війни, відсидітись у куточку поки лиється кров, ви серйозно вважаєте, що це по-християнськи? Молитва дійсно потрібна, але людина не лише духовна істота, але і матеріальна, тому і діяти повинна відповідно і молитвами і пошуком правди і добрими вчинками.
  17. fabulist -
    Аватар для fabulist
    Ответ Сообщение от Odo
    Багато хто озвучує такий погляд, і все ж мені видається неймовірним, щоб Господь схвалював боягузтво в умовах війни, відсидітись у куточку поки лиється кров, ви серйозно вважаєте, що це по-християнськи?
    Ні, я насправді не знаю правильної відповіді. Той факт, що дещо здається нам неймовірним, ще не підтверджує помилковість цього "дещо" ).
    А якщо грунтуватися на тексті Біблії?
  18. rasta-koy -
    Аватар для rasta-koy
    [quote="Odo"]хотілобися розглянути поточну війну, вона теж має своє послання і хочеться його зрозуміти — у чому воно?[/quote]
    Кому война, кому мать родная, да? Почему бы не попиарить бога на благодатной почве войны и тысяч смертей, да?
    Обновлено 06.06.2014 в 11:08 fabulist (без образ)
  19. Odo -
    Аватар для Odo
    Ответ Сообщение от fabulist
    Ні, я насправді не знаю правильної відповіді. Той факт, що дещо здається нам неймовірним, ще не підтверджує помилковість цього "дещо" ).
    А якщо грунтуватися на тексті Біблії?
    Щодо Біблії, то як я вже зауважував є цілий Старий Заповіт, який ніхто не відміняв, хоча дійсно ми розглядаємо його через призму Нового.
  20. fabulist -
    Аватар для fabulist
    Ответ Сообщение от Odo
    Щодо Біблії, то як я вже зауважував є цілий Старий Заповіт, який ніхто не відміняв, хоча дійсно ми розглядаємо його через призму Нового.
    ну як сказати не відміняв? Якщо б зараз християни орієнуватися у своїх вчинках на Старий Заповіт та на зразки т.з. праведників Старого Заповіту, то їх відразу відлучили б у більшості конфесій. Християни досить вільно обирають зі Старого Заповіту те, що їм подобається, і у той самий час ігнорують інше, посилаючись на Новий Заповіт. Оскільки конкретних вказівок немає, то кожна конфесія сама обирає, що зі Старого Заповіту втратило силу, а що - продовжує діяти. І часто це носить ознаки демагогії, як на мене.
    От і у питанні війни часто так.
    bvn и Enter нравится это сообщение.
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя